Решение № 2А-389/2017 2А-389/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО5 к административному ответчику МВД РФ по Республике Крым, ФИО6 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: инспектор ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13, врио ФИО4 по <адрес> ФИО14 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику МВД РФ по <адрес>, ФИО6 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: инспектор ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13, врио ФИО4 по <адрес> ФИО14 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № он обратился в ФИО6 по <адрес> Республики Крым с жалобой на бездействия сотрудников полиции инспектора ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13, которыми нарушены сроки рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту законности поступления и распределения (освоения) гуманитарной помощи, полученной из <адрес> в 2014 году, предусмотренные ст.ст.144,145 УПК РФ, и проведения ФИО6 по <адрес> служебной проверки по данному факту с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также в своем административном исковом заявлении ФИО5 указывает на то, что врио ФИО4 по <адрес> ФИО14 провел проверку незаконно в противоречии требованиям МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 ст.52 МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 с согласия ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13 присвоил себе право, предусмотренное п.4 ст.40 УПК РФ при вынесении процессуального решения просит отменить его как незаконное ввиду неполноты проведенной проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 по <адрес> ФИО2 уклонился от организации рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

ФИО3 МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, с административным исковым заявлением не согласен, по мотивам изложенным в предоставленном суду возражении.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, с административным исковым заявлением не согласна, предоставила суду возражения, согласно которых инспектор ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13 при вынесении процессуальных документов по факту законности поступления и распределения (освоения) гуманитарной помощи, полученной из <адрес> в 2014 году зарегистрированному в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовались требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По жалобе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в связи с недостатками в работе службы по борьбе с экономическими преступлениями и противодействии коррупции, бездействием сотрудников полиции ФИО13 и ФИО12 с привлечением их к дисциплинарной ответственности проведена проверка, в ходе которой не были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки в деятельности ФИО6 по <адрес>, злоупотребления должностных лиц служебным положением. Дополнительно выделять отдельную служебную проверку в отношении сотрудников ФИО7 по приказу МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № не требовалось, так как доводы, приведенные в жалобе были несостоятельны. О результатах проведенной проверки заявитель уведомлен в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО4 по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо: Инспектор ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13, врио ФИО4 по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы проверки по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия сотрудников ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрения обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД ФИО9 регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как установлено судом, подтверждено материалом проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 по <адрес> по факту законности поступления и распределения (освоения) гуманитарной помощи, полученной из <адрес> в 2014 году. В своем обращении заявитель инициировал проведение проверки по факту законности поступления и распределения (освоения) муниципальными образованиями и иными организациями, осуществляющими деятельность на территории <адрес> Республики Крым, гуманитарной помощи, полученной из <адрес> в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ данный факт зарегистрирован в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №.

В рамках проведения проверки подразделением ОЭБиПК ОМВДв адрес муниципальных образований и иных организаций, осуществляющих деятельность на территории <адрес> Республики Крым, направлены запросы о предоставлении информации о получении гуманитарной помощи в 2014 году в разрезе каждого вида помощи, с приложением правоустанавливающих, сопроводительных документов, а также документов относительно дальнейшего оприходования полученной гуманитарной помощи в разрезе каждого полученного объекта/предмета ( с приложением подтверждающих документов).В адрес ФИО6 по <адрес> из МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» поступил ответ, согласно которого в 2014 году в МБОУ шифер от <адрес>ной Государственной Администрации не получала. Ответы на указанные выше запросы в адрес ФИО6 по <адрес> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО15 указанное выше постановление отменено, материал проверки направлен в ФИО6 по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО15 указанное выше постановление отменено, материал проверки направлен в ФИО6 по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО6 по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО15 указанное выше постановление отменено, материал проверки направлен в ФИО6 по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО6 по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

В рамках проведения дополнительной проверки в установленные сроки часть ответов из иных организаций на ранее направленные запросы не поступили. В адрес ВЧ №-р, ГБПОУ РК «Белогорский технический техникум», СПК «Рыболовецкий колхоз им.Крымских партизан», МБОУ «Новоселовская школа», Новоселовского сельского совета Республики Крым, Ботанического сельского поселения, Ручьевского сельского поселения направлены повторные запросы о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО15 указанное выше постановление отменено, материал проверки направлен в ФИО6 по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО6 по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО15 указанное выше постановление отменено, материал проверки направлен в ФИО6 по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО6 по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материал проверки находится на рассмотрении прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО15 на указанное выше постановление.

Как усматривается из материалов проверки по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, в ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5 на бездействия сотрудников ОЭБиПК ФИО6 по <адрес>. ФИО4 по <адрес> установлен срок для ее проведения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по жалобе ФИО5 Сведения, указанные в жалобе считать не подтвердившимися.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО5 сообщено, что в действиях сотрудников ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> при проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по материалу зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО6 по <адрес> нарушений требований законодательства по рассмотрению обращений граждан. Обращение рассмотрено в установленные сроки, проверка по обращению проведена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ « полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о ее результатах сообщено заявителю. Какие –либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к административному ответчику МВД РФ по <адрес>, ФИО6 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: инспектор ОЭБ и ПК ФИО6 по <адрес> ФИО12, ФИО4 ОЭБиПК ФИО6 по <адрес> ФИО13, врио ФИО4 по <адрес> ФИО14 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: