Решение № 2-3906/2025 2-3906/2025~М-3462/2025 М-3462/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3906/2025

Гражданское дело № 2-3906/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006299-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на доли в жилом доме в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что на основании договора от <дата обезличена> приобрел у К. С.Ф. <данные изъяты> доли жилого дома, договор удостоверен старшим государственным нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторы <адрес обезличен> Г. Л.В., регистрация договора в БТИ не осуществлялась. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома истец является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти матери К. М.Д. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, проживает в доме с <дата обезличена>. Имущество из владения истца никогда не выбывало, в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на ? доли жилого дома (л.д. 5-6, 29-30, 80-82).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д.134).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является единственным наследником после смерти отца К. С.Ф., умершего <дата обезличена>, оформил наследственные права на доли в квартире, на спорные доли в жилом доме не претендует, со слов родителей ему известно, что при жизни отец продал доли в жилом доме.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска извещены (л.д.143-144), в судебное заседание не явились.

В мнении на исковое заявление представитель Администрация г.Магнитогорска указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены (л.д.78).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.140-141).

В мнении по иску представитель указал, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено (л.д.114).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

Самостоятельным способом возникновения права собственности является приватизация государственного и муниципального имущества, предусматривающая прекращение права публичной собственности, а поэтому предусматривающая соблюдение определенной процедуры передачи имущества в частную собственность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления N 10/22).

В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. В.В., зарегистрировано в реестре <номер обезличен>, после смерти матери К. М.Д., умершей <дата обезличена> (л.д.28, 34-35, 102-104). Кадастровая стоимость – 1 008 033 руб. 66 коп.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата обезличена>, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м., узаконенная площадь дома <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-18).

По договору от <дата обезличена> ФИО1 купил у К. С.Ф. <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.9). Договор удостоверен государственным нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторы <адрес обезличен> Г. Л.В., зарегистрирован в реестре за <номер обезличен>.

По сведениям ОГБУ «БТИ» <адрес обезличен> от <дата обезличена>, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в собственности за ФИО1 не числится (л.д.27).

Из кадастрового паспорта от <дата обезличена> следует, что общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, составляет 108,3 кв.м. (л.д.36-37).

Из технического плана здания от <дата обезличена> следует, что общая площадь жилого дома после проведения кадастровых работ составила 128,0 кв.м. (л.д.83-101).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1111,0 + 12,0 кв.м. (л.д.42-57).

Из кадастрового плана земельного участка от <дата обезличена> следует, что площадь земельного участка, кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1111,0 + 12,0 кв.м. (л.д.59-64).

<дата обезличена> Администрацией г.Магнитогорска Челябинской области отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и утверждении схемы <номер обезличен>, в связи с тем, что ФИО1 принадлежит только <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по <адрес обезличен> (л.д.39-41).

Из материалов реестрового дела следует, что <дата обезличена> с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> обратился ФИО1, в государственной регистрации перехода права собственности отказано, так как в ходе проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что договор купли – продажи <данные изъяты> доли не прошел регистрацию в МУП БТИ <адрес обезличен> (л.д.58).

По сведениям КУИиЗО администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями договоры аренды (купли – продажи) земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, не заключались (л.д.72).

К. С.Ф. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора от <дата обезличена>, заключенного с Г. В.М. (л.д.77, 109-110, 119-120). Договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена>.

По сведениям ОГБУ «БТИ» <адрес обезличен> от <дата обезличена>, К. С.Ф. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора от <дата обезличена> (зарегистрирован БТИ <адрес обезличен><дата обезличена>) (л.д.118).

Согласно домовой книге, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д.121-125).

К.С.Ф. умер <дата обезличена> (л.д.126).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Х. Ф.Ш., после смерти К. С.Ф., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО2 Наследственная масса: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> доли – 58 891 руб.), <данные изъяты> доли денежных вкладов в сумме 21 руб. в АО Сбербанк РФ. <дата обезличена> ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.130).

Истец ссылается на то, что договор от <дата обезличена> не был зарегистрирован в БТИ, с <дата обезличена> истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, проживает в доме. Имущество из владения истца никогда не выбывало.

По сведениям налогового органа, ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не имеет (л.д.22).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции об оплате (л.д.24-26).

Вышеприведенными доказательствами подтверждается добросовестное пользование истцом жилым домом, земельным участком, несение расходов по содержанию объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что с <дата обезличена> он добросовестно и открыто пользовался жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, и продолжает пользоваться данным жилым домом как своим собственным до настоящего времени, нашли подтверждение в судебном заседании, никем не оспорены.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он с <дата обезличена> по настоящее время пользуется и проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания жилого дома, добросовестно с указанного времени открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Оценив изложенное в совокупности, следует признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Истцом при подаче иска от цены иска 504 016 руб. 83 коп. ( размер госпошлины 15 080 руб.) уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (л.д.7), в размере 5 080 руб. (л.д.31).

Заявленные требования не связаны с нарушением прав истца действиями ответчика, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, Администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на доли в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.