Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение <...> от 21.07.2016, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 100 000 рублей под 15,75 % годовых со сроком возврата 21.07.2019. По состоянию на 26.04.2017 за ответчиком по соглашению <...> от 21.07.2016 числится задолженность на общую сумму 93 916 руб.,17 коп, в том числе: ссудная задолженность в размере 88 736 руб.10коп, просроченная задолженность по процентам 4 559 руб. 89 коп, срочная задолженность по процентам 229 руб. 74, пени по основному долгу 263 руб. 89, пени по процентам 126 руб. 55 коп. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по соглашению <...> от 21.07.2016 всего в размере 93 916 руб. 17 коп. и начиная с 27.04.2017 и по день фактического погашении кредита, проценты за пользование кредитом- на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количеств дней просрочки, умножая на 15,75% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб.49 коп.

Представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по известному суду адресу проживания и регистрации, однако, судебная корреспонденция возращена с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение <...>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по 21.07.2019 под 15, 75% годовых.

Согласно предоставленным выпискам по счету, истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет ответчика ФИО1 кредит в размере 100 000 руб.

В силу пункта 6 соглашения <...> периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитентными платежами; дата платежа: по 20-м числам.

Согласно пункту 12 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных п.5.8 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.7 Правил кредитования физических лиц «Кредит потребительский без обеспечения» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита.

Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязанность возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что ответчиком обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков платежей и размера ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета суммы, подлежащих взысканию с ответчика по соглашению 1620261/ 0238 от 21.07.2016 видно, что по состоянию на 26.04.2017 задолженность заемщика по основному долгу составляет 93 916 руб. 17 коп, в том числе судная задолженность 88 763 руб. 10 коп

Срочная задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 229 руб. 74 коп, просроченная задолженность по процентам составляет 4 559 руб. 89 коп,

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование займом, суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета суммы долга суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного соглашения за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Условиями кредитного соглашения <...> предусмотрен размер неустойки в размере 20% годовых за каждый день на сумму просроченных процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа. Исходя из указанно размера неустойки, сумма пени за период с 26.01.2017 по 26.04.2017 на задолженность по основному долгу составляет 263 руб. 89 коп., а на задолженность по процентам сумма пени составляет 126 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по кредитному соглашению <...> от 21.07.2016 подлежат взысканию задолженность в общей сумме 93 916 руб. 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 88 736 руб.10 коп., просроченная задолженность по процентам 4 559 руб. 89 коп., срочная задолженность по процентам 229 руб. 74 коп, пени по основному долгу и процентам 390 руб.44 коп;

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесена судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Поэтому, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811,статьи 813,пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 15, 76 % годовых.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3017 руб. 49 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3017руб.49 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению <...> от 21.07.2016г. по состоянию на 26 апреля 2017 года всего в размере 93 916 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 49 корп., а всего – 96 933 (девяноста шесть тысяч девятьсот тридцать три ) рубля 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению <...> от 21.07.2016года начиная с 27 апреля 2017 года до дня фактического возврата из расчета 15,75 % годовых на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение вынесено в окончательной форме 10.07.2017года.

Судья В.П.Артемьев