Решение № 2-1421/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Дело 2-1421/2020

УИД 52RS0011-01-2020-000575-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гришакиной Е.А.

с участием представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд, указывая, что сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2264910 руб. на приобретение квартиры находящейся по адресу: ***. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору (залог) выступает жилое помещение по адресу: ***. Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет ответчика названную сумму. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по Кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, ввиду чего имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам в сумме 114729,49 руб.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2368865,62 руб. из которых: задолженность по - основному долгу 2262691,71 руб., проценты 106173,91 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 26044,33 руб., расходы по оценке 4500 руб. Обратить взыскание на квартиру по адресу: *** кадастровый *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1821156 руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что намерена погасить просроченную задолженность.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 (в настоящее время ФИО3) кредит в размере 2264910 руб. на приобретение квартиры находящейся по адресу: ***. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору (залог) выступает жилое помещение по адресу: *** (л.д. 21-23). Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет ответчика названную сумму. Ответчик с ЧЧ*ММ*ГГ* г. неоднократно нарушала обязательства по Кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, ввиду чего имеет просроченную задолженность по основному долгу на ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 12635,84 и просроченные проценты 102093,65 руб., всего 114729,49 руб. (л.д. 98).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку было передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, выдана закладная (л.д. 24).

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО "РОСБАНК" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (л.д. 95).

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика 2368865,62 руб. по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ФИО3 задолженности по кредиту. Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен. Доказательств уплаты просроченной задолженности ответчик не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что квартира приобретена ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества. Истец провел рыночную оценку квартиры, которая составила 2276445 руб., за проведение оценки оплачено 4500 руб. (л.д. 43-94). Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких оснований в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости.

Следовательно, в счет обеспечения исполнения по возврату задолженности необходимо обратить взыскание на жилое помещение, установив начальную продажную стоимость согласно отчету <данные изъяты> 1821156 руб. (расчет 2276445 руб. x 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 26044,33 руб., а также расходы по оценке квартиры в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить: расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2368865,62 руб., в том числе по основному долгу 2262691,71 руб., проценты 106173,91 руб., взыскать расходы по оценке 4500 руб. и по госпошлине 26044,33 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: *** кадастровый *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1821156 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов