Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – ФИО7

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местной администрации <адрес>», Местной администрации Эльбрусского муниципального района, КБР,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным отказ Местной администрации Эльбрусского муниципального района о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 60 кв.м., предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> в 60 м. от канатной дороги, с кадастровым номером №, обязав переоформить земельный участок ему на право собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ему выделен земельный участок под строительство кафе в <адрес> на поляне Азау в 60 м. от канатной дороги, площадью 60 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет под номером №.

Им был подготовлен межевой план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. исогласовано месторасположение земельного участка с МУ «Местнаяадминистрация сельского поселения Эльбрус». На данном земельном участке построеноздание кафе, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Он обратился в местную администрацию Эльбрусского муниципальногорайона с просьбой предоставить ему в собственность указанный земельныйучасток, однако ему было отказано.

Также обратился в Местную администрацию <адрес> о вводе объекта вэксплуатацию, однако ему также было отказано.

Истец считает действия администрации Эльбрусского муниципального района незаконными в связи с тем, что в соответствии со ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования,находящимися в государственной или муниципальной собственностиземельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до днявведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.Право пожизненного наследуемого владения находящимися вгосударственной или муниципальной собственности земельными участками, Приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Указанный земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и соответственно он имеет право на переоформление его на права собственности в соответствии с положением части 3 указанной выше статьи, согласно которой оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, однако в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика МУ « Местная администрация Эльбрусского муниципального района» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель ответчика МУ «Местная администрация <адрес>» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица: Баксанское отделение УФРС по КБР, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес>, в районе поляны Азау, для строительства кафе в 60 м. от канатной дороги, размером 10х6м.

Согласно межевого плана земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный» с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено и подтерждается писменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, что администрация <адрес> предоставила ФИО1 земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Согласно п.9.ст. 3 Федеральный закон "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на «движимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Принимая во внимание, что законность предоставления спорных земельных участков и владение ими истцом сторонами не оспаривается, с учетом наличия неотмененного и не признанного недействительным постановления администрации, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком направепостоянного(бессрочного) пользования, в связи с чем, онвправетребоватьпереоформленияправапостоянного(бессрочного) пользованияданным земельным участком.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищатьправаи свободы человека игражданинакак высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту егоправи свобод (ст.1, ч.1; ст.ст.2,17,18и45,ч.1,Конституции РФ)

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (ст.15,ч.1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны, в том числе, имущественныхправграждан. При этом, согласно ст.55(ч.1) Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основныхправи свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанныхправи свобод человека игражданина.

В контексте названных положений Конституции РФправопостоянного(бессрочного)пользованияили пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титуломправна недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантийправасобственностигражданинана находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствиеправасобственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данногоправадействует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Таким образом, по смыслу ст.ст.17(ч.1),35(ч.3) и55(ч.1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами,вотношенииправапостоянного(бессрочного)пользованияили пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст.ст.35,45и46 КонституцииРФ.Следовательно,правана земельные участки могут быть прекращены только по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены законом. Земельный Кодекс РФ разделяет основания прекращенияправна земельные участки на те, что прекращаются по инициативе правообладателя, и на те, за которыми следует принудительное прекращениеправа. Сведения о том, чтоправопостоянного(бессрочного)пользованияземельным участком ФИО1 было прекращено в установленном законе порядке, в материалах дела отсутствуют.

Из ответа МУ «Местная администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания кафе, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес>, в районе поляны Азау, для строительства кафе в 60 м. от канатной дороги, размером 10х6м.

Согласно техническому паспорту на здание кафе от ДД.ММ.ГГГГ., документом, устанавливающим право собственности стало постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза», установлено, что размещение и эксплуатация объекта недвижимости – здание-кафе, расположенное по адресу: <адрес>, не окажет негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом сохранение этого строения как было установлено в ходе судебного разбирательства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации постройки.

В этой связи суд приходит к выводу в необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Местной администрации <адрес>», Местной администрации Эльбрусского муниципального района – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации Эльбрусского муниципального района о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 60 кв.м, предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> в 60 м. от канатной дороги, с кадастровым номером №, обязав переоформить земельный участок ему на право собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8