Апелляционное постановление № 22-3165/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Хабарова Д.И. д. № 22-3165/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.

с участием прокурора Опаленко А.С.

адвоката Ведищевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ведищевой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <...> года рождения,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 30 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <...>.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> ВРИО начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением принято решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе адвокат Ведищева А.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства и основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 большую часть наказания в виде принудительных работ отбыл без нарушений порядка исправительного учреждения, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии необходимости замены наказания и возможности дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества.

Просит отменить постановление Омского районного суда Омской области от <...>, представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Просит изменить постановление суда, назначив более мягкое наказание.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания, осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

По настоящему делу ВРИО начальника ИУФИЦ в суд представлены материалы в обоснование ходатайства о замене неотбытой части наказания ФИО1 лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, защитника, представителя ИУ ФИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что <...> осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет. Одновременно с этим осужденному разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых.

<...> осужденный ФИО1 в связи с плановой проверкой на состояние опьянения, а также в целях профилактики употребления алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ в сопровождении сотрудников исправительного центра был направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» на установление состояния опьянения. <...> в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области из БУЗОО «Наркологический диспансер» поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от <...>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. В своем письменном объяснении осужденный ФИО1 вину признал. <...> постановлением врио начальника исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем соблюдены. Основания для признания злостным нарушителем, вопреки доводам жалобы адвоката, также имелись.

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Подлежащее к отбытию наказание определено верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Между тем, ввиду допущенной технической ошибки следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева