Решение № 12-670/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-670/2020

56RS0018-01-2020-005724-37

№12-670/2020


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

заявителя жалобы - ФИО1, его представителя - ФИО, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 30 июня 2020года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с данными определением ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой ставит вопрос об отмене определения и привлечении к административной ответственности ФИО2 В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на законность определения принятого начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга. Пояснила, что каких-либо препятствий по исполнению решения суда не чинит. Учитывая эпидемиологическую обстановку, с учетом введенных карантинных мероприятий предлагала ФИО1 общаться с ребенком по средствам мобильной связи или через скайп, опасаясь за состояние здоровья ребенка. 14 июня 2020года не препятствовала встречи с ребенком, однако по результатам встречи, учитывая поведение ФИО1 ребенок расстроился и не готов был идти с ним.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 находится у нее на исполнении. Первоначально исполнительное производство было окончено в виду добровольного исполнения требований исполнительного документа. Впоследствии на основании заявления ФИО1 вновь было возобновлено. Ссылалась на законность принятого начальником отдела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 не имелось.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производства по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что 29 июня 2020года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление ФИО1 о том, что 14 июня 2020года ФИО2 были допущены нарушения положения судебного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019года по иску ФИО1 к Пороженской (Новиковой ) Е.С. об определении порядка общения с ребенком. В указанном заявлении просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО от 30 июня 2020года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ отказано.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, исследовав решение Ленинского районного суда г. Оренбурга об определении порядка общения с ребенком, а также письменные объяснения ФИО2 от 29 июня 2020года, пришел к выводу, что по состоянию на 30 июня 2020года привлечь к административной ответственности за неисполнение решение суда должника ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием доказательств о факте воспрепятствования общения взыскателя с ребенком.

Между тем учитывая необходимость выполнения требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и установления обстоятельств, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, указанный вывод должностного лица является преждевременным. В ходе проверки должностным лицом не были в полном объеме выяснены все обстоятельства по делу, в том числе не опрошен ФИО5, не проверены доводы, изложенные в заявлении, а также обстоятельства обращения последнего в полицию с заявлением от 14 июня 2020года, учитывая, что указанное заявление и материала проверки согласно сопроводительному письму направлены в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, то есть, не установлены в полном объеме все значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения материала проверки.

Учитывая, что не выполнение вышеуказанных требований относится к существенному процессуальному нарушению, вывод должностного лица об отсутствие доказательств о факте воспрепятствования общения взыскателя с ребенком является преждевременным.

В жалобе, поданной заявителем в суд, ФИО3 по сути, ставится вопрос об обсуждении вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием обращения ФИО1 с заявлением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место 14 июня 2020года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы в суде истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 названного Кодекса постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2020года, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО от 30 июня 2020года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Ермошкина