Решение № 12-3/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-3/2021

КОПИЯ

мировой судья Соловьев В.Ю.

Дело № (№)

УИД62МS0№-№


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кораблинского районного суда <адрес> Скоромникова Л.А.

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости в случае назначения врачом в соответствии с назначением врача пройти профилактические мероприятия (в частности при установлении диагнозов «употребление с вредными последствиями»), а также при необходимости в случае назначения врачом в соответствии с назначением врача пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (в частности при установлении диагнозов «Синдром зависимости) у врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости в случае назначения врачом в соответствии с назначением врача пройти профилактические мероприятия (в частности при установлении диагнозов «употребление с вредными последствиями»), а также при необходимости в случае назначения врачом в соответствии с назначением врача пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (в частности при установлении диагнозов «Синдром зависимости) у врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Контроль за исполнением обязанности возложен на МОМВД России «Кораблинский».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в установленный для обжалования срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела указанным должностным лицом не заслушано лицо, составившее протокол об административном правонарушении; не созданы условия для реализации права на защиту; не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка законности получения доказательств, соблюдения процессуального порядка при направлении его на медицинское освидетельствование и порядок проведения медицинского освидетельствования его, ФИО1, на состояние опьянения; не выяснены полномочия врачебной комиссии, рекомендации которой имеются в материалах дела; не отражено почему мировой судья пришел к выводу о том, что он, ФИО1, признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение с соблюдением принципов законности, полноты и объективности.

ФИО1 и его защитник адвокат Денисов В.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Денисова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребил без назначения врача путем курения наркотическое средство «марихуана», являющееся <данные изъяты>), отнесенное Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» к наркотическим средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; определение о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о направлении ФИО1 на медицинское наркотическое освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные рекомендации врачебной комиссии ГБУ РО «ОКНД»; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе и те, которые были положены мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, не содержат сведений о том, что, исходя из положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих обязательных сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., указаны дата, время и место употребления им наркотического средства «марихуана» без назначения врача - ДД.ММ.ГГГГ., в 17 час. 00 мин., дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, употребление им наркотического вещества было выявлено ДД.ММ.ГГГГ., что следует из постановления о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеются противоречия в дате и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрения указанного выше протокола № в отношении ФИО1. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 заявил, что не употреблял наркотические вещества 05.01.2021г., это им было сделано ДД.ММ.ГГГГ. до проведения освидетельствования. Однако мировым судьей обстоятельства, связанные с местом, временем и событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при рассмотрении указанного выше протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не выяснялись, не смотря на имеющиеся явные противоречия в представленных материалах. Помимо того, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ требует соблюдение установленного законом порядка, доказательства вины должны отвечать требованиям допустимости. Вместе с тем, соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей не проверено. Из положений пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование данного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления указанного лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок). Пунктами 5 и 6 Порядка установлены основания и категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование, а также критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Изложенное предполагает, что для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований, в качестве которых в зависимости от статуса освидетельствуемого могут выступать: протокол о направлении на медицинское освидетельствование; направление должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Однако, основания для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 с указанием статуса освидетельствуемого, а также критерии для направления на таковое мировым судьей установлены и исследованы не были. Представленное в материалах дела постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 сведения, предусмотренные вышеуказанными требованиями Порядка, не содержит. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9.КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.