Решение № 2А-753/2024 2А-753/2024~М-70/2024 А-753/2024 М-70/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-753/2024

Производство №а-753/2024

УИД 62RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче им административных исковых заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Рязанский районный суд <адрес> стало известно об их отмене. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав-исполнитель отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, постановлениями и другими документами, пояснив, что постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены ДД.ММ.ГГГГ и вынесены повторно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России административному истцу стало известно о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не устанавливался. На основании изложенного, административный истец просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО6, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22).

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 251000 рублей.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В указанное сводное исполнительное производство, в том числе вошло исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей.

Материалы исполнительного производства сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялась в адрес должника в установленный законом срок, не содержит.

В рамках данного сводного исполнительного производства, по каждому из объединенных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника № в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец полагает незаконным и просит об его отмене, ссылаясь на то, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 стало известно об оспариваемом постановлении ранее ДД.ММ.ГГГГ (как указано в административном иске), а в суд административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из смысла части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. ФИО6, постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По сообщению Минцифры России на запрос суда, указано на то, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – подтвержденная. Авторизацией пользователя посредством ЕСИА и входов в мобильное приложение «Госуслуги» не обнаружено.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в постановлении об объединении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не имел в этой связи возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах у административного ответчика оснований для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании оспариваемого решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов судебным приставом-исполнителем.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следует отметить, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству не может быть признано законным и подлежит отмене, тем самым будет достигнута защита нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова