Решение № 2-26/2018 2-26/2018 (2-873/2017;) ~ М-702/2017 2-873/2017 М-702/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

2- 26/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14.02.2018

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре О.П. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО3 (далее ПАО «ФИО4») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании 110881р. 87к. и обращении взыскания на находящийся в залоге автомобиль марки ФИО5, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО6» и ФИО1 заключили кредитный договор. По условиям договора ФИО1 получил в банке в кредит 122 324р.42к., сроком на 36 месяцев с уплатой 24,9 % годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составила 110 881р. 87к. Она включает в себя просроченную ссуду 93669р. 75к.; просроченные проценты 9782р. 61к.; проценты по просроченной ссуде 729р. 68к.; неустойку по ссудному договору 6120р. 53к.; неустойку на просроченную ссуду 579р. 30к.

Представитель истца ПАО «ФИО7 в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ответчик получил в 122 324р. 42к. р. Сумму займа должен был возвращать частями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 5.2. условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

ФИО1 прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, по возврату долга и выплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате займа и процентов составила 110 881р. 87к. Она включает в себя просроченную ссуду 93669р. 75к.; просроченные проценты 9782р. 61к.; проценты по просроченной ссуде 729р. 68к.; неустойку по ссудному договору 6120р. 53к.; неустойку на просроченную ссуду 579р. 30к. В силу чего на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по просроченной ссуде 93669р. 75к., просроченных процентов 9782р. 61к.

ПАО «ФИО9» начислены ФИО1 проценты по просроченной ссуде 729р. 68к.; неустойка по ссудному договору 6120р. 53к.; неустойка на просроченную ссуду 579р. 30к. за просрочку в возврате основного долга и выплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и раздела «Б» заявления- оферты, которые подписаны ФИО1, за просрочку в выплате займа и процентов предусмотрено взыскание неустойки.

Факт просрочки в возврате основного долга и выплате процентов, ее срок, а также размер неустойки подтверждается расчетом. В силу чего иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 110 881р. 64. Из заявления представителя истца следует и подтверждается приходным кассовым ордером, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме погасил кредитную задолжность перед банком. Суд считает, что при подобных обстоятельствах иск банка о взыскании кредитной задолжности нужно удовлетворить, однако решение суда не приводить к исполнению.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору прекращено в силу его исполнения, поэтому залог автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) № прекратил свое действие. В иске об обращении взыскания на автомобиль нужно отказать

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк». Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 9417р. 64к. Иск удовлетворен полностью и в возмещение понесенных судебных расходов с ФИО1 нужно взыскать в пользу банка 9417р. 64к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО10» с ФИО1 кредитную задолжность 110 881р. 87к. ( сто десять тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 87к.). В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение в части взыскания кредитной задолжности не приводить в исполнение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО11» с ФИО1 9147р. 64к. (девять тысяч сто сорок семь руб. 64к.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Филимошин В.Н.