Приговор № 1-36/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 16RS0006-01-2020-001020-71

Дело №1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Таким образом, срок лишения специального права ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по настоящее время ФИО1 не исполнено, указанный штраф не уплачен.

В соответствии ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исполнительное производство № окончено Лениногорским РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения вышеуказанного судебного акта.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание, назначенное за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ПДД), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут, точное время не установлено, с целью доехать до места жительства, находясь возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, не выполняя требования п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

После этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 был остановлен на 77 километре 200 метров автодороги <адрес> инспекторами (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО2

В ходе разбирательства сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 обнаружили, что ФИО1 находится с явными внешними признаками опьянения, в связи с чем он был доставлен в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая это, и заведомо зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желал этого.

Кроме того, после отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 находился на улице рядом со входом в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>, где также присутствовали сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2, которые доставили ФИО1 в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятию к нарушителям мер административного воздействия, установленных ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», их должностной инструкцией, и в связи с исполнением указанных.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте – на улице, рядом со входом в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>, в присутствии гражданских лиц, будучи недовольный законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2 по привлечению его к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятию к нарушителям мер административного воздействия, установленных ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», их должностной инструкцией, и в связи с исполнением данных обязанностей, публично оскорбил словами грубой нецензурной брани инспекторов (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО2, чем унизил их честь и достоинство.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что публично оскорбляет представителей власти, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унижает их честь и достоинство, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № и поехал домой. По пути он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» и в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», отчего он отказался. Ранее он был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на улице, рядом со входом в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» он оскорблял сотрудников ГИБДД ФИО2 и Потерпевший №1 в нецензурной форме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он указал, что назначение наказания в отношении подсудимого ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решению расстановки нарядов по сменам он заступил на службу в составе экипажа ГИБДД на служебном автомобиле по обеспечению организации безопасности дорожного движения на пост №, расположенный на 77 километре автодороги <адрес> с 16 часов по 02.00 часа следующего дня вместе с инспектором Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион. Водителем вышеуказанного автомобиля был ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с тем, что ФИО1 был с явными внешними признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотестор», от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и он был доставлен в приемное отделение ЦРБ МЗ РТ <адрес>. В кабинете приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем были сделаны соответствующие записи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

После того как они вышли из ГАУЗ «Апастовская ЦРБ МЗ РТ», примерно в 20 часов 20 минут на улице, непосредственно перед входной дверью в приемный покой (ГАУЗ «Апастовская ЦРБ МЗ РТ») ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, зная, что рядом находятся сотрудники ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ МЗ РТ», оскорбил их с инспектором ГИБДД 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно назвал их «п…», при этом он рукой и жестами показывал в его сторону. Это нецензурное выражение его оскорбило, тем более оно было сказано в присутствии гражданских лиц, которые это оскорбление слышали. (т.1, л.д.123-126).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он указал, что назначение наказания в отношении подсудимого ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа ГИБДД на служебном автомобиле по обеспечению организации безопасности дорожного движения на пост № с 16 часов по 02.00 часа следующего дня вместе с инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут находясь на 77 километре автодороги Казань-Ульяновск (перекресток в направлении п.г.т.Апастово) ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № 16 регион под управлением ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с тем, что ФИО1 был с явными внешними признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотестор», от которого ФИО1 отказался. Им был составлен соответствующий акт и в него внесена запись об отказе. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. После чего ФИО1 был доставлен в приемное отделение ЦРБ МЗ РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем были сделаны соответствующие записи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все составленные протоколы были предъявлены ФИО1 для ознакомления, однако ФИО1 от подписи документов отказался. Все действия были зафиксированы с применением технического средства – видеокамера, согласно ст.170 УПК РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке гражданина ФИО1 по спец.учетам, было установлено, что ФИО1 имеет вступившее в законную силу постановление суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После того как они вышли из ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ МЗ РТ», примерно в 20 часов 20 минут на улице, непосредственно перед входной дверью в приемный покой (ГАУЗ «Апастовская ЦРБ МЗ РТ») ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, зная, что рядом находятся сотрудники ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ МЗ РТ», оскорбил их с инспектором ФИО2 грубой нецензурной бранью, а именно назвал их «п…», при этом он рукой и жестами показывал в сторону ФИО2 Это нецензурное выражение его оскорбило, тем более оно было сказано в присутствии гражданских лиц, которые это оскорбление слышали (т.1, л.д.137-140).

Свидетель Свидетель 2 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов инспекторами ДПС в приемное отделение ЦРБ МЗ РТ <адрес> был доставлен ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут когда он с врачом Свидетель №1 стоял около входа в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ МЗ РТ», вышли ФИО1 и два сотрудника полиции в присвоенной форме одежды. У него с ФИО1 непосредственно перед входной дверью в приемный покой (ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ МЗ РТ») завязалась беседа, где в ходе разговора ФИО1 оскорбил сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а именно назвав их «п…», при этом ФИО1 рукой и жестами показал на сотрудников полиции (т.1, л.д.149 -150).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком У № регион (т.1, л.д.21);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1, л.д.22);

- протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (т.1, л.д.24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1, л.д.25);

- протоколом <адрес>15 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.26);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 77 км 200 м автодороги <адрес>, где ФИО1 был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (т.1, л.д.28-29, 30-31);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передачи дела в органы дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (т.1, л.д.33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-41);

- ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии <адрес>; на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, оштрафован на 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не возвращено, хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; штраф назначенный судом в размере 30 000 рублей не оплачен (т.1, л.д.43);

- ответом на запрос из Лениногорского РОСП УФССП по <адрес>, согласно которому исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа (т.1, л.д.45);

- решением о расстановке нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и Потерпевший №1 осуществляли службу с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47);

- должностной инструкцией инспектора ДПС 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которой инспектор ДПС 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1, л.д.48-52);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (т.1, л.д.53);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (т.1, л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрены два компакт-диска круглой формы диаметром 12 см с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе видеозаписи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается (т.1, л.д.63-54, 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 высказывает грубую нецензурную брань и жестами головы и рук указывает на инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 и Потерпевший №1 (т.1, л.д.63-54, 65-68);

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.83, 84, 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении преступлений, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу требований части 2 указанной статьи, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд не признает это отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством (при совершении преступления предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации) оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ за каждое преступление в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания по каждому преступлению, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и материального положения.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова