Решение № 2-1528/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-1528/2024;)~М-936/2024 М-936/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1528/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к КСВ об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки, навеса, забора и по встречному иску КСВ к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать КСВ освободить самовольно занятый лесной участок с КН № на площади 245 кв.м. в (адрес). Произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственной постройки, навеса, забора на металлических столбах, протяженностью 51 м., в следующих координатах:

№

широта

долгота

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что 05.12.2023г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале (адрес)» в защитных лесах (категория защитности-лесопарковые зоны), вблизи (адрес) выявлен факт самовольного занятия территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с КН № в квартале (адрес) на площади 245 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно хозяйственная постройка, навес, забор из профлиста на металлических столбах, протяженностью 51 м.. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с КН № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит ответчику КСВ.

(дата). в отношении КСВ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ.

05.03.2024г. Комитетом лесного хозяйства ответчику направлялась претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Ответ не поступил. В настоящее время лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель КСВ обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях о месторасположении границ земельного участка истца с КН №. Установить фактические границы земельного участка с КН №. Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка № с КН № по сведениям ЕГРН в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка № с КН № по фактическому пользованию площадью 900,00 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Встречный иск мотивированы тем, что КСВ на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Рузским Райкомземом № от (дата). является собственником земельного участка с КН № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) Границы участка с момента его приобретения (с 1982г.) и до настоящего времени, со стороны леса, не менялись. Фактически указанные границы существуют с 1956г..

В 2017 году вступил в силу федеральный закон 280-ФЗ, который получил название лесной амнистии. С этого момента закон отдает приоритет сведениям из ЕГРН и правоустанавливающим или правоудостоверяющим документам перед данными из ГЛР или регионального лесного плана.

Согласно заключению судебной экспертизы, в ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № КН № огорожен частично, при этом порядок пользования участком определен; существующие границы (забор) участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеют не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались; по фактическом у пользованию по указанной экспертом границы, расположена единственная подъездная к земельному участку № дорога; участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства); площадь земельного участка № с КН № по фактическому пользованию составляет 900 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписки из ЕГРН, свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровый паспорт; из схемы № лист 16 заключения следует, что границы земельного участка № КН № по фактическому пользованию полностью не соответствует сведениям ЕГРН. Также в фактических границах земельного участка № КН № имеется участок площадью 181 кв.м. относящийся к землям государственной неразграниченной собственности, что не соответствует фактическому пользованию. Вышеуказанные обстоятельства дают основание сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о происхождении поворотных точек (координат) границ земельного участка № с КН № место реестровая ошибка, так как процедура межевания (уточнения границ и площади земельного участка) была проведена без учета существующего на местности забора, а также имеющихся в фактических границах участка строений. Ошибка, допущенная при проведении геодезической сьемки, и могла стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с № КН №; в материалах дела (том 2 лист 1) имеется генеральный план застройки СНТ «Пролетарский труд» из которого следует, что пространственное расположение земельного участка № по фактическому пользованию, а также графика (графическое отображение земельного участка на плоскости) с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствуют данным генерального плана застройки; границы земельного участка № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках 1-2-н1-н2-1 пересекают границы земельного участка № с КН КН № по фактическому пользованию; площадь наложения составляет 114,00 кв.м.; границы земельного участка № не менялись с момента возникновения права и начала освоения участка с 1982г. (Схема 1 лист 9 заключения); в фактических границах земельного участка № с КН № деревья хвойных и лиственных пород, свойственных государственному лесному фонду отсутствуют; внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № было проведено без учета наличия на местности забора и построек, расположенных в фактических границах земельного участка № с КН №; графические данные в планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

Земельным участком по адресу: (адрес) (КН №), истец пользуется и владеет более 30 лет, принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения участком никаких требований об его освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) КСВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АОС в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «Пролетарский труд», Администрации Рузского муниципального округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального Агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Закона N 280-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Закона N 280-ФЗ) если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в отношении подготовки и согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории установил.

- порядок согласования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (ст. 3).

- порядок образования лесного участка, использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016 (ст.7).

В соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В частности, согласно требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) года № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Пролетарский труд» постановлено: изъять земельный участок площадью 16,72 га у организации Краснопресненского района г.Москвы, предоставленный ранее для коллективного садоводства. Произвести дополнительный отвод земельного участка к существующему садоводческому товариществу «Пролетарский труд» площадью 0,12 га, не покрытой лесом площади из земель (адрес) под коллективное садоводство, согласно акта технического обследования лесных площадей от 06.08.1992г.. Закрепить земельный участок площадью 16,72га. за садоводческим товариществом «Пролетарский труд», в том числе коллективно-совместную собственность товарищества 1,08 га; собственность членов садоводческого товарищества 15,64 га..

КСВ на основании Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № Рузским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.10.1993г. на земельный участок в СНТ «Пролетарский труд» площадью 1 110 кв.м..

Сведения о земельном участке с уточненной площадью 900 кв.м. были внесены в ГКН 21.10.2009г, земельному участку предоставленному КСВ в собственность был присвоен КН №.

Согласно выписке из ЕГРН КСВ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства (запись о гос.регистрации права собственности № от (дата)).

Граница земельного участка с КН 50:19:0040520:197 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(дата) старшим участковым лесничим Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда в квартале 52 выдел 42 с КН № Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного вблизи (адрес) расположенного по границе с земельным участком с КН №, произвел осмотр лесного участка.

Согласно осмотра территории лесного участка от 05.12.2023г. в ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использования территории земель лесного фонда - лесного участка, общей площадью 245 кв.м. без специальных разрешительных документов, расположенного в квартале 52 выдел 42 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества с КН № являющегося защитными лесами, категория защитных лесов – лесопарковые зоны, расположенного по границе с земельным участком с КН №, установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственная постройка, навес, забор из профлиста на металлических столбах, протяженностью 51 м..

По данному факту в отношении КСВ составлен протокол об административном правонарушении № от 11.01.2024г. в по ст. 7.9 КоАП РФ.

(дата) направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № г. в срок до 05.04.2024г.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства, согласно Акту патрулирования лесов № от (дата), в связи с чем Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ППВ пояснил, что с КСВ является смежным соседом по земельному участку, расположенному в СНТ «Пролетарский труд». Свой земельный участок приобрел примерно в 90-х годах, а земельный участок КСВ был приобретен ранее примерно в 80-х годах. Их земельные участки находятся в едином заборе, никогда не передвигались, границы не менялись, так как у КСВ вместо металлических столбов установлены столбы из бетона, которые самостоятельно демонтировать или передвинуть не представляется возможным.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ГЕО С» 04.07.2025г. в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с КН № по адресу: (адрес).

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с КН № огорожен частично, при этом порядок пользования участком определен, собственником границы указаны. При отсутствии забора (граница участка от точки 3 до точки 4) геодезическая съемка проводилась по точкам (деревянные колья, обозначенные строительной лентой) указанным собственником. Существующие границы (забор) участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (проф-лист, пластиковая и гладкая металлическая сетка на металлических и железобетонных столбах), имеют не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

На основании ст.43 п. 1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № с КН № были установлены по точкам 1 – 4 – 1. Доступ (проход и проезд) на земельный участок осуществляется по границе от точки 1 до точки 2, имеются въездные ворота. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы 9, 13 заключения).

от точки 1 до точки 2 смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли государственного лесного фонда). По фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к земельному участку № дорога.

от точки 2 до точки 3 смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земельные участки с КН № и КН №, сведения о границах и площади которых учтены в ЕГРН.

от точки 3 до точки 4 смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН №, сведения о границах и площади которых учтены в ЕГРН.

от точки 4 до точки 1 смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН №, сведения о границах и площади которых учтены в ЕГРН.

В фактических границах земельного участка № с КН № расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный садовый дом, 3 деревянные нежилые хозяйственные постройки, навес, септик, погреб, теплица, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, к участку подведено электричество. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства).

Площадь земельного участка № с КН № по фактическому пользованию составляет –900,00 кв.м., что соответствует площади, указанной в следующих документах: выписка из ЕГРН на земельный участок № с КН № от (дата) (материалы дела, том 1, листы 39-41); свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (материалы дела, том 1, лист 91); кадастровый паспорт земельного участка от (дата) (материалы дела, том 1, листы 95-96);выписка из ЕГРН на земельный участок № с КН № от (дата) (материалы дела, том 1, листы 111-112).

Сведения о земельном участке № с КН № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист 15 заключения). Площадь земельного участка № с КН № по сведениям ЕГРН составляет 900,00 кв.м. (по координатам 894,00 кв.м.).

Частично теплица, погреб, септик, полностью 3 деревянные нежилые постройки, навес, расположены за границами земельного участка № с КН № по сведениям ЕГРН (Схема № лист 15 заключения).

Из Схемы № лист 16 заключения следует, что границы земельного участка № с КН № по фактическому пользованию полностью не соответствуют сведениям ЕГРН. Также в фактических границах земельного участка № с КН № имеется участок площадью 181,00 кв.м. относящийся к землям государственной неразграниченной собственности, что не соответствует фактическому пользованию.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № с КН № имеет место реестровая ошибка, так как процедура межевания (уточнения границ и площади земельного участка) была проведена без учета существующего на местности забора, а также имеющихся в фактических границах участка строений. Ошибка, допущенная при проведении геодезической съемки, и могла стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с № с КН №.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с КН № и сведений ЕГРН о границах данного земельного участка.

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка № с КН №, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах сторон, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовалось фактическое землепользование и границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В материалах дела (том 2, лист 1) имеется генеральный план застройки СНТ «Пролетарский труд» из которого следует, что пространственное расположение земельного участка № по фактическому пользованию, а также графика (графическое отображение земельного участка на плоскости) с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствует данным генерального плана застройки.

По данным генерального плана застройки: по северо-западной границе сведения о правообладателе смежного земельного участка в генеральном плане застройки СНТ «Пролетарский труд» отсутствуют; по юго-западной границам расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию; по северо-восточной границе расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию; по юго-восточной границе расположен земельный участок № А, что соответствует фактическому пользованию.

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с КН № с границами, указанными в генеральном плане застройки СНТ «Пролетарский труд» не представляется возможным, так как данный генеральный план не содержит сведений о внутренних углах между границами земельного участка, составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

Земельный участок с КН № (ГЛФ) является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист 20 заключения).

Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках 1 – 2 – н1 – н2 – 1 пересекают границы земельного участка № с КН № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет 117,00 кв.м. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с КН № и данных ЕГРН о земельном участке с КН № (ГЛФ) (Схема № лист 22 заключения).

Из Схемы № лист 22 заключения следует, что частично забор с калиткой и въездными воротами, 3 деревянные нежилые постройки, навес, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с КН № входят в границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН.

(дата) в присутствии собственника с помощью специального геодезического оборудования были определены границы земельного участка № с КН № по адресу: (адрес) с учетом исторически сложившихся границ по фактическому пользованию. По границе от точки 1 до точки 2 (со стороны леса) граница № с КН № представлена металлическим проф-листом на железобетонных столбах, имеющих не разрывную связь с землей. По утверждению собственника границы земельного участка № не менялись с момента возникновения права и начала освоения участка с 1982 г. (Схема № лист 9 заключения).

В материалах дела (том 2, листы 13-19) имеется План БТИ земельного участка от 1993 г. (карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке №). В данном документе отсутствует графическая составляющая (план или схема) указывающая местоположение строений и сооружений, расположенных на участке №. В описательной части указано, что на момент формирования данного документа в границах земельного участка № были расположены следующие строения: садовый домик с верандами крыльцом и мансардой, сарай, душ, туалет.

При сопоставлении полученных при проведении геодезической съемки данных со сведениями в Росреестре было выявлено «наложение» расположенных в фактических границах земельного участка № с КН № 3-х деревянных нежилых построек и навеса с границами лесного фонда с КН № (Схема № лист 22 заключения).

В ходе визуального осмотра реального пересечения фактических границ земельного участка № с КН № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. В фактических границах земельного участка № с КН № деревья хвойных и лиственных пород, свойственные государственному лесному фонду отсутствуют.

По данным таксационного описания Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества по состоянию на (дата) квартал 52 выдел 42 описан как - коллективные сады, тип ландшафта открытый, без деревьев, использование без разрешительных документов (материалы дела, том 1, листы 133-134).

Из Схемы № лист 26 заключения следует, что границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в местах «наложения» на границы земельного участка № с КН № соответствуют материалам лесоустройства, где точки А, В и С – точки привязки планшета к местности. При этом внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № (ГЛФ) было проведено без учета наличия на местности забора и построек расположенных в фактических границах земельного участка № с КН №.

Из Схемы № лист 28 заключения следует, что границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в местах «наложения» с границами земельного участка № с КН № по фактическому пользованию соответствуют материалам лесоустройства, следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № (ГЛФ) реестровой ошибки не выявлено, поэтому увеличение площади земельного участка № с КН № на 117,00 кв.м. могло произойти за счет земель ГЛФ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования. Согласно п. 6 Табл. № Значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границы для земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, составляет 5,0 м.

Фактические границы земельного участка № с КН № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка № по утверждению собственника закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и с момента выделения и начала освоения участка, данные границы не менялись и никем ранее оспорены не были. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № с КН № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Для устранения выявленного «наложения» и установления границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию в месте «наложения» с границами земельного участка с КН № (ГЛФ), с учетом наличия в границах земельного участка с КН № строений, экспертом предложен вариант в соответствии с которым истцом КСВ уточнен встречный иск.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и участок ГЛФ в местах наложения, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В судебном заседании достоверно установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка КСВ с КН № и нарушение прав КСВ, установлением границ смежного земельного участка с КН № (ГЛФ), поскольку смежная граница участков проходит по существующим строениям на участке смежного землепользователя. 3 деревянные нежилые постройки, навес, плодовые и кустарниковые насаждения расположены за границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Согласно заключению судебной экспертизы, на основании ст.43 п.1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет; границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках 1-2-н1-н2-1 пересекают границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию.

Площадь «наложения» составляет 117 кв.м.; при сопоставлении полученных при проведении геодезической сьемки данных по сведениям в Росреестре было выявлено «наложение» расположенного в фактических границах земельного участка № с КН № 3-х деревянных нежилых построек и навеса с границами лесного фонда с КН №.

В ходе визуального осмотра реального пересечения фактических границ земельного участка № с КН № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. В фактических границах земельного участка № с КН № деревья хвойных и лиственных пород, свойственные государственному лесному фонду отсутствуют.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 304 ГК РФ, статьей 101 ЗК РФ, статьей 7 ЛК РФ, ст.26 ч.1 п.32 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, установив наложение границ спорного земельного участка, на котором располагается 3-и деревянные нежилые постройки, навес, принадлежащие истцу, с землями лесного фонда, учитывая, что право КСВ на земельный участок возникло до 01.01.2016г., фактическое землепользование сложилось исторически более 15 лет, приходит к выводу о необходимость применения "лесной амнистии" и внесении изменений в сведения о землях лесного фонда, предоставив истцу возможность установить границы земельного участка находящимся в его собственности.

Поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, не содержат в сведениях ЕГРН каких-либо ограничений и обременений в использовании, то оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае суд считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к восстановлению нарушенного права КСВ, суд считает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Представителем ответчика КСВ заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд находит доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцом по требованиям об освобождении земельного участка пропущен срок исковой давности, поскольку сведения о ранее учтенном участке с КН № в ГКН были внесены в 2009 году, границы участка лесного фонда установлены в 2012 году в результате проведенного лесоустройства, о фактическом использовании ответчиком земельного участка лесного фонда истцу было известно с момента постановки на кадастровый учет земель лесного фонда (2012г), Комитет лесного хозяйства должен был узнать о возможном нарушении своих прав на момент проведения лесоустройства и установления границ земельного участка лесного фонда в 2012 году, также имея сведения о занятии части лесного участка сооружением в виде забора и хозяйственных построек, не имея препятствий к установлению лиц, осуществивших такое строительство, Комитетом лесного хозяйства не предпринималось никаких действенных мер по пресечению факта занятия частей земельного участка и освобождения его от забора и строений более 10 лет, с иском в суд обратились 06 мая 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитету лесного хозяйства Московской области к КСВ об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки, навеса, забора – отказать.

Встречный иск КСВ к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН -удовлетворить.

Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка № с КН № по сведениям ЕГРН в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка № с КН № по фактическому пользованию площадью 900,00 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова