Решение № 12-80/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-80/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001912-97

Дело № 12-80/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им получено требование судебного пристава, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления и вручения ему протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, никакие права ему не разъяснялись. Требование СПИ без даты по исполнительному производству №-ИП исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ Основания считать неисполнение требования вызвано уклонением ФИО1 о передаче бухгалтерских документов отсутствуют, поскольку факт неисполнения связан с отсутствием данных документов, препятствие имеется со стороны ФИО2 у которого хранятся бухгалтерские документы, осуществляющего бухгалтерское сопровождение по договору.

ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Судьей установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ должнику ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ требование ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> об истребовании для передачи конкурсному управляющему документов: соглашения, все приложения к ним, счет фактуры, товарно-транспортные накладные, УВД, акты-сверки, зачеты по сделкам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО5 РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 руб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию заявитель извещается о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Других извещений материалы дела не содержат.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений, подтверждающих получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО5 РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как, заявитель надлежащим образом о дате составления протокола и вынесении постановления извещен не был, права, предусмотренные 1. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, его право на защиту и возможность давать пояснения, представлять доказательства были нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <адрес> были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения- старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Жалобу ФИО1- удовлеворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Михалева