Приговор № 1-225/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001046-76

Дело № 1 – 225/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,

защитника - адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 060593 от 11 июня 2019 года,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Смелянцевой Е.А. и Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего обрубщиком в цехе 563 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», зарегистрированного в городе <Адрес>, проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

16 декабря 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 19 июня 2019 года);

25 мая 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (наказание исполнено 12 сентября 2018 года),

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 по 24 марта 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часа 20 марта до 00.19 часов 21 марта 2019 года /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, в результате чего у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО4, взял со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны по передней поверхности живота по срединной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника - адвоката Борисенко Н.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник – адвокат Ильина О.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он ранее судим (сведения на л.д. 133), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 141, 163), трудоустроен на одном из предприятий города, имеет постоянное место жительства, где со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 177).

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО4 по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало (л.д.164).

За период работы в цехе № 563 АО «НПК «Уралвагонзавод» (с 08 декабря 2017 года) ФИО4 показал себя самостоятельным и трудолюбивым работником; имел нарушения трудовой дисциплины (характеристика на л.д. 153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетней дочери, а также активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшему, а также наличие на его иждивении матери сожительницы, в уходе за которой он принимает активное участие.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, отягчающим наказание обстоятельством, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО4 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает и пояснения подсудимого о том, что употребление им спиртного помешало оценить сложившуюся ситуацию и предотвратить негативные последствия своих действий.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений; учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления, совершенного в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Помимо этого суд учитывает имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого и образе его жизни и приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО4 не повлияет в должной мере на его исправление, не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначенного ФИО4 наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68 или статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, по данному уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО4 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей (л.д. 95).

В судебном заседании в обоснование иска он указал о том, что в момент преступления испытал сильную физическую боль, перенес операцию, впоследствии находился на стационарном лечении и продолжил его амбулаторно. В настоящее время его, по-прежнему, беспокоит боль, даже при незначительных движениях он испытывает дискомфорт и неприятные болевые ощущения, вынужден постоянно принимать рекомендованные ему препараты и ограничивать себя в приеме пищи. Кроме того, в результате полученной травмы он утратил возможность работать по специальности, был переведен на легкий труд, в связи с чем утратил возможность получать заработную плату в большем размере.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в размере 70 000 рублей, обоснованных доводов в обоснование позиции не привел, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно нанесение потерпевшему повреждений ножом в жизненно-важный орган, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, умышленный характер действий подсудимого и его поведение после произошедшего – он покинул место происшествия, не оказав пострадавшему какой-либо помощи. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные Потерпевший №1 требования удовлетворить полностью, и определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым орудие преступления (нож) и футболку, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 475 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу - с 22 по 24 марта 2019 года, а также с 27 июня 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

нож и футболку, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова