Приговор № 1-199/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В. с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, находился на участке местности расположенном около подъезда <адрес>, где в этот же день, а именно 27 апреля 2017 года около 13 часов 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в этот же день, а именно 27 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут, беспрепятственно зашел в подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на четырнадцатый этаж вышеуказанного дома, после чего, выйдя из лифта, начал спускаться по лестничному маршу вниз. Спустившись на лестничную площадку четвертого этажа подъезда <адрес> ФИО1, увидев, что дверь, ведущая в тамбур квартир № 21, 22, 23, 24, расположенных на четвертом этаже подъезда <адрес>, не заперта, около 13 часов 25 минут 27 апреля 2017 года, беспрепятственно вошел в него, где увидел стоящий в вышеуказанном тамбуре велосипед фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 13 часов 30 минут 27 апреля 2017 года, из тамбура квартир № 21, 22, 23, 24, расположенного на четвертом этаже подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7. Сразу после этого, около 13 часов 40 минут 27 апреля 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где в этот же день, а именно 01 мая 2017 года около 22 часов 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в этот же день, а именно 01 мая 2017 года около 22 часов 10 минут, беспрепятственно зашел во второй подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на девятый этаж вышеуказанного дома, после чего, выйдя из лифта, начал спускаться по лестничному маршу вниз. Спустившись на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда <адрес> ФИО1 увидел находящийся на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, велосипед фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО8. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 22 часов 30 минут 01 мая 2017 года, подошел к находящемуся на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, велосипеду фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> и при помощи имеющихся у него при себе плоскогубцев, перекусил трос-замок фирмы <данные изъяты> которым вышеуказанный велосипед, был пристегнут к металлической трубе, после чего в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 01 мая 2017 года, ФИО1 с лестничной площадки пятого этажа второго подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: велосипед фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, трос-замок фирмы <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащие ФИО8 на общую сумму 20 000 рублей, после чего около 22 часов 45 минут 01 мая 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельств следует отнести явки с повинной по каждому преступлению; состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях и награды подсудимого.

При назначении наказания учитывается совершение преступлений впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, извинение перед потерпевшими, полное признание вины, его личность, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, положительную характеристику по месту регистрации, отсутствие жалоб по месту жительства, намерение возместить причиненный преступлениями вред; мнение потерпевших.

Исходя из обстоятельств, системности и однородности совершенных преступлений, для достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает категорию совершенных преступлений и не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данных преступлений, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, следует считать, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого ФИО1 следует доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 27 апреля 2017 года)- на СЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 1 мая 2017 года)- на СЕМЬ месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; загладить причиненный совершенными преступлениями вред в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>