Приговор № 1-325/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-325/2023

К делу № 1-325/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004127-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июня 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственных обвинителей –Филипповского А.Г., Норец Е.Е.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Лебедевой Н.В., представившего удостоверение №7271 и ордер №696268 от 08.06.2023,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, квалифицируемое как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 24.03.2023 около 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где на бытовой почве между последними произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО7 возник умысел на причинение ФИО1. смерти из внезапно возникших личных неприязненные отношений.

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО1., ФИО7 24.03.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1. и желая их наступления, приискал на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения, который используя в качестве оружия, взял в правую руку и нанес им не менее двух ударов в область груди ФИО1

Вследствие преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: множественные (2-а) колото-резаные ранения передней стенки грудной клетки слева в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, с полным пересечением 4-го и 5-го хрящевых частей ребер по около-грудиной линии, клетчатки переднего средостения, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, проникающее в его полость с полным пересечением сосочковой мышцы на задней стенке левого желудочка сердца; одиночного не проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы; данные повреждения возникли от двух травмирующих воздействий клинка колюще-режущего орудия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; резанной раны внутренней поверхности 2-й фаланги первого пальца правой кисти рана, которое образовалось от действия острого предмета, и у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила 24.03.2023 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате множественных (2-х) колото-резаных ранений передней стенки грудной клетки слева в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, с полным пересечением 4-го и 5-го хрящевых частей ребер по около-грудиной линии, клетчатки переднего средостения, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, проникающее в его полость с полным пересечением сосочковой мышцы на задней стенке левого желудочка сердца; одиночного не проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, осложнившиеся с развитием наружного и внутреннего кровотечения острой массивной кровопотери, геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г. Армавире он проживает с 2019 годапо адресу: <адрес>. С 1985 года он проживаю со своей супругой ФИО8 с которой в 1995 году они зарегистрировали брак. С ФИО8. у них есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ После инфаркта у него парализовало правую сторону, однако передвигаться может. 24.03.2023 около 06 часов 00 минут к ним с супругой в гости приехал их сын – ФИО1, который проживает в Тюменской области, так как работает в <данные изъяты>. В этот день у него был день рождения, поэтому около 12 часов они сели за праздничный стол, чтобы отметить праздник. Он и ФИО1 выпивали спиртное, а именно виски, а ФИО8. выпивала шампанское. Так, в течении дня ФИО1 находясь у них в гостях на протяжении которого оскорблял их, а себя называл Богом, при этом говорил, какие-то непонятные слова и выражения, в течении всего дня он – ФИО7 и ФИО8 находились то в зале, то на кухне, так как у них был накрыт стол. Однако большую часть дня он провел в зале, где лежал на диване и смотрел телевизор. Периодически он слышал, как ФИО1 высказывает ФИО8. недовольства, а именно говорил ей, что они ничего не понимают в этой жизни, что они не так живут и стал учить ее, как жить. Так ФИО7 с супругой подумали, что он стал сектантом. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня он и ФИО8 находились в зале, а именно лежали на диване и смотрели телевизор, а ФИО1. был на кухне. В этот момент в зал зашел ФИО1 и стал оскорблять его и ФИО8 при этом последняя хотела встать и уйти, однако он стал ее толкать на диван и не давал ей уйти на кухню, когда он встал с дивана, ФИО1 также толкнул его несколько раз на диван, так как он неоднократно пытался встать, а он его толкал и не давал встать стал с дивана, то есть уже дело доходило до драки, на его просьбы и просьбы ФИО8. успокоиться, последний не реагировал. Так у него все-таки получилось встать, то он первым делом направился на кухню, где взял нож, после чего вернулся в комнату и просил ФИО1 успокоиться, однако последний схватил его за «грудки» и стал оскорблять, он этого не выдержал при этом он понимал, что последний физически сильнее и так как у него в правой руке был нож, то он нанес ему два удара в левую область груди. После нанесённых ударов последний ослабил хват, при этом отпустил его и упал головой на диван. После чего он сел на диван и сообщил ФИО8 чтобы она позвонила в скорую и полицию, он сразу понял, что он его убил, так как признаков жизни он не подавал. В полицию они не обращались, так как думали, что все уладится, так как в течении дня он их оскорблял и при этом сам успокаивался. Последний раз ФИО1 приезжал в гости в декабре 2022 или января 2023 года, однако он также говорил ему с супругой, что они не так живут, но при этом не оскорблял их и не проявлял агрессию, как это было 24.03.2023. Повреждение в виде кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева могло образоваться у ФИО1., так как при падении на диван он ударился левой частью головы о твердую выступающую поверхность дивана. Каких-либо ударов руками и ногами, а также иными предметами в область головы ФИО1 он не наносил.

После оглашения государственным обвинителем показаний ФИО1., последний подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8., из которых следует, что

в г. Армавире ФИО8 проживает с 2019 года по адресу: <адрес> С 1985 года ФИО8 проживает со своим супругом ФИО7, с которым в 1995 году они зарегистрировали брак. Однако ФИО8 оставила свою девичью фамилию. С ФИО7 у них есть общий сын ФИО1, который последнее время проживает в г. Тюмени. Своего супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого и внимательно супругу и отца, спортсмена, также с положительной стороны может охарактеризовать своего сына. Также пояснила, что у ФИО7 есть проблемы со здоровьем, а именно <данные изъяты>. 24.03.2023 около 06 часов 00 минут к ним с супругом в гости приехал их сын – ФИО1, который проживает в Тюменской области, так как работает в г. Тюмени в <данные изъяты>», при этом, когда вошел, он был чем-то взволнован. Она его накормила, а после он включил громко музыку, церковного характера, стал танцевать и щелкать пальцами, что он в последующем делал весь день. Для него такое поведение было не характерным. В этот день у ФИО7 был день рождения, и около 12 часов они сели за праздничный стол, чтобы отметить праздник. ФИО7 и ФИО1. выпивали спиртное, ФИО7 выпил одну рюмку Виски, по той причине, что ФИО1. настоял, сказал, что вылечил отца, что теперь он может употреблять алкоголь. Так, в течении дня ФИО1. находясь у них в гостях в течении всего дня оскорблял их и при этом называл себя Богом, при этом говорил, какие-то непонятные слова и выражения, в течении всего дня все они находились то в зале, то на кухне, так как у них был накрыт стол. Однако большую часть дня ФИО7 провел в зале, где лежал на диване и смотрел телевизор. ФИО8. и ФИО1. большую часть времени были на кухне, где ФИО1. стал высказывать ФИО8., что они якобы большене его родители, что они неправильно живут, также он говорил ей, что ее супруг ФИО7 больше не болеет и пускай встает и идет, также ФИО1. выкинул лекарства ФИО7, при этом он вел себя неадекватно, а также говорил, что его больше не зовут ФИО1, а зовут Атлас или Атлант и весь мир ему будет поклоняться. Данные высказывания произносил в течении дня при этом также включал музыку похожую на церковную. Также в ходе высказываний ФИО1 разбил свой телефон, при этом сказал, что повредит все имущество, так как он материально не зависим, а для него главное духовность. Она -ФИО8 с супругом решили, что ФИО1 попал в секту. Далее, он ФИО1 стал требовать нагрудный крест, который перешёл к ФИО8. по наследству. При этом говорил, что он Бог, что данный крест принадлежит ему, когда она ему его передала, он надел его на себя, после чего стал оскорблять ее и ФИО7, говорить, что они неправильно живут. В течении дня ФИО1 выходил покурить на балкон. В какой-то момент он-ФИО1. вышел на балкон, и стал окликать прохожих, пригласил в гости соседа ФИО9 Когда последний поднялся, она пригласила его за стол, и поставила тарелку. Какое-то время он находился у них в гостях, при этом ФИО1 немного успокоился. После того, как Свидетель 1 ушел, она пошла в комнату к ФИО7 Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, она - ФИО8 и ФИО7 находились в зале, а именно лежали на диване и смотрели телевизор, а ФИО1 был на кухне. В этот момент в зал вошел ФИО1. и стал оскорблять ФИО8 и ФИО7, а также стал их учить жизни и повторял, что главное духовность, при этом постоянно поднимал руки вверх и щелкал пальцами и произносил – «Я Бог», сказал, что оказывается от них, как от родителей. ФИО7 стал словестно успокаивать ФИО1 при этом пытался встать с дивана, но ФИО1. ему это сделать не давал, вновь и вновь толкал его на диван, при этом ФИО1 говорил ему: «Что ты ноешь? Уже покончил бы жизнь самоубийством, путем повешенья или приема таблеток и тд.» Она – ФИО8 стала защищать ФИО7, в связи с чем ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на неё, оскорблять, говорить что всё разрушит в квартире, на что она сказала, что позовет соседей, и тогда ФИО1 толкнул её на диван, и навалился на неё сверху и удерживал за челюсть, чтоб она не смогла выйти и позвать соседей на помощь. При этом ФИО1 говорил, что задавит её. Она восприняла это реально, так ка ФИО1. больше неё и физически сильнее, ФИО7 тоже мог воспринять это реально. В это время, ФИО7 пытался успокоить ФИО1 говорил ему: «Остепенись. Что ты делаешь? Это же твоя мать. Ты потом пожалеешь». Но ФИО1 не реагировал. В какой-то момент она выскользнула из рук ФИО1 и направилась в сторону шкафа, который также расположен при входе в комнату, в этот момент ФИО8. услышала, что ФИО7 сказал «всё». Повернувшись, ФИО8. увидела, что ФИО1. головой лежал на диване, а его тело находилось на полу. ФИО8. сразу же поняла, что ФИО7 убил ФИО1 так как кухонный нож был у ФИО7 в руке и был окровавлен. Каких-либо признаков жизни ФИО1 не подавал. Со слов ФИО7 ей стало известно, что у ФИО7 в момент, когда, ФИО1. толкал и удерживал ФИО8 получилось встать, то ФИО7 пошел на кухню за ножом, так как ФИО1 периодически толкал их, а также хватал ФИО8 за горло, за руки и не успокаивался. В тот момент, когда ФИО1 взял ФИО7 за «грудки» и продолжил оскорблять, то ФИО7 этого не выдержал и нанес ему два удара ножом в грудную область. После нанесённых ударов ФИО1. отпустил ФИО7 и упал. ФИО8 сразу же выхватила нож, и побежала к соседям за помощью, чтоб они вызвали скорую помощь и полицию. Она сама также звонила в скорую и полицию по просьбе ФИО7 Данными действиями ФИО7 защищал ее и себя, так как ФИО1. был в неадекватном состоянии, и они переживали за свою жизнь и здоровье. Также пояснила, что у нее обнаружены повреждения в виде 2-х кровоподтеков задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья. Данное повреждение у нее образовалось 24.03.2023, так как ее сын – ФИО1. по мимо того, что толкал ее, он также хватал ее за руки и за шею. Может предположить, что если бы супруг не убил его, то последний смог бы с легкостью расправиться с ними, так как он не считал их за родителей и тем более за людей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 1 из которых следует, он проживает по адресу <адрес> на первом этаже со своей семьей, а в № на втором этаже проживает семья Б-вых, а именно ФИО7 и ФИО8 Семью Б-вых охарактеризовал с положительной стороны, последние всегда приветливые, вежливые, отзывчивые, спиртными напитками не злоупотребляют, какого-либо шумаи криков из квартиры последних никогда слышно не было, насколько ему известно, у <данные изъяты> есть какое-то серьезное заболевание, но именно какое ему не известно. С последними он всегда общается при встрече на бытовые темы, а также они ходят друг к другу в гости, однако, после того, как у ФИО7 начались проблемы со здоровьем они стали видеться реже. 24.03.2023 у ФИО7 был день рождения, около 17 часов, он зашел его поздравить, также к ним в гости приехал сын ФИО1. Когда он зашел в квартиру, то ФИО7 лежал на диване, а ФИО8 накрывала на стол. Пообщавшись минут 5 с ФИО7, он с ФИО8 и ФИО1. сели за стол, а ФИО7 остался в комнате, спустя примерно 15-20 минут на кухню пришел ФИО7 и стал с ними общаться и кушать. Спиртные напитки пил только он, ФИО1 и ФИО8 За столом они общались на разные темы,но в большем случае говорили пожелания ФИО7 Когда он с ФИО1. выходили курить, то он сообщил ему, что он вылечит ФИО7 и его, так как у него имеются проблемы с глазами, это ему показалось странным в его поведении, при этом он поднял руки вверх и произнес, какие-то религиозные фразы, что он якобы был раньше его Богом, а теперь он его Бог, после чего они вернулись за стол, где продолжили общаться. Каких-либо конфликтов между ФИО7, ФИО1. в момент, когда он находился у нихв гостях, между ними не было. Так как к нему приехали в гости его внуки, то около18 часов он отправился к себе домой. Спустя примерно 1-1.5 часа к нему пришла ФИО8 которая была взволнована и в слезах и попросила пройти к ним в квартиру, зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО1. лежал лицом на диване, а его туловище было на полу, ФИО7 сидел на углу этого же дивана. Он сразу же проверил пульс у ФИО1 однако пульса уже не было. На что он сообщил им, что необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После чего приехала скорая помощь, сотрудники правоохранительных органов, которые заполняли документацию, он также участвовал в осмотре места происшествия как понятой. Когда ФИО1. перевернули, то он увидел, что у него в правой грудной области была кровь, а также в области рта на лице у последнего тоже была кровь. Так как ФИО8. и ФИО7 были в возбужденном состоянии, то он не стал уточнять у них обстоятельства произошедшего. Причина, по которой ФИО7 нанес ФИО1. удары ножом ему не известна, однако позже со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО1. назвал себя Богом, и стал вести себя неадекватно, а также позабыв все рамки морального поведения по отношению к ним, как к родителям, так как он этого не выдержал, то он нанес ФИО1 удары кухонным ножом;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что 24.03.2023 с 08 часов до 25.03.2023 08 часов он заступил на службу совместно с командиром отделения ОБ ППСП ФИО3 и полицейским водителем ОБ ППСП ФИО4 на маршрут патрулирования 447 по всей территории г. Армавира. Примерно в 19 часов 10 минут по средствам специальной связи им от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Армавир поступило сообщение о том, что было совершено убийство по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что ФИО7 нанес 2 удара в область грудной клетки слева своему сыну ФИО1, в результате полученных повреждений ФИО1. скончался на месте. Данные повреждения ФИО7 нанес ФИО1 из-за того, что в течении дня ФИО1. находясь в гостяху ФИО7 оскорблял последнего и его супругу ФИО8., при этом называв себя Богом. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня ФИО7 и ФИО8 находились в зале по вышеуказанному адресу, а именно на диване, в этот момент в зал зашел ФИО1 и стал оскорблять ФИО7 и ФИО8 при этом толкая ФИО8 на диван, когда ФИО7 встал с дивана, ФИО1. также толкнул ФИО7 на диван, при этом ФИО1 стал брать ФИО8. за шею и руки, ФИО7 этого не выдержал и направилсяв кухонную комнату за ножом, вернувшись в зал, ФИО1. также продолжал толкать ФИО8 на диван и оскорблять. В этот момент, ФИО7 начал успокаивать ФИО1., на что последний также взял ФИО7 за «грудки», так как ФИО1 физически сильнее ФИО7, то последний нанес ФИО1 два удара кухонным ножом в грудную область, только после этого ФИО1 отпустил ФИО7 и упал на пол. Вышеуказанное стало ему известно со слов ФИО7 О данном факте было доложено в дежурную часть, они осуществляли охрану места происшествия до прибытия СОГ;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО3 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, с юных лет у него есть друг – ФИО1, с которым он знаком с 1998 года, на протяжении всего времени они поддерживали дружеские отношения. ФИО1 охарактеризовал как ответственного, доброго, веселого и отзывчивого друга. С февраля 2023 года он обратил внимание на странное поведение ФИО1 в социальных сетях, где они периодически поддерживали общение, а именно странное поведение выражалось в странных высказываниях в виде сообщений, таких как «Скоро у всех все будет хорошо», «Я старше Вас всех на миллион лет», «Меня назначили сверху».В начале марта 2023 года ФИО1. вернулся в г. Тюмень, где проживал, с работы вахтовым методом раньше времени с Ямало-Ненецкого Автономного Округа. В связи с обеспокоенностью нестандартного поведения и высказываний ФИО1., он решил направиться в г. Тюмень, чтобы его проведать. При первой встрече с ФИО1, он заметил в его поведении отклонения, а именно оно выражалось в его высказываниях, он говорил, что он назначен «отцом» свыше, расклеил на стене в своей квартире канцелярские стикеры в форме креста, наблюдался не свойственный для ФИО1 порядок в квартире. Также ФИО1 часто высказывался обобщенными фразами, на подобие вышеперечисленных. Уходил от уточняющих вопросов или вовсе игнорировал их. При прогулке на улице, ФИО1 здоровался с незнакомыми ему людьми и хотел завести с ними диалог, на что получал отрицательный ответ. Также, он узнал, что ФИО1 приехал с работы, где работал вахтовым методом раньше, чем окончился его трудовой срок, из-за того, что он был уволен, предположительно из-за своего нестандартного поведения и высказываний. Зная, что ФИО1 собирается ехать в г. Армавир на день рождения к своему отцу, он пытался поддержать его, из-за его нестандартного поведения. Когда ФИО1 направился в г. Армавир, он надеялся, что смена обстановки и встреча с родителями вернет его к свойственному для него образу жизнии манере общения, которое было свойственно для него до февраля 2023 года. Последний раз он видел ФИО1 23.03.2023 в 15 часов 00 минут по Московскому времени, когда провожал его в аэропорт. 24.03.2023, в вечернее время суток, он позвонил ФИО8 чтобы узнать добрался ли ФИО1 до родителей и чтобы уточнить его текущее состояние, так как ранее он сообщал ФИО8 о его отклонениях от нормального для него общения и поведения, но в ходе телефонного разговора он узнал, о смерти ФИО1., но так как ФИО8 находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, он не смог узнать при каких обстоятельствах умер ФИО1 Также ФИО5 дополнил, что ФИО1 в ходе живого общения часто поднимал руки, а также часто щелкал пальцами обеих рук;

- заключением эксперта № 487 от 12.05.2023, согласно выводам которой смерть ФИО7 наступила в результате множественных (2-х) колото-резаных ранений передней стенки грудной клетки слева в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, с полным пересечением 4-го и 5-го хрящевых частей ребер по около-грудиной линии, клетчатки переднего средостения, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, проникающее в его полость с полным пересечением сосочковой мышцы на задней стенке левого желудочка сердца; одиночного не проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, осложнившиеся с развитием наружного и внутреннего кровотечения острой массивной кровопотери, геморрагическим шоком. На что указывают наличие и характер установленных повреждений, морфологические признаки развившихся осложнений, признаки быстрой смерти. Смерть ФИО1. наступила в 24.03.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на что указывает характер ранних трупных изменений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия, а также при исследовании трупа в морге. На трупе ФИО1. были установлены следующие прижизненные повреждения: одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, с полным пересечением 4-го и 5-го хрящевых частей ребер по около-грудиной линии, клетчатки переднего средостения, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, проникающее в его полость с полным пересечением сосочковой мышцы на задней стенки левого желудочка сердца; одиночное не проникающее слепое колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы. Указанные повреждения возникли от двух травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, клинок которого имеет один режущий край, в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, на что указывает характер повреждения, признаки развившихся осложнений, что подтверждается данными медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований. У живых лиц указанные повреждения согласно п. 6.1.9 приложения к приказу МЗ РФ от 23.04.208 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева и у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; резанная рана внутренней поверхности 2-й фаланги первого пальца правой кисти рана, которое образовалось от действия острого предмета, и у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, указанные повреждения не состоят в прямой причинной следственной связи со смертью ФИО1 Не исключается образование вышеуказанных повреждений в результате нанесения ударов ножом, предоставленным на исследование. При судебно-химическом исследовании крови, и мочи трупа обнаружен этиловый алкоголь: в крови 2.4 промилле, моче 3,4 промилле – данная концентрация обычно у живых лиц среднестатистическим данным сопровождается алкогольным опьянением средней тяжести;

- заключением эксперта № 259 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения в виде двух кровоподтеков задне-наружней поверхности верхней трети левого предплечья;

- заключением эксперта № 258 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО7 каких-либо повреждений не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023, согласно которому местом преступления является <адрес> в ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира, труп ФИО1. с повреждениями в виде двух колото резанных ран в грудной области слева. В ходе осмотра изъят нож, предметы одежды, которые были надеты на ФИО7: пара носков, шорты, футболка;

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2023, согласно которому с участием эксперта ЭКО ОМВД России по г. Армавир ФИО6. был осмотрен металлический нож серого цвета, фирмы «Royal Kuchen» (Роял Кюхен) со следами вещества бурого цвета, который согласно пояснениям эксперта не является холодным оружием, а является ножом деятельности, так как толщина обуха менее 2,5 мм., что не соответствует критериям признаков холодного оружия. Указанный нож постановлением от 19.04.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023, согласно которому осмотрены и постановлением от 23.04.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пара носков серого цвета; футболка темно – болотного цвета; шорты темно – синего цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2023, согласно которому подозреваемый ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса подозреваемого на месте совершенного им преступления в <адрес>, а именно, что он 24.03.2023 примерно в 19 час. 10 мин., находясь по указанному адресу нанес два удара кухонном ножом в область грудной клетки с левой стороны своему сыны ФИО1 от которых он скончался на месте;

- протоколом явки с повинной от 24.03.2023, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 24.03.2023 примерно в 19 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара кухонном ножом в область грудной клетки с левой стороны его сыны ФИО1 от которых он скончался на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты, сославшись на признательные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, а также изложенные в протоколе явки с повинной от 24.03.2023, которые были полностью им подтверждены в ходе проверки показаний на месте 25.03.2023, а также на показания потерпевшей ФИО8., заявила ходатайство о переквалификации действий ФИО7 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проанализировав и оценив все представленные государственным обвинителем доказательства, а именно, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными, логичными, а в совокупности с приведенными письменными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства инкриминированного ФИО7 преступления, отвечающие требованиям относимости, допустимости, полностью согласующимися между собой.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие процессуальные документы представленные государственным обвинителем также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами прямо указывают на наличие объективной стороны преступления, выраженной в умышленных целенаправленных действиях ФИО7, на лишение жизни ФИО1., которые находятся в прямой взаимосвязи с ранениями, их локализацией, механизмом и направлениями ударов, а также наступившими тяжкими последствиями – смертью человека.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для принятия за основу при постановлении приговора и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Анализ показаний потерпевшей, а также оглашенный в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, суд признает соответствующими действительности и в полной мере доверяет их показаниям, которые являются логичными, последовательными, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Достоверность показаний указанных потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО7, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами в их совокупности исследованными судом, что свидетельствует об их достоверности, логичности, конкретности, соответствующим фактическим обстоятельствам преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке его показаний на месте преступления, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, понятых, являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

При этом подсудимый ФИО7 в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью и прямо желал наступления этих последствий, о чем свидетельствуют способ совершения и орудие преступления, каковым является нож, область нанесения удара – грудная клетка, место расположение жизненно-важных органов (в т.ч. сердца), что подтверждается выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы №487 от 12.05.2023, о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений, а также, протоколом проверки его показаний на месте, из чего следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, сохраняя правильную ориентировку, мотивированный и целенаправленный характер действий.

Судом были исследованы доводы защитника, о том, что подсудимый в силу возраста, состояния здоровья, обстановки, а также физического превосходства погибшего (рост, вес, масса тела), действовал в условиях необходимой обороны, защищая себя и супругу ФИО8

К указанным доводам стороны защиты в целом, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе, оглашенными показаниями самого ФИО7, данными им в ходе предварительного следствии, вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, заключением эксперта №487/2023 от 12.05.2023, установившим причину смерти ФИО1 заключением экспертизы №259/2023 от 28.03.2023, согласно которому ФИО8. причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; заключением экспертизы №258/2023 от 28.03.2023, согласно выводам которого у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний ФИО7 на месте, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании, которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что сам по себе факт оскорбления погибшим подсудимого ФИО7 и потерпевшей ФИО8., его неадекватное и агрессивное поведение в течение дня 24.03.2023, в том числе, когда погибший повалил ФИО8. на диван и, удерживая за челюсть, не давал выйти из квартиры и позвать соседей на помощь, не давали последнему оснований для избрания такого способа разрешения конфликта, при котором была создана реальная угроза для жизни потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. действительно удерживал ФИО8 в положении лежа на диване, однако потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что ей удалось освободиться из рук ФИО1 и переместиться в другую часть комнаты, что позволяло ей покинуть как помещение (комнату), так и квартиру для вызова помощи. Между тем, ФИО7, реализовал сформировавшийся у него умысел на лишение жизни ФИО1., путем нанесения двух ударов ножом в область груди последнего.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия погибшего ФИО1 в момент нанесения ему ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья самого ФИО7 и потерпевшей ФИО8., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

В этой связи, оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему ножом в область расположения жизненно-важных органов (сердца), оборонялся от посягательства со стороны потерпевшего, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, в процессе нападения последнего, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по ч. 1 ст.108 УК РФ.

Таким образом, противоправные действия ФИО7 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку, так как в ходе судебного следствия установлено, что 24.03.2023, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО7, находясь в <адрес>, на почве бытового конфликта с ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, приискал на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения, который используя в качестве оружия, взял в правую руку и нанес им не менее двух ударов в область груди ФИО1 В результате полученных повреждений, 24.03.2023 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, по указанному адресу, наступила смерть ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО7 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО7 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №14 от 13.04.2023, согласно которым ФИО7 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки эмоционального-лабильного расстройства с связи с <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, наблюдение врачами по поводу «<данные изъяты> В стадии вторичных заболеваний», что явилось причиной оформления 1 группы инвалидности, подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО7 выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Тщательный анализ материалов уголовного дела в результате сопоставления с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО7 в момент инкриминируемого ему деяния признаков патологического опьянения, так как его действия вытекали из конфликтной ситуации, в тот момент у него не обнаруживалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных переживаний, бредовой интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных- действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО7 в состоянии возникшего сильного душевного волнения, либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, не находится. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного к снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО7 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений; личность виновного, который совершил преступление впервые, является пенсионером, инвалидом I группы, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства преступления, свою роль, дал признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, подробно описал обстоятельства предшествовавшие преступлению и события преступления, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Установленным в ходе судебного следствия является факт того, что потерпевший непосредственно перед преступлением вел себя противоправно и аморально, высказывал оскорбления в адрес подсудимого и своей матери-ФИО8 а также применял физическую силу в отношении последней, в результате чего у ФИО7 возник умысел на его убийство. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного следствия, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего-ФИО1 явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, являющегося инвалидом I группы.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку медицинского освидетельствования в отношении ФИО7 на предмет установления состояния опьянения не проводилась, из его показаний и показаний потерпевшей следует, что алкоголь он в указанный день употребил в незначительной дозе, которая никак не повлияла на его поведение и принятие решения о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о не возможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

С учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО7, его возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде домашнего ареста, с учетом назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, времени нахождения под стражей подсудимого, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

ФИО7 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО7 в период с 24.03.2023 по 27.03.2023 включительно, и время содержания его под стражей, с даты вынесения настоящего приговор, то есть с 22.06.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлический нож серого цвета, фирмы «Royal Kuchen» (Роял Кюхен) - хранящийся в камере хранения Армависркого МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пара носков серого цвета; футболка темно – болотного цвета; шорты темно – синего цвета - хранящиеся в камере хранения Армависркого МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу- передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление втупилов законную силу.