Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело № 2 – 2429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по долговому обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы по долговому обязательству. В обоснование доводов указанных в иске ФИО1 указала, что <дата>. ответчик ФИО2 взяла на себя долговое обязательство о возврате истцу <данные изъяты> рублей, в срок до <дата>, в счет погашения ущерба причиненного кражей принадлежащего ему имущества. Данное обязательство было оформлено письменно и нотариально заверено нотариусом ВНО ПК ФИО3

Ответчик обязательства предусмотренные условиями договора (обязательства) от <дата> по погашению задолженности в добровольном порядке исполнять отказывается.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по обязательству от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, направленные в адрес участников процесса, судебные извещения, возвращены в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 наставала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. ответчик ФИО2 взяла на себя долговое обязательство о возврате истцу <данные изъяты> рублей, в срок до <дата>, в счет погашения ущерба причиненного кражей принадлежащего ему имущества. Данное обязательство было оформлено письменно и нотариально заверено нотариусом ВНО ПК ФИО3

Ответчик обязательства предусмотренные условиями договора (обязательства) от <дата>. по погашению задолженности в добровольном порядке исполнять отказывается.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, на основании ст.ст. 309, 809, 811, 395 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом признается верным, поскольку он не оспорен ответчиком и составлен в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, и понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по долговому обязательству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговому обязательству от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина