Решение № 12-370/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-370/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000753-80

Дело № 12-370/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюгиным И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Реал-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243548844 от 22 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 июня 2024 года № 10673621240243548844 владелец транспортного средства MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ЗАО «Реал-Инвест» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ЗАО «Реал-Инвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство находится во владении другого лица ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест». Кроме того, на дату совершения административного правонарушения ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» осуществляло перевозку углерода диоксида жидкого (углекислоты), которая используется в пищевой промышленности. Соответственно, данный вид груза подпадает под исключения, установленные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» является самостоятельной компанией, основным видом деятельности которой является производство электроэнергии, а также производство сухого льда и пищевой углекислоты. Произведенную пищевую углекислоту ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» доставляет по своим клиентам на арендованном у ЗАО «Реал-Инвест» транспортном средстве MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выдержки из журнала взвешивания СО2 чистый загруженный вес в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ составлял 16720 кг, что означает, что загружено в транспортное средство товара в пределах грузоподъемности без перегруза. Учитывая характер груза – жидкий груз, исключается возможность контроля во время движения транспортного средства нагрузки по осям. Однако, при осуществлении взвешивания транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не был учтен характер перевозимого заявителем груза, что привело к незаконному привлечению ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности. Согласно сертификату, выданному ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, компания сертифицирована в области производства жидкой углекислоты для пищевых продуктов. Соответственно, данный документ подтверждает, что углекислота имеет предназначение именно для пищевых продуктов. Кроме того, правонарушение выявлено на группу осей (3-5) полуприцепа – цистерны марка, модель – 96451. Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серия 9909 № собственником полуприцепа-цистерны является ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест». Таким образом, подтверждается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест». Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку правила перевозки допускают нагрузку в 21 тонну на группу осей, которая превышена не была. Кроме того, полагает, что на дату фиксации правонарушения весы были неисправны.

В судебное заседание представитель ЗАО «Реал-Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании защитник ЗАО «Реал-Инвест» ФИО3, участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29 апреля 2024 года в 10:59:13 час. водителем тяжеловесного транспортного средства MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 213,50% (12,810 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 18,810 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Вопреки доводам жалобы, исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской № 57766, на дату выявления административного правонарушения 29 апреля 2024 года не выявлено.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актами инструментального обследования АПВГК от 29 марта 2024 года и мест оборудования АПВГК от 29 февраля 2024 года.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия специального разрешения в отношении автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, не имеется, обратного в материалы дела не представлено.

На данном участке автодороги установлено в прямом и обратном направлении движения транспортных средств оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доводы заявителя о перевозке жидкого груза не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ЗАО «Реал-Инвест».

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства № РИ-127 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <***> по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Реал-Инвест» к ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест»: директором арендодателя по договору аренды и директором арендатора является одно и то же лицо – ФИО1, он же является единственным учредителем ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» и акционером ЗАО «Реал-Инвест» со 100% голосующих акций ЗАО, что ставит под сомнение реальность заключенного договора аренды. Доводы защитника о назначении ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» ФИО6 значения не имеют, поскольку приказ о назначении ФИО6 на должность исполнительного директора ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест» подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся директором Общества.

Заключив договор аренды, ЗАО «Реал-Инвест» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

По мнению судьи, при наличии реального договора аренды транспортного средства заявитель не лишен возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат в связи с привлечением к административной ответственности в рамках договорных отношений либо в судебном порядке.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:13 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) принадлежащее ему транспортное средство MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозило углерода диоксид жидкий (углекислоту). Между тем, углерода диоксид жидкий не относится к продуктам питания, соответственно на исследуемый рейс не распространяются установленные выше названным Приказом от 29 февраля 2024 года временные ограничения движения. Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной от 29 апреля 2024 года поставка углерода диоксида жидкого осуществлялась в адрес ООО «Ярпожинвест», деятельность которого, как пояснила защитник ФИО5 в судебном заседании, связана с производством средств пожаротушения, а не с производством продуктов питания.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 11301 от 29 апреля 2024 года, согласно которому транспортное средство MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в г. Ярославль со скоростью 58 км/час, имело 5 осей (3-5 в группе осей), превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда на 213,50% на группу осей № 1 (оси 3-5), при движении с нагрузкой 18,810 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.

Доводы заявителя о том, что прицеп, в сцепке с которым на дату правонарушения двигалось транспортное средство MAN TGS 19400 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «ТЕХНОПАРК Реал-Инвест», не свидетельствуют о незаконности привлечения ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, нагрузка на группу осей № 1 (оси 3-5) транспортного средства заявителя в размере 18,810 т превышает допустимую в 6 т на 213,50%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вынесенное в отношении ЗАО «Реал-Инвест» постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Реал-Инвест» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 400000 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, также не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240243548844, вынесенное 22 июня 2024 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Реал-Инвест» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Реал-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина