Решение № 2-3844/2021 2-3844/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3844/2021

78RS0005-01-2021-001391-96

Дело № 2-3844/2021 28 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2017 в размере 535.129 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.551 руб. 30 коп.

В обоснование требований указало на то, что 05.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1.065.882 руб. 35 коп. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства ФИО1 для приобретения транспортного средства. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, истец направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщал. Ранее ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что допускал невыплату денежных средств по взятому кредитному обязательству (л.д.62).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1.065.882 рубля 35 копеек сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых, под залог транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска.

На основании договора купли-продажи от 05.04.2017 ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Марка» (продавец) автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС серии <...>, стоимость автомобиля составила 1.162.000 рубля 00 коп., покупатель оплатил стоимость автомобиля следующим образом: 256.000 руб. 00 коп. путем взноса наличных денежных средств в кассу продавца, оплату оставшейся части стоимости автомобиля покупатель осуществил за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 906.000 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

В счет оплаты задолженности ФИО1 в период с 05.05.2017 по 29.04.2020 осуществлялись выплаты на общую сумму 1.110.950 руб. 00 коп. При этом, обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнены ответчиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-8) и выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 9-11).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.02.2021 составляет 535.129 руб. 65 коп. из которых:

- 383.588 руб. 34 коп. - просроченная ссуда;

- 47.205 руб. 30 коп. – просроченные проценты;

- 12.465 руб. 20 коп. – проценты по просроченной ссуде;

- 79.154 руб. 28 коп. – неустойка по ссудному договору;

- 12.716 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 5-8) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленных денежных средств, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 535.129 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2017 в размере 535.129 руб. 65 коп., из которых просроченная ссуда в размере 383.588 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 47.205 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 12.465 руб. 20 коп., неустойка по ссудному договору в размере 79.154 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12.716 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.551 руб. 30 коп., а всего взыскать 543.680 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021