Апелляционное постановление № 22-299/2026 22К-299/2026 22К-8891/2025 от 18 января 2026 г.

Судья – Осипчук В.Н. Дело №22-299/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

представителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ...........5 действующего в интересах ...........7 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе представителя ...........5 действующего в интересах ...........7 на бездействие дознавателя ОМВД России по .............

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, возражения помощника прокурора ...........4, выслушав мнение представителя, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ...........5, действующий в интересах ...........7, обратился в Тихорецкий городской суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица - дознавателя ОМВД .............

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ...........5, действующий в интересах ...........7, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда 1-й инстанции отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судом первой инстанции было установлено, что 05.06.2025г. в дежурную часть отдела МВД по ............ поступило заявление ...........5, зарегистрированное в КУСП за ........, которое в последующем 06.06.2025г. перерегистрировано в порядке Федерального закона от .......... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за .........

.......... обращение в порядке п. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, где зарегистрировано за №7904 от 25.06.2025г.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 27.06.2025г. было перенаправлено в администрацию муниципального образования Тихорецкий район для рассмотрения по компетенции, где зарегистрировано за №10701 от 01.07.2025г.

Из ответа администрации муниципального образования ............ ........ от 22.07.2025г., следует, что обращение ...........5, поступившее из администрации Тихорецкого городского поселения ............, рассмотрено. Нарушений административного регламента о муниципальном контроле со стороны секретаря межведомственной комиссии по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования ............ ...........6 не выявлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правомерно зарегистрирована как обращение гражданина.

Порядок рассмотрения обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, поскольку регулируется иными нормативно-правовыми актами.

Жалоба ...........5 на бездействие должностных лиц, может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе представителя.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ...........5 действующего в интересах ...........7 на бездействие дознавателя ОМВД России по ............- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков