Приговор № 1-113/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2018г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием:

гос.обвинителя–помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Зайцевой О.Б., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного; ранее не судимого:

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей и под домашним арестом не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушения требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1, ч.1 п.10.1, Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями согласно которым:

- п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

- п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

- п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- ч.1 п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанных пунктов ПДД, ФИО6 совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть водителя автомобиля «Nissan Atlas» р.з. У825АХ/125 - ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.50 час. до 10.11 час. ФИО6, проявил небрежность, когда в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем №, двигаясь по автодороге «подъезд к с<данные изъяты> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по территории <адрес>. В пути следования ФИО6 в нарушении ч.1 п.10.1 ПДД, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате чего, ФИО6 проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, и на участке местности в точке координат <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <адрес>, не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение требований п.1.4, 9.1 ПДД, обязывающие его двигаться по правой полосе своего направления, учитывая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал из занимаемой полосы движения, по которой двигался, на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО1, который двигался по этой же автодороге во встречном направлении, при этому ФИО1 не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения своего автомобиля.

В результате ДТП ФИО1 по неосторожности была причинена совокупность телесных повреждений, составляющая сочетанную травму грудной клетки, живота, таза, конечностей, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой помощи по пути в больницу от травматического шока, развившегося вследствие множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов в результате вышеуказанной сочетанной травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснив, что он не управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов на своем технически исправном автомобиле № ехал по трассе, со скоростью около 70 км/ч, так как было скользко. Дорогу он знал, знал, что на трассе имеется крутой поворот. Он двигался по своей полосе, препятствий для его движения не было. Внезапно его автомобиль занесло, он пытался вывернуть руль. Он не мог съехать в кювет, так как там стояла девушка, автомобиль которой был на обочине. Его автомобиль кинуло ближе к автомобилю погибшего, на встречную полосу. Он не пытался остановить свой автомобиль, т.к. было скользко, он наоборот прибавил газ. Удар пришелся задней частью его автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>». Объяснить наличие в своей крови следов наркотического средства он может тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он нашел пачку с сигаретами, достал одну из сигарет, закурил, сделал примерно три затяжки, и понял что в сигарете наркотическое средство, т.к. в молодости он пробовал наркотик. После чего он сразу же выбросил эту сигарету.

Согласно показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, на вопрос следователя о том, почему результаты медицинского освидетельствования выявили у него состояние наркотического опьянения, пояснил, что не желает ничего комментировать по данному факту №

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 пояснил о том, что не подтверждает эти показания, так как он говорил следователю, при каких обстоятельствах курил сигарету, следователь настаивал на своем. Следователь просто спрашивал у него, находился ли он в день ДТП в состоянии наркотического опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, ей позвонил брат Потерпевший №1, и сообщил о том, что их отец попал в ДТП. Она приехала на место ДТП, автомобиль отца стоял по правой стороне дороги, по направлению в сторону <адрес>. Второй автомобиль стоял в кювете. В автомобиле скорой помощи, делали искусственное дыхание ее отцу. Затем на место приехал ее брат, а она уехала. Через какое – то время ей сообщили о том, что ее отец умер.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. ему позвонил его знакомый, и сообщил о том, что по трассе, в сторону города от <адрес>, отец на автомобиле №, попал в ДТП. Он приехал на место ДТП, и увидел пробитый автомобиль отца. На месте было много народа, ему сообщили о том, что отца увезли в больницу. Через час ему сообщили о том, что отец скончался.

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными в судебном заседании, согласно которым, он и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ехали на грузовике в <адрес>. Автомобиль был исправен, двигались со скоростью 50-60 км/ч, он находился на пассажирском сиденье. По пути их движения, на обочине, со стороны встречного движения стоял автомобиль, который не мешал движению, там же была девушка, но она на дорогу не выходила. Дорога была скользкая, видимость хорошая. На перекрестке, где имелось закругление, перед ними появился автомобиль <данные изъяты>», скорость у данного автомобиля была не больше скорости их автомобиля. «<данные изъяты>» ехал по встречной полосе, затем автомобиль развернуло, и тот задней частью на их полосе движения врезался в их автомобиль со стороны водителя. ФИО1 переломало ноги. Он вызвал скорую помощь. Водитель «<данные изъяты>» помог ему, вытащить ФИО1 из автомобиля. ФИО1 до приезда скорой помощи, находился в сознании. Водитель <данные изъяты>» объяснил произошедшее, плохим состоянием дороги.

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ. она на автомобиле ехала из <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования ее занесло в кювет, дорога была очень скользкая. Несколько мужчин помогли ей, вытащить автомобиль, который она поставила на обочине, по направлению к <адрес>. Примерно в 10.10 час. она увидела, как джип, ехавший со стороны <адрес>, начало крутить, развернуло, и задней часть джип въехал в грузовик со стороны водителя. Грузовик направлялся по направлению из города в <адрес>. Водитель джипа пытался избежать столкновения. После столкновения джип оказался в кювете. Из грузовика и джипа вышли по одному мужчине. Она стала сразу же звонить в службу спасения, оттуда ее перенаправили в скорую помощь. Приехал ее свекор, стал помогать людям, вытаскивать человека из грузовика. Свекор сообщил ей о том, что человек жив, что у того открытый перелом ног. Водитель джипа был трезв, вел себя адекватно.

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к ней, схемой ДТП, согласно которым, ДТП произошло в районе 4 км автодороги «подъезд к <адрес>» на территории <адрес>. Проезжая часть с асфальтовым покрытием. Продольный профиль - горизонтальная в плане, имеется затяжной поворот направо по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля № На автомобиле № зафиксированы повреждения: деформировано заднее правое крыло, задняя дверь багажника, крыша автомобиля в задней правой части, разбит задний правый стоп-сигнал, отсутствует стекло на задней двери багажника и заднее правое стекло багажного отделения. На автомобиле <данные изъяты> зафиксированы повреждения: деформирована передняя часть кабины, крыша кабины, левая, правая дверь, передняя облицовочная решетка, передний бампер, вся передняя оптика разбита, разбито переднее ветровое стекло, разбито стекло на левой и правой двери. Автомобиль <данные изъяты> расположен в левом кювете, частично на обочине. Расстояние от километрового знака 4 км до переднего левого колеса - 720м. Автомобиль <данные изъяты> расположен в левом кювете, направлен моторным отсеком в сторону автодороги <данные изъяты> На полосе движения по направлению в сторону <адрес> частично на обочине расположена осыпь осколков от транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 указал расположение места столкновения автомобилей, а именно, на полосе движения по направлению в сторону <адрес> в месте россыпи осколков на расстоянии 19 м от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» и 1,9 м от левого края проезжей части. Место столкновения привязано к географическим координатам. От места столкновения в сторону <адрес> на полосу движения по направлению в сторону <адрес> проходят три следа бокового скольжения от автомобиля <данные изъяты>», два следа выходят на полосу предназначенную для движения по направлению в сторону <адрес> и их длина составляет 12м, один след прерывается у середины проезжей части, длина следа 10 м. Обнаружен след торможения от автомобиля <данные изъяты>. След зафиксирован на полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес> на расстоянии одного метра до левого края дороги, расстояние от конца следа до переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> 1м. На проезжей части обнаружен автомобиль скорой помощи, в салоне которого расположен труп водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 с внешними признаками телесных повреждений, и признаками оказания ФИО1 медицинской помощи. Изъят автомобиль №

- заключением эксперта №/э, согласно которому, место столкновения автомобилей № расположено на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в районе окончания следов бокового скольжения автомобиля <данные изъяты>», на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> Скорость движения автомобиля <данные изъяты> исходя из следа торможения длиной 3,8 м, в данных дорожных условиях составляла не менее 24 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» была выше. Исходя из следа бокового скольжения наибольшей длиной 12м от автомобиля <данные изъяты> скорость движения автомобиля <данные изъяты>» погашенная им на оставление указанного следа, составляла не менее 41 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты> была выше. При движении автомобиля «<данные изъяты>» со скоростью 50 км/ч и автомобиля <данные изъяты> со скоростью 70 км/ч, водитель автомобиля <данные изъяты>» не будет располагать технической возможностью, предотвратить столкновение путем торможения №

- заключением эксперта №, согласно которому, смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой помощи по пути в больницу, от травматического шока, развившегося вследствие множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, конечностей. На трупе обнаружены повреждения: В лобной области по средней линии ссадина. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани по левой передне-боковой поверхности; сгибательные переломы 6,7,8,9 ребер слева по среднеключичной линии и 6,7,8,9 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями; конструкционные разгибательные переломы 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии. Тупая травма живота: разрыв брыжейки поперечноободочной кишки в области селезеночного угла. Разрывы правого и левого надпочечников с массивным кровоизлиянием в паранефральную клетчатку. Разрыв лонного сочленения. Разрыв правого и левого крестцовоподвздошных сочленений. На передней поверхности правой голени в верхней трети, ушибленная рана. Рана открывается в полость коленного сустава. Разрывы связок и капсулы правого коленного сустава. Перелом надколенника. На передней поверхности правой голени в верхней трети ушибленная рана. На передней поверхности левой голени, ушибленная рана. Открытый косопоперечный перелом костей левой голени в верхней трети. На кончике и левом крыле прерывистый кровоподтек. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек, в проекции пястно- фаланговых суставов 2,3,5 пальцев, ссадины. На тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястного фалангового сустава, ушибленная рана. В проекции третьего пястно-фалангового сустава правой кисти ушибленная рана, в проекции пятого пястного фаланга ссадина размером. Данные повреждения образовались в результате травмы в салоне автомобиля, при деформации кузова (кабины), при ударе о детали передней панели и рулевое колесо и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, в данном случае приведшие к смерти (л.д.107-118).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен вышеуказанный автомобиль №

- копией акта о мед. освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.73).

- копией справки КГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вызов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе 4км автодороги «<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста был допрошен врач нарколог - психиатр ФИО4, который в судебном заседании подтвердил версию ФИО6 о том, что, при выкуривании сигареты с наркотическим веществом, даже после трех затяжек, наркотическое вещество может находиться в крови, в моче человека несколько суток, а их следы, то есть небольшие концентрации, могут обнаруживаться в течение двух недель. В данном случае не важно, идет ли речь об остатках наркотического вещества, либо о самом веществе. Остатки наркотического вещества влияют на человека индивидуально, если они относятся к списку психотропных и наркотических веществ, это уже говори о том, что они влияют на психическую, нервную деятельность. Тот факт, что гражданин употребил наркотическое вещество за 3 – 4 дня до медицинского освидетельствования, при обнаружении наркотического вещества в моче и крови, согласно приказу №, указывает на то, что у гражданина имеется наркотическое опьянение. При этом человек может себя прекрасно чувствовать и у него не может быть никаких отклонений, но, тем не менее, если в анализах вещество обнаружено, нельзя написать, что данный гражданин трезв, это следует из приказа №.

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, описанных судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста. Их показания суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и, не содержат существенных противоречий.

Показания потерпевших, свидетелей, специалиста подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований уголовно–процессуального закона. Заключения экспертов выполнены не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Суд оценивает письменные материалы, как допустимые и достоверные доказательства.

Показания подсудимого суд признает достоверными по обстоятельствам произошедшего ДТП, т.к. они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что он в состоянии наркотического опьянения не находился, суд отвергает, как опровергающиеся показаниями не заинтересованного в исходе уголовного дела специалиста, т.е. врача нарколога – психиатра ФИО4, а также актом медицинского освидетельствования, который был составлен, также не заинтересованным в исходе уголовного дела, врачом – наркологом – психиатром ФИО5. Для доказанности вины ФИО6 в нарушении п.2.7 ПДД РФ, в части управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, для квалификации его действий по ч.4 ст.264 УК РФ, не имеет значения то обстоятельство, за какой период времени, и в каком количестве, до момента ДТП, подсудимый употребил наркотическое средство, если во время медицинского освидетельствования, проведенного сразу после ДТП, следы наркотического средства были обнаружены в крови и моче подсудимого.

С учетом изложенного, вина подсудимого нашла свое подтверждение, а доводы стороны защиты нашли свое опровержение во всей совокупности доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ухудшающим его внимание и реакцию, стал управлять технически исправным автомобилем. В пути следования он не выбрал правильную скорость, обеспечивающую ему контроль над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля, выехал с занимаемой им полосы движения на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, у которого не имелось технической возможности, избежать столкновения путем торможения своего автомобиля. В результате ДТП ФИО1 по неосторожности была причинена смерть.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности подсудимого, согласно которым, он характеризуется удовлетворительно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины; принесение извинений потерпевшим в зале суда; состояние здоровья; добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил затраты на погребение в сумме 110 000 рублей); изъявление желания, продать свой автомобиль, находящийся на специализированной стоянке, для возмещения морального и материального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при осмотре места происшествия, подсудимый добровольно указал место столкновения автомобилей; оказание иной помощи погибшему Потерпевший №1 непосредственно, после совершения преступления, выразившееся в том, что, сразу после ДТП, помогал очевидцам преступления, извлекать еще живого Потерпевший №1 из поврежденного автомобиля;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без изоляции от общества, то есть к нему, могут быть применены положения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 на сумму 2000 000 рублей, суд считает необходимым, удовлетворить частично. Исходя из испытываемых истцом страданий, связанных с потерей родного (близкого) человека – отца, принимая во внимание требования справедливости, суд считает разумной сумму в 1000 000 рублей. При этом суд учитывает степень вины ответчика, его возраст, физическое состояние здоровья, отсутствие иждивенцев.

На основании ст.1094 ГК РФ, подтвержденные документально, исковые требования Потерпевший №2 в сумме 28410 рублей, затраченной на погребение (поминальный ужин), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, иные документы: копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки с КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>» хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; автомобиль «№ следует оставить в распоряжении Потерпевший №1; автомобиль «№ следует передать подсудимому.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех (3) лет шести (6) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года шесть (6) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три (3) года.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные этим гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО6 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать следующие суммы с ФИО6 в пользу Потерпевший №2: 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 28410 рублей в счет возмещения затрат на погребение.

Вещественные доказательства, иные документы: копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки с КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль «№, оставить в распоряжении Потерпевший №1; автомобиль №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Потерпевшие и осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.