Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-283/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000313-33

Копия Дело №2-283/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа №НФ-988/2252777.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный договор - является договором-офертой.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в вше-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 индивидуальных условий истец передает заем на сумму 24 816 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 39 344 рубля 10 копеек, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 индивидуальных условий ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых.

В силу п. 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых.

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 24 816 рублей - сумма займа + 37 224 рубля сумма начисленных процентов (24 816 х 1,5) - 7000 рублей общая сумма внесенных оплат, т.е. сумма требований не может превышать 55 040 рублей.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа №НФ-988/2252777 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 20 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Истец - представитель ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от негоне поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи").

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа №НФ-988/2252777.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный договор - является договором-офертой.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в вше-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 индивидуальных условий истец передает заем на сумму 24 816 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 39 344 рубля 10 копеек, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 индивидуальных условий ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору займа на карту заемщика №********5541.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 составляет 55 040 рублей, из расчета: 24 816 рублей (сумма займа) + 37 224 рубля (сумма начисленных процентов (24 816 х 1,5) - 7000 рублей (общая сумма внесенных оплат), т.е. с учетом изменений в ФЗ №554 от 27.12.2008 заемщику не могут быть рассчитаны проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа.

Представленный расчет, судом принимается как арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан ООО «МФК Новое Финансирование» отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей 60 копеек и расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подтверждены агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При подаче заявления мировому судье судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан истец уплатил государственную пошлину в размере 925 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят произвести зачет оплаченной государственной пошлины.

Дополнительно, при подаче иска истец доплатил государственную пошлину в размере 925 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1851 рубль 20 копеек, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №НФ-988/2252777 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 040 (пятьдесят пять тысяч сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 60 (шестьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.