Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-957/2017

дело №2-957/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лестур» к ФИО2, ИП ФИО4 о признании недействительным договора о возмездной уступке требований,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лестур» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать недействительными договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1 от 15.12.2016 года, заключенный между ФИО2, и ИП ФИО4, договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-2 от 15.12.2016 года, заключенный между ФИО2, и ИП ФИО4, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Лестур», от имени и по поручению которого действовало ООО «ПЖИ-Риэлт» и ФИО2 были заключены договор <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года и договор <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года.

Согласно условиям договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира <номер>, расположенная в <адрес>.

В соответствии с условиями договора <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира <номер>, расположенная в <адрес>.

19 октября 2015 года ФИО2 приняла квартиры <номер> и <номер>. о чем были подписаны акты приема-передачи квартиры.

Право собственности на квартиры <номер> и <номер> по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 27.10.2015 года, и ФИО2 по настоящее является собственником указанных квартир.

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве между ФИО2 и ООО «Лестур» являются исполненными в полном объеме.

02.12.2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми, возврате стоимости некачественного товара в размере 3276000 рублей, штрафа за неудовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

12.01.2017 года в адрес ООО «Лестур» от ФИО2 поступили уведомления о подписании между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1 от 15.12.2016 года, и договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-2 от 15.12.2016 года. Предметом данных договоров является уступка прав требований сумм имущественных санкций по договорам <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года и <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года, а именно штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2 к ООО «Лестур» в размере 1211250 рублей (по договору <номер>) и в размере 1661400 рублей (по договору <номер>), проценты за пользование денежными средствами в размере 1057825 рублей (по договору <номер>) и в размере 1222790 рублей 40 копеек (по договору <номер>); проценты за нарушение срока возврата денежных сумм, составляющих цену договора участия в долевом строительстве <номер> и <номер> и процентов, рассчитанных в порядке части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Указанная уступка прав требований противоречит п.2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, согласно условиям которого, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оспариваемые договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций по договорам участия в долевом строительстве не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Лестур». Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Неустойка может быть начислена только с момента передачи квартир в собственность ООО «Лестур».

Нарушение прав и законных интересов ООО «Лестур» выражается в ограничении применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, рассмотрение судом вопроса о взыскании неустойки неразрывно связано с рассмотрением вопроса о наличии нарушения обязательств и последствиях такого нарушения для кредитора, в связи с чем, для должника личность кредитора имеет существенное значение для определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а уступка кредитором прав требований на взыскание неустойки другому лицу приводит к невозможности рассмотрения данных вопросов в одном судебном процессе, и как следствие, препятствует реализации права должника на соразмерное уменьшение неустойки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель и представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Указав, что оспариваемые договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1 от 15.12.2016 года и № ССВ-МБС-2 от 15.12.2016 года, заключенные между ответчиками, не противоречат действующему законодательству. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.49-58, 84-86).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, и ИП ФИО4, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Лестур» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 15 декабря 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-2, предметом которого является уступка прав требований сумм имущественных санкций по договору <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2014 года, к ООО «Лестур», расторгнутым в связи с односторонним отказом ФИО2 от 14.10.2016 г. и состоящих из штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований цедента о возврате денежных средств по уведомлению о расторжении договора участия в долевом строительстве в размере 1661400 рублей; проценты за пользование денежными средствами, составляющими цену Договора участия в долевом строительстве (3322800,00), рассчитанные в порядке ч.3 ст.7 и ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 1222790,40 рублей; проценты за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих цену договора участия в долевом строительстве и процентов, указанных в пункте «Б» настоящего договора, рассчитанные в порядке ч.6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (л.д.8-11).

15 декабря 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1, предметом которого является уступка прав требований сумм имущественных санкций по договору <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года, к ООО «Лестур», расторгнутым в связи с односторонним отказом ФИО2 от 14.10.2016 г. и состоящих из штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований цедента о возврате денежных средств по уведомлению о расторжении договора участия в долевом строительстве в размере 1211250 рублей; проценты за пользование денежными средствами, составляющими цену Договора участия в долевом строительстве (2422500,00), рассчитанные в порядке ч.3 ст.7 и ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 1057825,00 рублей; проценты за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих цену договора участия в долевом строительстве и процентов, указанных в пункте «Б» настоящего договора, рассчитанные в порядке ч.6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (л.д.63-66).

Между ООО «Лестур и ФИО2 были заключены договор <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года и договор <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года. Объектами долевого строительства являлись однокомнатная квартира <номер>, расположенная в <адрес>, и двухкомнатная квартира <номер>, расположенная в <адрес>.

19 октября 2015 года ФИО2 приняла квартиры <номер> и <номер>, по акту приема-передачи квартиры. Право собственности на квартиры зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке (л.д.12-25).

14.10.2016 года ФИО2 в адрес ООО «Лестур» направлено уведомление о расторжении договора <номер> участия в долевом строительстве от 24.12.2014 года и договора <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года в одностороннем порядке в связи с существенным нарушений требований к качеству переданного объекта долевого строительства и не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок (л.д.29-43).

ФИО2 направлено 12.01.2017 года уведомление в адрес ООО «Лестур» о заключении между ФИО2 и ИП ФИО4 договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1 от 15.12.2016 года, и договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-2 от 15.12.2016 года (л.д.26).

12.01.2017 года ИП ФИО4 в адрес ООО «Лестур» направлены претензии об уплате сумм имущественных санкций по договору о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-1 от 15.12.2016 года, и договору о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МБС-2 от 15.12.2016 года (л.д.70-73).

Решением Серпуховского городского суда от 30 марта 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лестур» о защите прав потребителя. Исковые требования ФИО2 к ООО «Лестур» о признании расторгнутыми договора от 24.12.2014 года <номер> участия в долевом строительстве, от 28.04.2015 года <номер> участия в долевом строительстве, взыскании стоимости квартиры в размере 2422500 рублей, взыскании стоимости квартиры в размере 3276000 рублей, взыскании убытков в размере 81263 рубля 40 копеек, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Положениями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определена форма уступки требования.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых договоров уступки требования, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договоров уступки прав требований недействительными.

Как установлено в судебном заседании предметом оспариваемых договоров является уступка прав требований сумм имущественных санкций по договору <номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2014 года и договору <номер> от 24.12.2014 года, к ООО «Лестур», в связи с расторжением ФИО2 в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве в связи с существенным нарушением требований к качеству переданных квартир, выявленного до регистрации права собственности на объекты долевого строительства.

Участник долевого строительства в силу пп. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Ответчик ФИО2 воспользовалась своим правом и обратилась к ООО «Лестур» с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, и в суд с иском о признании расторгнутыми договора от 24.12.2014 года <номер> участия в долевом строительстве, от 28.04.2015 года <номер> участия в долевом строительстве, взыскании стоимости квартиры в размере 2422500 рублей, взыскании стоимости квартиры в размере 3276000 рублей, взыскании убытков в размере 81263 рубля 40 копеек.

Из положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом, действующим законодательством разрешена уступка и будущего требования согласно ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что оспариваемые договора были заключены с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допускающей уступку участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поскольку из содержания оспариваемых договоров следует, что ФИО2 передано ИП ФИО4 право требования имущественных санкций после подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, то есть по исполненному договору участия в долевом строительстве.

Не могут являться основанием для признания оспариваемых договоров недействительными доводы представителя истца о нарушении прав и законных интересов истца в ограничении применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае предъявления кредитором требований о взыскании сумм имущественных санкций истец не лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны доводы представителя истца о недействительности оспариваемых договоров в соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом и, соответственно, о наличии оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оспариваемые договора о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО4 не противоречит положениям закона и не нарушает прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Лестур» к ФИО2 и ИП ФИО4 о признании недействительными договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МСБ-1 от 15.12.2016 года и договор о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МСБ-2 от 15.12.2016 года, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО4, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 г.