Решение № 2А-1847/2023 2А-1847/2023~М-1070/2023 М-1070/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-1847/2023

Дело № 2а-1847/2023

54RS0009-01-2023-001758-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления № от 17.03.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании выдать постановление о согласовании предоставления земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просила:

1) признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска № от 17.03.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

2) обязать административного ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу выдать административному истцу постановление мэрии г. Новосибирска о согласовании предоставления земельного участка;

3) установить неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1 000 руб. в день после истечения срока на исполнение решения суда.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 обращалась к административному ответчику за предварительным согласованием земельного участка. Испрашиваемый земельный участок расположен в Советском районе г. Новосибирска в составе земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь согласовываемого участка 402 кв.м, цель использования – для создания подсобных сооружений.

В согласовании было отказано без уточнения оснований отказа. Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2022 г. по административному делу № 2а-287/2022 было частично удовлетворено заявление об оспаривании отказа в предварительном согласовании указанного земельного участка, было предписано рассмотреть заявление ФИО1 по существу. Административный ответчик уклонялся от исполнения решения суда и дал ответ только после обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № от 17.03.2023 г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании указанного земельного участка. Основанием для отказа послужили: несоответствие схемы расположения участка требованиям закона; испрашиваемый земельный участок менее минимально установленного размера для «индивидуального жилищного строительства».

Решением суда было установлено, что поданное заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, необходимые документы приложены и установлена обязанность рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Соответственно административный ответчик обязан был рассмотреть и дать ответ по существу на основании того комплекта документов, который был предметом рассмотрения в суде.

Принцип обязательности исполнения судебных актов, закрепленный ст. 16 КАС РФ не допускает уклонения от исполнения судебного акта. Предъявление новых требований по форме и комплектности документов, которые уже рассмотрены судом, является игнорированием судебного акта.

Несоответствие поданных документов не может быть основанием отказа.

Административный ответчик указывает, что для вида разрешенного использования для «индивидуального жилищного строительства» установлен минимальный размер земельного участка 0,045 га, в то время как испрашиваемый земельный участок 0,0402 га.

Административный истец обращался с заявлением о предоставлении участка «для подсобных сооружений». Соответственно цель для индивидуального жилищного строительства изначально отсутствовала. Довод административного ответчика, что земельный участок может выделяться только для индивидуального жилищного строительства, был исследован судом. В решении суда содержится вывод о том, что заявленная цель использования земельного участка не противоречит видам разрешенного использования.

Понятие подсобных сооружений соответствует разрешенному использованию индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельных участков в п. 1.1 ст. 42 Правил землепользования и застройки от 24.06.2009 г. № указано не только как индивидуальные жилые дома, но и хозяйственные постройки, объекты для выращивания сельскохозяйственных культур. Указанные виды разрешенного использования соответствуют цели использования – ведение личного подсобного хозяйства установленной в пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и классификатору видов разрешенного использования.

Установление ограничений в виде минимального размера выделяемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства обосновано нормами обеспечения безопасности строительства. В случае выделения земельного участка без цели строительства, такое требование лишено разумности.

Административный ответчик имеет возможность выделить земельный участок без целей строительства. Более того, такое строительство там не допускается ввиду установленных ограничений по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2010 г. в связи с прохождением через участок коммунальных сетей.

Правила землепользования и застройки г. Новосибирска в ст. 42 п. 2 устанавливают предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства», минимальный размер – 0,04 га. Таким образом, ограничение минимального размера явно связано с целью использования участка. В случае с подсобными сооружениями или ведением садоводства ограничение минимального размера будет являться соблюденным.

Основание для отказа в связи с несоблюдением минимального размера земельного участка носит формальный характер без учета цели предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по данному спору возможно взыскание судебной неустойки, размер неустойки оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Департаменты строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 99,100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно п. 35 ст. 1 ГрК РФ, элемент планировочной структуры - часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п. 1);

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 6).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно п. 1. ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в адрес мэрии г. Новосибирска направила заявление от 21.06.2021 г., в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 402 кв.м для подсобных сооружений на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка – № (л.д. 7-10).

В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось административное дело №2а-287/2022 по административному иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании незаконным решение мэрии города Новосибирска № от 02.08.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании в течение десяти дней выдать постановление мэрии города Новосибирска о согласовании предоставления земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2022 г. по делу № 2а-287/2022 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска. Постановлено: признать незаконным уведомление департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о возврате заявления ФИО1, от 02.08.2021 г., а также обязать департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска принять заявление ФИО1, поступившее 21.07.2021 г. вх. №, рассмотреть его по существу в установленном порядке (л.д. 11-16).

Данным решением суда было установлено, что заявление ФИО1 от 21.06.2021 соответствовало предъявляем к нему требованиям закона. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне землепользования и застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

В последующем при рассмотрении заявления ФИО1 от 21.06.2021, мэрией г. Новосибирска было вынесено обжалуемое постановление.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № от 17.03.2023 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 402 кв.м по <адрес> для размещения подсобных сооружений в связи с тем, что образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории); несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. №, – предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» – 0,045 га (л.д. 17).

На запрос суда, департамент строительства и архитектуры г. Новосибирска предоставил справку о предоставляемых сведениях из государственных систем обеспечения градостроительной деятельности, согласно которой кадастровый квартал №, в том числе испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в территориальной зоне Ж-6 «зона застройки индивидуальными жилимыми домами» (л.д. 35-46).

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) предусматривает вид разрешенного использования: 2.1 индивидуальное жилищное строительство (индивидуальные жилые дома; гаражи для собственных нужд и хозяйственные постройки; объекты для выращивания сельскохозяйственных культур). Также Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) предусматривает условно-разрешенные виды использования, в том числе 13.2 ведение садоводства (садовые дома; жилые дома; хозяйственные постройки и гаражи для собственных нужд; объекты для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур).

Предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - 0,045 га, с видом разрешенного использования «ведение садоводства – 0,04 га».

Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, административным ответчиком, вопреки положениям ст. 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

На основании собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в связи с тем, что образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры.

Данный отказ не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Следовательно, постановление мэрии г. Новосибирска № от 17.03.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит признанию незаконным.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Учитывая, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, их должностных лиц, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1

Относительно требований об установлении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 22, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательства не предусматривает возможность установления судебной неустойки по спорам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ.

Таким образом, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска № от 17.03.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023