Решение № 2-4022/2024 2-714/2025 2-714/2025(2-4022/2024;)~М-3220/2024 М-3220/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4022/2024

УИД: 78RS0№-46

Дело № 06 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

с участием помощника судьи ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 и просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки «Луидор 3010 FD», VIN <***>, г.р.з. Е029РО198, находящийся на проезжей части вдоль <адрес> по б<адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург, и хранить в специально отведенном месте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что на проезжей части вдоль <адрес> по б<адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург находится разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки «Луидор 3010 FD», VIN <***>, г.р.з. Е029РО198, принадлежащий ФИО1 Автомобиль имеет признаки длительного неиспользования, а именно на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, повреждены задние фары и боковые зеркала, колеса спущены. Разукомплектованный автомобиль находится вблизи многоквартирных жилых домов, может быть использован в противоправных целях, должен храниться в специально отведенном месте.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

К объектам благоустройства относятся территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Статьей 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ установлено определение разукомплектованного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается, и, в силу положений Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является административным правонарушением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Луидор 3010 FD», VIN <***>, г.р.з. Е029РО198, что подтверждено сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга проверки установлено, что вышеуказанный автомобиль находится на проезжей части вдоль <адрес> по б<адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, автомобиль имеет многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены, под автомобилем складируются покрышки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком вышеуказанное не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль имеет все признаки разукомплектованного транспортного средства, хранится вне специально отведенного для этого места в нарушение положений Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», что не обеспечивает как соблюдение прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, так и соблюдение мер, направленных на противодействие терроризму в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки «Луидор 3010 FD», VIN <***>, г.р.з. Е029РО198, находящийся на внутридомовой территории дома по адресу: <адрес>, б<адрес>, и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.