Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-251/2020

№ 2-251/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000129-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 %. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 467 850 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга - 251 351,34 рубль, сумма процентов - 134 299,44 рублей, штрафные санкции - 82 199 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 (поручитель 1) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 (поручитель 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель 1, поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 850 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга - 251 351,34 рубль, сумма процентов - 134 299,44 рублей, штрафные санкции - 82 199 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «1Банк» (представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, подтвердив, что получил кредит в ПАО АКБ «1Банк», а остальные ответчики выступили по нему поручителями. Банк прекратил свою работу то ли в конце 2015 года, то ли в конце 2016 года. До этого момента он вносил платежи без задолженности, оплачивал за кредит в офисе банка. После его закрытия никаких писем к нему не поступало. Из-за того, что банк закрылся, он не смог погасить оставшуюся сумму долга. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации: <адрес>-г, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.40-52).

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 %.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.55-69).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 467 850 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга - 251 351,34 рубль, сумма процентов - 134 299,44 рублей, штрафные санкции - 82 199 рублей (л.д.78-79).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 (поручитель 1) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 (поручитель 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77). В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель 1, поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы (л.д.80-85).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.88-100).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования кредитора о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающего, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; тот факт, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «1Банк» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), что сделало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту ранее применявшимся способом, и приходит к выводу о наличии основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 650 (триста девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - 251 351,34 рубль, проценты - 134 299,44 рублей, штрафные санкции - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020 года.