Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-227/2024

Гражданское дело № 2-227\2024

09RS0009-01-2024-000158-21


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баджевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __№__ от 24 мая 2021 года предоставил кредит ФИО1 в сумме 1 147000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, за период с 22.08.2023 г. по 15.02.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 811 649,63 руб., в том числе:

-просроченный основной долг –756 157,49 руб.

-просроченные проценты – 55 492,14 руб.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор __№__ от 24 мая 2021 года

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __№__ от 24 мая 2021 года за период с 22.08.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 811649,63 руб. в том числе:

-просроченный основной долг –756 157,49 руб.

-просроченные проценты – 55 492,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17316,50 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Исковые требования поддержал в полном объеме. В рассмотрении в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор.

Сберегательный банк свои обязательства по договору выполнил полностью, ФИО1 выдан кредит в сумме 1147000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ является двухсторонней.

Однако в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами при заключении кредитного договора согласованы все существенные условия. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком суд считает существенными, так как эти нарушения договора влекут для Сберегательного банка ущерб, что он лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с период с 22.08.2023 г. по 15.02.2024 г. задолженность составляет 811649,63 руб. в том числе:

-просроченный основной долг –756 157,49 руб.

-просроченные проценты – 55 492,14 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __№__ от 24 мая 2021 года за период с 22.08.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 811649,63 руб. в том числе:

-просроченный основной долг –756 157,49 руб.

-просроченные проценты – 55 492,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17316,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.