Решение № 7-6363/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-1601/2023

Судья фио Дело № 7-6363/2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Академическая» ФИО1 на постановление зам. руководителя ГУ ФССП России по адрес – зам. главного судебного пристава адрес № 84/23/922/77-АП от 04.05.2023 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Академическая»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. руководителя ГУ ФССП России по адрес – зам. главного судебного пристава адрес № 84/23/922/77-АП от 04.05.2023 ООО МКК «Академическая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО МКК «Академическая» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО МКК «Академическая» фио просит названные акты отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО МКК «Академическая», защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.11.2022 и 21.12.2022 в ГУФССП России по адрес поступили обращения фио о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указав, что 03.11.2022 неустановленные лица используя телефонные номера: телефон, 8909-836-61-29 осуществляли звонки-сбросы на его личный номер телефона более одного раза в сутки, тем самым оказывая на него психологическое давление, а так же нарушая частоту взаимодействия установленную Федеральным законом № 230-Ф3.

В этой связи должностным лицом ГУФССП 20.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что основанием для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, является заключенный между ООО МКК «Академическая» и Заемщиком договор потребительского кредита. По информации ПАО «Вымпелком» номера телефонов: телефон, 8903-381-03-27, 8909-836-61-29 зарегистрированы на ООО МКК «Академическая».

03.11.2022 сотрудники ООО МКК «Академическая», используя телефонные номера: телефон, 8909-836-61-29 принадлежащие ООО МКК «Академическая» осуществляли звонки-сбросы на личный номер телефона Заявителя более одного раза в сутки тем самым оказывая на него психологическое давление, а также нарушая частоту взаимодействия установленную Федеральным законом № 230-Ф3.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Академическая» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что ООО МКК «Академическая» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника, потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 названная выше жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника. При этом судья районного суда исходил из того, что о рассмотрении жалобы вышеуказанные лица извещены.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и защитника о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению на 11 час. 55 мин. 27.10.2023, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, нельзя признать правильными, поскольку в материалах отсутствуют сведения об извещении указанных лиц.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках административного расследования по факту вменяемого обществу административного правонарушения в качестве потерпевшего был привлечен ФИО2, в адрес которого направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу возбуждено по его заявлению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела жалоба на постановление административного органа в отношении ООО МКК «Академическая» рассмотрена судьей районного суда по существу в отсутствие потерпевшего.

Вместе с тем данных об извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания в материалах настоящего дела не имеется.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу привлеченному к административной ответственности, его защитнику, потерпевшему реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, что свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлеченного к ответственности и потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО МКК «Академическая» ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Академическая» - отменить.

Дело возвратить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева