Решение № 12-1529/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-1529/2017

Дело №12-1529/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшего тхи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 июня 2017 года в отношении:

ггю, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

- которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ггю прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 июня 2017 года, административное дело в отношении ггю по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 9 июня 2017 года в 21 час. 40 мин., на <адрес изъят>, между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением тхи и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ггю, и нарушения ею п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ггю состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением тхи подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 16 июня 2017 года о прекращении административного производства в отношении ггю в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший тхи и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель ггю просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 июня 2017 года составленный в отношении ггю, где указано на факт нарушения ею п. 8.5 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее левое крыло, обе левые двери, заднее левое крыло, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 9 июня 2017 года в 21 час 40 мин., на <адрес изъят>, на перекрестке улиц <адрес изъят>, водитель ггю управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на перекрестке совершая поворот налево, не заняв крайнее левое положение, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением тхи, который также не заняв крайнее правое положение, совершал поворот направо и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»; объяснение тхи, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят>, стоял на светофоре на левой полосе, по стрелке на зеленый сигнал начал движение, автомобиль «<данные изъяты>» при повороте налево подрезал его и совершил столкновение. Он ехал прямо и по стрелке налево, «<данные изъяты>» с правой полосы совершала поворот налево; объяснение ггю, где она поясняет, что двигалась по <адрес изъят> в прямом направлении в левой полосе, автомобиль «<данные изъяты>» стал резко поворачивать направо с левого ряда и совершил столкновение с ее автомобилем; фотоснимок расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и нарушения ггю п. 8.5 ПДД РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ггю, имели место 9 июня 2017 года, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 июня 2017 года в отношении ггю, которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего тхи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов