Апелляционное определение № 33-1130/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Вергасова С.Л. Дело № 33-1130/2026

24RS0046-01-2024-010210-24

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «КрасТЭК» - ФИО6

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 года по 25.07.2022 года в размере 75 302 рубля 76 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 07 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КрасТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес> ФИО1 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу. ООО «КрасТЭК» в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчетам и состоянию ФЛС, образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с января 2021 года по 25.07.2022 в размере 77 129, 16 руб. За период просрочки платежей ответчику начислены пени в размере 50 599,71 руб.

С учетом изменения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 25.07.2022 в размере 77 129,16 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 50 599,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831,87 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «КрасТЭК» - ФИО6, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно была снижена сумма пени. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного размера пени в сумме 50 599,71 руб., поскольку указанный размер соразмерен последствиям неисполнения обязательства, произведен с учетом моратория, является единственным средством компенсации потерь, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки тепловой энергии. Учитывая изложенное, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «КрасТЭК» - ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 249 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.п. 1, 6, 64, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установив, что ответчик являлся в спорный период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> кв. № однако, расходов по его содержанию не нес, в результате чего, образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 25.07.2022 в размере 77 129,16 руб., что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности, выпиской из ФЛС, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскав с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 25.07.2022 в размере 75 302,76 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг, применив положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшив заявленный размер 50 599,71 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, до 1 000 руб., признав указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Поскольку судебное решение стороной ответчика не обжалуется, судебная коллегия проверяет его законность только по доводам апелляционной жалобы представителя истца. Оснований для проверки решения в полном объеме в интересах законности не имеется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера пени и полагает решение в указанной части подлежащим изменению.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

К размеру пени судом, действительно, могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, судом не учтено, что при определении низшего предела пени (неустойки) необходимо принимать во внимание правила, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, размер взыскиваемых пени не может быть ниже указанных пределов.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность, согласно выписке из ФЛС, расчету задолженности, представленному стороной истца, за период с 01.01.2021 по 01.08.2022 в размере 77 129,16 руб., начислены пени за период с 13.03.2021 по 13.11.2024 в размере 50 599,71 руб.

19.02.2024 ООО «КрасТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 148 996,15 руб., пени в размере 42 875,59 руб. 27.02.2024 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 148 996,15 руб., пени за просрочку платежей в размере 42 875,59 руб. 10.07.2024 судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «КрасТЭК» обратилось в суд 25.11.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Свердловского районного суда г. Красноярска №.

Согласно представленному стороной истца расчету пени, период исчисления задолженности определен с января 2021 года по август 2022 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени ООО «КрасТЭК» обратилось 16.02.2024, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 27.02.2024. После отмены судебного приказа 10.07.2024 кредитор подал настоящий иск 25.11.2024. Соответственно, срок исковой давности не пропущен за период образования задолженности с 01.02.2021, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказ, срок исковой давности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 был пропущен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, в части периода взыскания пени за январь 2021 года в размере 1 500,18 руб.

В соответствии с постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Проверяя приведенный истцом расчет пени за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 49 099,53 руб. (50 599,71 руб. – 1 500,18 руб.), с учетом срока исковой давности, судебная коллегия находит его арифметически правильным, произведенным с учетом указанного моратория по начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период с ответчика до 25 000 руб. (которая не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости при этом, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, неоднократность нарушений обязательств, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 97 % (124 402,29 руб. / 127 728,87 руб. х 100%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 686,91 руб. (из расчета 4 831,87 руб. х 97%), кроме того, поскольку требования апелляционной жалобы были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2025 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «КрасТЭК» суммы пени и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «КрасТЭК» (ИНН №) пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 686,91 руб., по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 25.02.2026.