Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-1797/2025;)~М-1556/2025 2-1797/2025 М-1556/2025 от 9 июня 2026 г. по делу № 2-111/2026

Дело № 2-111/2026 ( Дело № 2-1797/2025)

УИД33RS0008-01-2025-002713-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО16 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов учебы, ухода за детьми в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ( далее Истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области, Ответчик) с требованием о включении в страховой стаж периода учебы, периодов ухода за детьми и назначении страховой пении по старости.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, указала, что она обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика № 08.08. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно решению ответчика, периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в ее страховой стаж, так как отсутствуют сведения о дате отчисления из Харьковского инженерно-строительного института и дате зачисления в Харьковский государственный педагогический институт им. ФИО8. А также периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подлежат зачету в страховой стаж, так как дети рождены на территории Украины. Включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, законом № 455-ФЗ не предусмотрено.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец указала, что ОСФР по Владимирской области ей было отказано в назначении пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в ОСФР по вопросу внесения корректирующих сведений в ИЛС, ей предложили заполнить и подписать заявление, как оказалось позднее она подписала заявление о назначении пенсии, и ей ДД.ММ.ГГГГ назначили страховую пенсию по старости, при этом согласно выписки из ИЛС, спорные периоды не были учтены при назначении страховой пенсии по старости.

Со ссылкой на положения ст. 7, п. 2 ст. 15, ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики…» № 455-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд включить в страховой стаж периоды ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском инженерно-строительном институте, Харьковском государственном педагогическом институте им. ФИО8, периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-6, 102).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клиентская служба СФР в <адрес>. Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения ( л.д. 214). Ранее представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия представителя, указала, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме ( л.д. 204).

Представитель истца - ФИО15, представляющая интересы истца по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения ( л.д. 214).

В телефонограмме представитель истца ФИО15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца ФИО5, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме настаивают на их удовлетворении, просят провести судебное заседание в их отсутствие, поддерживают ранее изложенные доводы ( л.д. 226).

Ранее истец ФИО5 в судебном заседании также поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что она в году с заявлением о назначении пенсии обращалась ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени у нее не было возможности представить свидетельства о рождении всех троих детей, также у нее не было никаких дополнительных документов, подтверждающих период обучения. ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. После получения свидетельств о рождении и дополнительных справок, она в ноябре-ДД.ММ.ГГГГ года принесла данные документы в Пенсионный фонд, ей сказали, что нужно написать заявление, как потом выяснилось она написала заявление о назначении пенсии и ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия. Она не согласна с тем, что пенсию ей назначили ДД.ММ.ГГГГ, так как она обращалась раньше в пенсионный фонд по данному вопросу, также не согласна с тем, что при назначении пенсии как первый раз, так и в последующем не включили спорные периоды ее учебы и ухода за тремя детьми. Полагает что законом предусмотрено включение данных периодов в ее страховой стаж. Дополнительно пояснила, что в период рождения первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ, она училась, было распределение, ее распределили работать в школу, но она находилась в декретном отпуске, потом вышла на работу. При рождении двоих последующих детей, она также работала. Настаивает на том, чтобы периоды ее работы, были зачтены как периоды ухода за детьми. Также пояснила что она добросовестно училась в институте и считает что данный период также подлежит зачету в ее стаж.

В дополнительных представленных возражениях на отзыв ответчика, указала, что в отзыве на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обосновании, что включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 455-ФЗ не предусмотрен. Так как дети были рождены на территории Украины, периоды ухода за ними не могут быть учтены для определения права на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях», указала что закон не связывает включение не страховых периодов в страховой стаж с местом рождения ребенка. Для включения не страховых периодов достаточно подтверждения факта осуществления ухода за ребенком. Также указала что на дату возникновения у нее права на назначение страховой пенсии по старости она была гражданкой РФ и имела право на назначение пенсии по законам, действующим на территории РФ. в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОСФР по Владимирской области по вопросу внесения корректировки в персональные данные ИЛС, заявление приняли и рекомендовали подать заявление о назначении пенсии по старости, в декабре ей была назначена пенсия в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на общих основаниях. Указала, что она не согласна с тем что ей назначили пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку право на назначение пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит назначить пенсию с указанного периода. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить ( л.д. 103-104). В дополнительно представленных возражениях на отзыв ответчика, указала, что в отзыве ответчик указал, что соглашение СНГ от ДД.ММ.ГГГГ было денонсировано. В соответствии с нормами законодательства при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в них сведениям и принимает решения об установлении пенсии на основе их всестороннего, полного и объективного рассмотрения. При рассмотрении документов архивных организаций, представленных заявителем или поступивших из компетентного органа иностранного государства на запрос территориального органа ПФР, оформленных на иностранных языках, во внимание принимаются положения ФЗ «О страховых пенсиях» ( ч. 7 ст. 21 ), Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ( ч. 6 ст. 7), в соответствии с которыми обязанность по предоставлению документов о работе, заработной плате, возложена на заявителя. При этом в соответствии с п. 17 Указания Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств-бывших <адрес> ССР» документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также Консульскими учреждениями Российской Федерации. Указала что ею (истцом) представлены документы, переведенные на русский язык за засвидетельствованной нотариусом подписью переводчика, однако они не были приняты ОСФР по Владимирской области при назначении пенсии. Считает, что указанные документы должны быть приняты судом при рассмотрении ее исковых требований ( л.д. 161-162).

Представитель истца ФИО15, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, ранее в судебном заседании также поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому, что указано в вышеприведенных письменных пояснениях. Дополнительно указала, что представленные истцом архивная справка соответствует требованиям законодательства и должна быть принята ответчиком. ФИО5 является гражданином РФ и вправе требовать назначение ей пенсии в соответствии с законами РФ. Согласно ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» не страховые периоды ухода за детьми, учитываются без каких-либо ограничений, место рождения ребенка значения не имеет. Трудовые периоды включены ответчиком в соответствии с ФЗ № 455-ФЗ, а не страховые периоды, должны быть включены согласно ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ. Также указала, что ответчиком все периоды работы истца, указанные в трудовой книжке учтены, в том числе по ФЗ № 455-ФЗ с коэффициентом 1, а в случае учета периодов работы истца, как периодов ухода за детьми, коэффициент возрасте, следовательно, размер ее ИПК также возрастет, что наиболее выгодно для истца.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 211). В поступившем ходатайстве, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, указала что ОСФР поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на исковое заявление и просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме ( л.д. 222-224).

В ранее представленном отзыве на иск, представитель ответчика также просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Со ссылкой на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, которым денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств- участников содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекращено его действие с ДД.ММ.ГГГГ, указала, что при определении права на досрочное страховую пенсию рассматриваемой категории граждан, переселившихся с территории государств, с которыми у РФ не заключен международных договоров в области пенсионного обеспечения, необходимо учитывать детей, рожденных и воспитанных только на территории РФ и бывшей РСФСР. Далее указала, что в силу положений ФЗ № 455-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут быть включены в страховой стаж. Включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, Законом № 455-ФЗ также не предусмотрено. В условиях денонсации Соглашения, при переезде граждан с Украины на постоянное место жительства в РФ, для определения права на пенсию исчисление ее размера учитывается страховой стаж и юридические значимые факты, влияющие на права для установления страховой пенсии, имевшие место и приобретенные на территории Украинской ССР, за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, согласно временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее указала, что рассмотрев заявление № от 25.06. ФИО5 и представленные документы для назначения страховой пенсии по старости было установлено, что дети истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ФИО и даты со слов заявителя), были рождены на территории Украины, следовательно периоды ухода за ними не могут быть учтены для определения права на назначение пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, обратила внимание, что документов о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявителем представлены быть не могут, о чем истцом написано собственноручное письменное заявление в ОСФР по Владимирской области. Таким образом, при обращении за назначением пенсии 25.06. истцом были указаны сведения об осуществлении ею ухода за тремя детьми, в отношении одного из которых предоставлен заверенный нотариусом перевод свидетельства о рождении. По периоду учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указала, что он не подлежит зачету в страховой стаж, так как отсутствуют сведения о дате отчисления из Харьковского инженерно-строительного института и дате зачисления в Харьковский государственный педагогический институт им. ФИО8.

При оценке доказательств, представленных в материалы дела суду, полагала, подлежит учитывать что представленная архивная справка № от 29.07. , выданная Университетом им ФИО8 государства Украина и ее заверенный нотариусом перевод, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду того что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие соглашения. В настоящее время действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются в частности ФИО1 и Украина. При этом учитывая положения п. 2 ст. 84 названной Конвенции, ДД.ММ.ГГГГ Украина уведомила о выходе из конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем конвенция прекратит свое участие с ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного периода ( до ДД.ММ.ГГГГ) положения конвенции сохраняют свое действие в отношениях между РФ и Украиной в полном объеме. Согласно положениям ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В этой связи указала, что документы, выданные уполномоченными органами Украины, представленные гражданами в целях пенсионного обеспечения после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к рассмотрению в силу положений Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-65). Дополнительно в представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, представитель ответчика указала, что при назначении заявительнице страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебы в Харьковском инженерно-строительном институте и Харьковском государственном педагогическом институте им ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж и подсчет ИПК не включены. Указала, что поддерживает в полном объеме возражения по заявленным требованиям истца, в том числе о назначении пенсии по старости с 01.07. , изложенные в Отзыве на исковое заявление, ранее направленном в адрес суда. И поскольку периоды ухода за детьми и период учебы не подлежат включению в страховой стаж истца, имеющийся страховой стаж истца составил 24 года 7 месяцев. Величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составит 27,877, что является менее требуемого ИПК для реализации права на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Исходя из вышеизложенного суду следует отказать истцу в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия требуемой величины ИПК ( л.д. 144).

Представитель третьего лица Клиентской службы СФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 216). Также информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу ( л.д. 213) и в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, признается судом надлежащим извещением. Ходатайств и заявлений в адрес суда, не поступило.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Клиентская служба СФР в <адрес>, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. С учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ для застрахованных лиц, достигших возраста 63 и 58 лет (соответственно мужчины и женщины) в 2024 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет не менее 15 лет, а величина ИПК не ниже 28,2.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В соответствии с ч. 2 данной статьи, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция РФ относит определение условий и порядка реализации права на пенсионное обеспечение, в том числе правил исчисления страхового стажа, к компетенции законодателя (ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 39).

Исходя из указанных конституционных положений, законодатель предусмотрел предоставление одному из родителей, работающих по трудовому договору, право на использование отпуска по уходу за ребенком в соответствии с трудовым законодательством, а также включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством.

Так, в силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период времени), засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В соответствии с Законом N 400-ФЗ за социально значимые периоды (например, уход за ребенком до полутора лет) присваиваются особые годовые коэффициенты. Так, за каждый полный календарный год ухода одного из родителей за каждым ребенком до полутора лет начисляется коэффициент 1,8, за вторым ребенком составляет - 3,6, за третьим или четвертым ребенком - 5,4 ( ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 455-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» ( далее ФЗ № 455-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ, при пенсионном обеспечении в страховой стаж граждан Российской Федерации имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины, могут быть включены периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным гражданам страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ № 455-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 455-ФЗ, данным гражданам при определении права на страховую пенсию и исчислении ее размера, учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за полный календарный год (с 1 января по 31 декабря) работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что истец ФИО5 обратилась в ОСФР по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ). Решением ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлен срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии по старости ( ст. 8 № 400-ФЗ) по заявлению ФИО5, поданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).

Решением ОСФР по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ФЗ № 400-ФЗ, ФЗ № 455-ФЗ, указано, что периоды ухода истца за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат зачету в страховой стаж, так как дети рождены на территории Украины. Включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, Законом № 455-ФЗ не предусмотрено. Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в страховой стаж, так как отсутствуют сведения о дате отчисления из Харьковского инженерно-строительного института и дате зачисления в Харьковский государственный педагогический институт им. ФИО8. Имеющийся страховой стаж составил 24 года 7 месяцев. Величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составила 22, 877, что является менее требуемого ИПК для реализации права на назначение страховой пенсии по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ( л.д. 45-48).

Как следует из представленных документов, после обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( л.д. 125-126), предоставив свидетельство о рождении серии 1-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии V-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГУ ПФ ( л.д. 132). Согласно информации, представленной Ответчиком, в году иных обращений от истца, кроме как ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о назначении страховой пенсии, не было ( л.д. 188). Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Решением ОСФР № истцу была назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.12. ( л.д. 139). При этом, как следует из представленных ответчиком данных о стаже ФИО5 и предварительных результатов расчета стажа по состоянию на 17.12. , а также дополнительной информации поступившей из ОСФР ( л.д. 140,141, 144) спорные периоды учебы и ухода за детьми в страховой стаж ответчиком также включены не были.

С данным решением ответчика суд в полном объеме согласиться не может, ввиду следующего:

В соответствии со сведениями ЕРН о физическом лице, предоставленными по запросу суда ФНС России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г , является гражданкой Российской Федерации, что также подтверждается паспортом гражданина РФ серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрации по месту жительства на территории г ( л.д.10-11, 207-209). Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ИЛС застрахованного лица ( л.д. 68).

Истец является матерью троих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения (свидетельство о рождении серии выдано ДД.ММ.ГГГГ Московским отделом регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения (свидетельство о рождении серии выдано ДД.ММ.ГГГГ отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Московским отделом ЗАГС <адрес>) ( л.д. 15-20).

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке серии №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность лаборанта кафедра архитектуры, в . ДД.ММ.ГГГГ- уволена с занимаемой должности в связи с поступлением в ВУЗ. ДД.ММ.ГГГГ- зачислена студенткой 1 курса, ДД.ММ.ГГГГ –отчислена из института по переводу в ( так в документе). По записям, имеющимся в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе №, <адрес> ( л.д. 177-181). Как следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о назначении истцу пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж истца для определения права на пенсию также рассмотрены и указано что могут быть включены периоды ее работы в Дворце культуры для детей ХТЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Образовательной школе №, 1-2 степени <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ЧП « », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9).

В обоснование доводов, об отказе во включении в страховой стаж периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ответчик ссылается на то обстоятельство, что дети рождены на территории Украины, Федеральным законом № 455-ФЗ включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, не предусмотрено, а также на денонсацию Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, имевшую место на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем при переезде граждан с Украины на постоянное место жительства в ФИО1, для определения права на пенсию и исчисление ее размера, учитывается страховой стаж и юридически значимые факты, влияющие на права для установления страховой пенсии, имевшие место и приобретенные на территории Украинской ССР за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" ратифицировано Соглашение между Республикой Беларусь, Российской ФИО1 (РСФСР) и Украиной о создании Содружества Независимых Государств, подписанное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Для Российской Федерации Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Республик ВС ФИО6 принял Декларацию N 142-Н "В связи с созданием Содружества Независимых Государств" согласно которой, в связи с созданием Содружества Независимых Государств, Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе РФ и Республикой Украиной подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в ФИО6 и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО6 за время до вступления в силу Соглашения.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации РФ Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Минсоцзащиты России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав ФИО6" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО6 за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5, 8 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего ФИО6, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего ФИО6" предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО6. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего ФИО6, не заключивших соглашения с Российской ФИО1 (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16).

Международное соглашение с Украиной в области пенсионного обеспечения и взаимного признания пенсионных прав в настоящее время отсутствует.

Таким образом, учитывая выход Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии гражданам, переехавшим на постоянное проживание в РФ из Республики Украина, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории бывшей союзной <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в ее страховой стаж, периода ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая рождена в <адрес>, УССР, до достижения ею возраста 1,5 лет, подлежат удовлетворению, поскольку ребенок рожден в период существования ФИО6, период ухода за ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет имел место на территории ФИО6, при этом истец до ДД.ММ.ГГГГ имела страховой стаж, приобретенный на территории бывшей союзной республики –УССР, следовательно данный период может быть учтен в страховом стаже истца, по нормам пенсионного законодательства, действующего в РФ, и при отсутствии соглашения между РФ и Республикой Украина в области пенсионного обеспечения.

Требования истца о включении в ее страховой стаж, не страховых периодов ухода за детьми до полутора лет, родившимися ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на территории Украины, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что они имели место на территории <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Украина, и в силу вышеприведенных положений закона не могут быть учтены при подсчете страхового стажа и размера ИПК, при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом № 455-ФЗ, как обоснованно отмечено ответчиком и не опровергалось истцом включение в страховой стаж не страховых периодов, имевших место на территории Украины, не предусмотрено.

Также истцом заявлено требование о включении в ее страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском инженерно-строительном институте, Харьковском государственном педагогическом институте им ФИО8.

На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период обучения истица в институтах действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 590. Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.п. «в» п. 1 Положения в соответствии с Законом о государственных пенсиях пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам;

Постановлением Совмина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «и», п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО6, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж ответчиком ввиду того что отсутствуют сведения о дате отчисления из Харьковского инженерно-строительного института и дате зачисления в Харьковский государственный педагогический институт им. ФИО8.

В соответствии с представленным истцом Дипломом ТВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, рег. № Харьковским государственным педагогическим институтом им ФИО8, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в , в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс ( л.д. 22). В дипломе указано, что решением государственной экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация учитель изобразительного искусства, черчения и трудового обучения.

Как уже указывалось выше, в трудовой книжке истца, которая принята ответчиком к учету, содержаться сведения о работе истца в Харьковском инженерно-строительном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта кафедра архитектуры, а также данные о зачислении истца ДД.ММ.ГГГГ на первый курс студенткой и об отчислении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом в Харьковский пед.институт. Данные записи заверены печатью Харьковского инженерно-строительного института.

Также в ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела, а в последующем и в ОСФР по Владимирской области представлена Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Харьковским национальным педагогическим университетом имени ФИО8 ( до переименования в соответствии с постановлением кабинета ФИО4 Украины № от ДД.ММ.ГГГГ Харьковский государственный педагогический институт имени ФИО11), из которой следует, что ФИО5, , действительно училась в », на художественно-графическом факультете по специальности «Черчение, изобразительное искусство и труд», на дневной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. при этом в качестве основания выдачи справки, указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( о зачислении по переводу из ХИСИ с ДД.ММ.ГГГГ.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (о присвоении квалификации и отчислении с ДД.ММ.ГГГГ). Справка переведена с украинского на русский язык переводчиком ФИО12, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 33-35).

В возражениях относительно заявленных требований ответчик указывает, что данная архивная справка не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, в связи с прекращением действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ и выходом Украины из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статьей 60 ГПК РФ закреплено правило о допустимости доказательств. Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность, и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении ФИО1 граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ(ред. от 07.07. ) "Консульский устав Российской Федерации" легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия должностного лица иностранного государства, осуществляющего согласно законодательству соответствующего иностранного государства функции подтверждения подлинности подписи, полномочия иностранного должностного лица, подписавшего иностранный официальный документ, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию иностранный официальный документ.

Статьей 11 "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие которого прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав ФИО6 или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

При этом, учитывая положение пункта 2 статьи 84 названной Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, Украина ДД.ММ.ГГГГ официально уведомила о выходе из этой Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратила свое участие с ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ положения Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ сохраняли свое действие в отношениях между Российской Федерации и Украиной в полном объеме.

Соответственно, положения Минской Конвенции для документов, изготовленных на территории Украины, после приостановления ее действия Украиной, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не могут признаваться.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Минская конвенция действовала для Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 452-ФЗ была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Кишиневе ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кишиневская конвенция). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу.

Между тем <адрес> указанную Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем, в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской ФИО1 и Украиной могла применяться Минская конвенция (вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов ("Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов" Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, для Украина - с ДД.ММ.ГГГГ). То есть Россия и Украина являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абзацу первому статьи 3 Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

При таких обстоятельствах суд, не может признать допустимым доказательством представленную истцом архивную справку № от 29.07. о периодах ее обучения в Харьковском государственном педагогическом институте им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ, составленный вне пределов Российской Федерации, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не содержат апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершен.

Ссылку стороны истца на п. 17 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств-бывших <адрес> ССР», которым предусмотрено, что документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пении при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации, суд находит не состоятельной, поскольку в силу в силу разъяснений, в последующем данных в п.4. Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств - республик бывшего ФИО6", без легализации на территории Российской Федерации принимаются необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории лишь государств - участников Соглашений.

Вместе с тем, поскольку период учебы истца в , , подтверждается представленными стороной истца в материалы дела Дипломом № ТВ №, из которого следует, что истец поступила в 1984 году в Харьковский инженерно-строительный институт, и в 1990 году окончила полный курс Харьковского педагогического института, квалификация учитель ей была присвоена ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии в трудовой книжке записей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена студенткой 1 курса Харьковского инженерно-строительного института и ДД.ММ.ГГГГ отчислена из института по переводу в , суд приходит к выводу, что периоды учебы истца в а также периоды учебы истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, истец в период учебы в Харьковском государственном педагогическом институте, имела периоды работы: в средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно данных о стаже, при назначении пенсии, включены ответчиком в страховой стаж истца, как периоды работы ( л.д. 140). Также судом учитывается то обстоятельство, что истцом заявлены требования о включении в ее страховой стаж, периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет.

Факт самого обучения истца в данных высших учебных заведениях ответчиком не оспаривался и подтверждается дипломом государственного образца.

Кроме того согласно п. 1 Инструктивное письмо Минвуза ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О порядке перевода, отчисления и восстановления студентов высших учебных заведений", применявшегося в рассматриваемый период времени, переводы студентов из одного высшего учебного заведения в другое, а также с одной формы обучения или специальности на другую в одном вузе производились только после окончания ими соответствующего курса в период летних каникул, при этом согласно п. 8 данного Инструктивного письма заявление о переводе рассматривается в период летних каникул приемной комиссией другого вуза, которая на основании результатов собеседования выносит свое заключение. При положительном решении приемной комиссии студент допускается приказом ректора к занятиям с начала учебного года и в соответствующий вуз направляется запрос на пересылку личного дела студента. После получения запроса вуз, в котором ранее обучался студент, издает приказ об отчислении студента с формулировкой: "Отчислен из вуза в связи с переводом в другой вуз", оформляет в установленном порядке личное дело студента и в трехдневный срок высылает его в адрес вуза, принимающего на обучение студента.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Решением ОСФР № истцу была назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.12. ( л.д. 139). При этом, как следует из представленных ответчиком данных о стаже ФИО5 и предварительных результатов расчета стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной информации поступившей из ОСФР ( л.д. 140,141, 144) спорные периоды учебы и ухода за детьми в страховой стаж ответчиком включены не были. В связи с чем, истец просит суд назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, в назначении пенсии с которой ей было отказано по аналогичным основаниям, при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии.

Как следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату имеющийся у нее страховой стаж составлял 24 года 7 месяцев (что более необходимых 15 лет), величина ИПК составляла 27,877, при требуемых на 2024 год - 28,2.

По сведениям, представленным ответчиком ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом периодов ранее включенных в страховой стаж, а также периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК составит 34,2009 ( л.д. 188).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом периодов добровольно включенных ответчиком в страховой стаж и учтенных для расчета ИПК и периодов, учебы и ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 1,5 лет, включенных судом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в данной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 ( л.д. 4, т.1).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО17 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН включить ФИО7 ФИО18 (СНИЛС №) в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты его рождения до достижения им возраста полутора лет; периоды обучения в : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО7 ФИО19 страховую пенсию по старости с 01 июля года.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН ) в пользу ФИО7 ФИО20 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ