Решение № 2А-1238/2019 2А-1238/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1238/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Буравлевой М.С.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере 800 000 рублей, возложении обязанности предоставить транспортные средства для осмотра и ареста, с привлечением оценочной организации, привлечения должника к административной ответственности за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г.Перми по делу № №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «Закамское автотранспортное предприятие» в пределах заявленных исковых требований - 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, на которое получил ответ, что в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение исполнительных действий в отношении транспортных средств, направлено поручение в другое подразделение судебных приставов. Административным ответчиком не принимаются меры по наложению ареста на имущество должника, что нарушает права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.(л.д.1).

Административный истец ФИО1, и её представитель – адвокат Буравлева М.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик и заинтересованное лицо – Управление ФССП России по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве предусматривает арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

В силу п. 2 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Кировского районного суда г.Перми находится гражданское дело № по иску ФИО1, <данные изъяты> к ООО «Закамское автотранспортное предприятие», о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми по делу №, наложен арест на имущество ООО «Закамское автотранспортное предприятие» в пределах заявленных исковых требований - 800 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист ФС № о принятых обеспечительных мерах, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о совершении исполнительных действий в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее должнику имущество, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, с просьбой сообщить о том, какие исполнительные действия были произведены по исполнительному производству №, наложен ли арест на расчётные счета должника ООО «Закамское автотранспортное предприятие».

Административным ответчиком на данное обращение был направлен ответ, из которого следует, что по исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника в ГИБДД, направлено поручение в другое подразделение судебных приставов о наложении ареста на имущество должника. В ответе также указано, что наложить арест на расчетные счета ООО «Закамское автотранспортное предприятие» невозможно, поскольку в предъявленном исполнительном листе, расчетные счета не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4 наложен арест на денежные средства должника - ООО «Закамское автотранспортное предприятие», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Данное постановление ПАО «Сбербанк России» исполнено, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что само по себе наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках не в день возбуждения исполнительного производства, при отсутствии сведений о таких счетах, не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку суду не представлено сведений указывающих на утрату возможности взыскания с должника в пользу взыскателя истребуемой суммы.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено незаконного бездействие, в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, поэтому данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья