Решение № 2А-216/2021 2А-216/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-216/2021

УИД 25RS0008-01-2021-000161-05

Дело № 2а-216/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю УФССП по Приморскому краю, (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ДГО и ДМР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району (далее по тексту – ОСП по ДГО и ДМР) ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.20214, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР (далее по тексту – СПИ ОСП по ДГО и ДМР) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Дальнереченска и Дальнереченского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-886/2020-42, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 692133, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта УФССП России исполнительное производство № находится на исполнении у СПИ ФИО1, административный истец считает, что СМПИ длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по мету получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированные за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. СПИ ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры процессуального исполнения, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по ДГО и ДМР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу за явленных административных исковых требований, в которых просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находится исполнительное производство 42983/20/25008-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" сумма долга 42 3025 руб. 42 коп. Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства в установленный законом в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным сведениям установлено, что автотранспорт за должником зарегистрирован, таким образом судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. Данное арестованное имущество направлено для привлечения оценщика. В рамках исполнительного производства открыты счета на имя должника, вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по ДГО и ДМР не поступали. Согласно сведений региональной базы данных ПФР должник официально не трудоустроен. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Ответ не получен. Запрос в УФМС направлять не целесообразно, так как имеется информация о месте жительства и регистрации должника. ФИО5 прописан и проживает по адресу: <адрес>.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю и ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении слушания не заявляли, мнения по существу требований административного искового заявления не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнения по существу административного иска не выразил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения на него, материалы истребованного судом исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР ФИО3, было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, взыскателю направлено 08.20.2020 (согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью на ДД.ММ.ГГГГ), в электронном виде постановление о возбуждении направлено в адрес АО «ОТП Банка» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого СПИ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по месту жительства должника оставлена повестка для явки в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 был наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО2 (автомобиль Тойота Хайлюкс Сурф), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно реестру запросов были направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, ФНС, ПФР, операторам связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не усматривается.

Требование административного искового заявления об обязании СПИ ОСП по ДГО и ДМР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, поскольку, СПИ ФИО1 был исполнен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ДГО и ДМР ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева