Решение № 2-2208/2018 2-2208/2018 ~ М-1409/2018 М-1409/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2208/2018

№ ДЕЛА 2-2208/15-2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, а именно по укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 92000 руб.. До настоящего момента работы не произведены, денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, просит расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 140000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478399 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ и исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № б\н, согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочный работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договоров цену. Цена договора со скидкой составила 181212 руб..

В соответствии с п. 1.2 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполненных подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которой подрядчик обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки, в количестве 545 шт., по цене 350 руб. за шт., всего стоимостью 190750 руб..

В соответствии с п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, сдать результат работ заказчику в установленный срок.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.2.4 договора заказчик обязан оплатить выполнение работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата работ производиться в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ; оставшаяся часть суммы, подлежащее оплате по настоящему договору, выплачивает заказчиком поэтапно – по мере выполнения отделочных работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ, оплата выполненных работ производиться заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

В день заключения договора заказчиком ФИО2 ответчику передана денежная сумма в размере 92000 руб. в счет оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истцом была передана денежная сумма в размере 50 000 руб.. Факт оплаты заказчиком подтвержден платежными документами – оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Из искового заявления усматривается, что ИП ФИО3 к выполнению работ не приступил. На устные обращения истца о возврате денежных средств и расторжении договора ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что доводы истца ФИО2 об уклонении ответчика от исполнения договора нашли свое объективное подтверждение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 405 ГК должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи, установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец, являясь потребителем – заказчиком ремонтно-строительных работ, полагает о том, что ему подрядчиком причинены убытки в связи с невыполнением работ, в связи с чем она реализует право, предусмотренное ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеприведенных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения, суд находит законным и обоснованным заявленное ФИО2 требование к ответчику ИП ФИО3 об отказе исполнения договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено и доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Анализируя доводы истца о размере понесенных убытков в связи с не выполнением ответчиком работ, суд приходит к убеждению о том, что основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Поскольку установлен факт нарушения установленного договором срока выполнения работы, то в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона является обоснованным требование ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика авансового платежа в размере 142000 руб..

Учитывая то обстоятельство, что требования истца как потребителя (заказчика), связанные с отказом от исполнения договора и возмещением убытков причиненных нарушением срока договора, не были удовлетворены ИП ФИО3 в установленный п. 1 ст. 31 Закона 10-дневный срок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 как потребителя о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подп. «б», «в» п. 32 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что в спорном правоотношении размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца за просрочку исполнения требования потребителя об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работы, не может превышать цену договора, а именно: 181212 руб..

Расчет размера неустойки, произведенный истцом на момент предъявления настоящего иска (181212 руб. * 3% * 88 = 478399,68 руб.), является арифметически верным. Однако, поскольку законодателем размер ответственности ограничен, то иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в указанной части, а именно: размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 181212 руб..

Законных оснований для снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приводимых в абз. 1 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и абз. 2 п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не имеется.

Также суд считает обоснованными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика как исполнителя в нарушении срока исполнения договора и неисполнении требования потребителя об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в установленный законом срок, обоснованным является требование о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 5000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца ФИО2.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя лишь в случае, когда изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил в добровольном порядке установленных законом требований потребителя.

Однако, истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке, а представленную в материалы дела претензию, направленную с электронного адреса ФИО1 «oksana-nikolnikova@yandex.ru», содержащую требование о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки, суд не может принять как надлежащее доказательство обращения с указанными требованиями в интересах истца к исполнителю услуги, поскольку к указанному письму не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося от имени истца, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность на рассмотрение указанной претензии и удовлетворения ее в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска с ИП ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 6732,12 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Считать ФИО2 отказавшейся от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 авансовый платеж в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181212 (сто восемьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 6732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.