Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-1800/2018;)~М-1849/2018 2-1800/2018 М-1849/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-108/2019Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-108/2019 Копия ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2019 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.А., при секретаре Повалихиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Первоначально ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 сентября 2016 года в размере 59086 рублей 71 копейка, из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО «Управдом Ленинского района» - 18901 рубль 08 копеек, задолженность по поставщику ПАО 1 - 34979 рублей 82 копейки, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения - 4672 рубля 47 копеек, задолженность по оплате поставщику ООО 1 - 533 рубля 34 копейки, пени - 9625 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2261 рубля 37 копеек. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем за период с 01 сентября 2014 года по 31 сентября 2016 года образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем, в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 62586 рублей 88 копеек, в том числе задолженность за коммунальные услуги – 39329 рублей 69 копеек, за жилищные услуги – 23257 рублей 19 копеек, пени - 9625 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2261 рубль 37 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, указала, что размер задолженности не согласилась с размером задолженности, заявила о пропуске срока исковой давности, просила взыскать задолженность не в солидарном порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела собственником <адрес> является ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 28 марта 2000 года, ФИО5 с 18 августа 2015 года, ФИО3 с 28 марта 2000 года, ФИО6 к. с 29 января 2016 года, а также несовершеннолетние ФИО 1 с 22 марта 2005 года, ФИО 2 с 26 ноября 2002 года, ФИО 3 с 15 июля 2016 года. В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154). При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ). Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года составляет 62586 рублей 88 копеек, в том числе по оплате за коммунальные услуги – 39329 рублей 69 копеек, по оплате за жилищные услуги – 23257 рублей 19 копеек, пени – 9625 рублей 47 копеек. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Данный расчет задолженности истца судом проверен, представляется правильным. Указанный расчет согласуется с расчетом ответчика ФИО1 Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник, то основания для возложения солидарной с собственником обязанности по внесению указанной платы на ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6 суд не усматривает. На собственника квартиры ФИО1 должны быть отнесены расходы по оплате жилищных услуг в размере 23257 рублей 19 копеек, а коммунальные услуги размере 39329 рублей 69 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков по делу. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени по расчету истца в сумме 9625 рублей 47 копеек. Данный расчет судом проверен, представляется правильным. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 4000 рублей. При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2261 рубль 37 копеек подтверждены платежными поручениями и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ФИО1 в сумме 1238 рублей, с остальных ответчиков - по 341 рублю 12 копеек. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 23257 рублей 19 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 39329 рублей 69 копеек, пени - 4000 рублей, всего – 43329 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1238 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого по 341 рублю 12 копеек. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Н.А.Соколова Копия верна Судья Н.А.Соколова Суд:Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Казымова С.С.к. (подробнее)Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (подробнее) Сагиев Э.А.о. (подробнее) Судьи дела:Соколова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|