Решение № 12-3/2020 12-45/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело №12-3/2020


РЕШЕНИЕ.

16 января 2020 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием ФИО1,,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому. Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 06.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому. Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 06.12.2019 было установлено, что ФИО1, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью <данные изъяты>., который является частью земель населенного пункта ст. Егорлыкская, располагается на территории Егорлыкского сельского поселения в кадастровом квартале № и примыкает с северо-восточной части принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, самовольно занял и использовал данный земельный участок, что было установлено в ходе проведенной Управлением Росреестра по Ростовской области 12.11.2019 проверки.

Данные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000р.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, его малозначительности с назначением ему устного замечания, ссылаясь на то, что вина его в его совершении не установлена, так как спорный земельный участок не использовал и не занимал, деревья и кустарники на нем выросли самостоятельно.

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что деревья и кустарники на спорном участке не выращивал, а произвел его вспашку не в целях использования под огород, а для ликвидации сухой травы во избежание ее возгорания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 и постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 составлены уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу данной правовой нормы под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

Согласно ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Данные права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужили действия ФИО1, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью <данные изъяты>., который является частью земель населенного пункта ст. Егорлыкская, располагается на территории Егорлыкского сельского поселения в кадастровом квартале № и примыкает с северо-восточной части к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>, что было установлено в ходе проведенной Управлением Росреестра по Ростовской области 12.11.2019 проверки. При этом такое использование ФИО1 осуществлял без согласия органов местного самоуправления: Администрации Егорлыкского сельского поселения, которая распоряжается муниципальными землями данного поселения в пределах населенных пунктов, а также Администрации Егорлыкского района. Которая распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО1, не имея прав на земельный участок площадью <данные изъяты>., который является частью земель населенного пункта ст. Егорлыкская, располагается на территории Егорлыкского сельского поселения в кадастровом квартале № и примыкает к северо-восточной части принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, самовольно занял и использовал его часть, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: ответами, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019, предписанием от 12.11.2019, актом проверки от 12.11.2019, свидетельствами, актом обмера от 12.11.2019, схемой, фототаблицей (л.д. 33, 41-44, 46, 57-58, 61-64, 69-79).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в постановлении должностного лица установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица. Выводы данного должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 являются правильными.

Не согласие ФИО1 с произведенной должностным лицом оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о не законности постановления от 06.12.2019 со ссылкой на то, что спорный земельный участок он не занимал и не использовал, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств об обратном. В частности вопреки утверждениям ФИО1 из представленной фототаблицы следует, что спорный земельный участок используется ФИО1 для личных нужд как дополнительный огород: на нем произведены осенние полевые работы (он вспахан), очищен от мусора, на нем высажены 3 саженца плодовых деревьев, кусты винограда, обустроена дорожка, установлена емкость (бочка) для мусора, к территории обустроен проход через калитку в ограждении.

Доводы ФИО1 о необходимости замены штрафа на устное замечание вижу малозначительности содеянного, поскольку он добровольно устранил выявленные контролирующим органом нарушения: демонтировал деревья и кустарники и убрал находящиеся на участке предметы (бочку, мощения, колеса), суд отвергает, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления от 06.12.2019, не допущено, обжалуемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому. Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 06.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии ФИО1.

Судья