Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Дело № 2-1505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее по тексту АО «СК «ПАРИ») обратилось в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 174 087 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 682 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июля 2018 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, в размере 174 087 руб. 00 коп. Ответчик, являясь виновником ДТП, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Поскольку ответчик использовал транспортное средство марки «VOLVO C30», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме (л.д. 7-8).

Представитель истца АО «СК «ПАРИ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 8, 183).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования АО «СК «БАСК» не признал, считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя управляющего автомобилем «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2020 года, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 4, 178-179, 180-181).

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2020 года, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4, 184).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июля 2018 года в 18.00 часов у дома 26 по ул. Механическая в г. Челябинске водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «VOLVO C30», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, который двигался в попутном направлении и произвел с ним столкновение (л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70-71, 72-73,74-75, 76-77).

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2018 года ответчик ФИО1 использовал транспортное средство марки «VOLVO C30», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспорил.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 26 июля 2018 года инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску группы административного разбора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 65, 64). Данное постановление ответчиком не оспаривалось. Штраф ФИО1 оплачен. Также по постановлению по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69). Данное постановление ответчиком не оспаривалось, штраф оплачен.

Гражданская ответственность ФИО1 в период с 29 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года была застрахована в АО «СК «ПАРИ» (полис №) (л.д. 23). ДТП произошло 03 июля 2018 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ФИО3, собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак № обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о возмещении убытков, повреждённый автомобиль был осмотрен (л.д. 19-22, 24, 30-31), заявленное событие было признано страховым случаем (л.д. 38) и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 174 087 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 13 сентября 2019 года на сумму 174 087 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страхового полиса № срок действия полиса ОСАГО с 29 ноября 2017 года по 28 ноября 2018 год, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 03 июля 2018 года.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства «VOLVO C30», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03 июля2018 года. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО8 (л.д. 126-129).

Согласно заключению № судебного эксперта ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №, по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию 03 июля 2018 года, с учетом износа транспортного средства и без учета износа транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия, согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), составляет: с учетом износа 149 400 руб.; без учета износа 223 000 руб. (л.д. 132-161).

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО8 имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц 320Е», государственный регистрационный знак №, заключение судебного эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО8, которое выполнено в соответствии с Единой методикой по ценам РСА.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, использовал транспортное средство «VOLVO C30», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.

С доводами ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4 суд не может согласится, считает их необоснованными, данные доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 149 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 188 руб. 00 коп. (от удовлетворенных требований в размере 149 400 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., в пользу акционерного общества «Страховая компания «БАСК», находящегося по адресу: 127015, <...>, ст. 14 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 23 марта 1993 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб., всего взыскать 153 588 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-1505/2020 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2020-001497-56