Решение № 2А-112/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-112/2025

Дело № 2а-112/2025

УИД 02RS0001-01-2024-008717-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 04 апреля 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТЕС к УФССП России по Республике Алтай, Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ТЕС обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Алтай, Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора до 8 592,49 руб., обязании внести изменения в сумму задолженности по исполнительскому сбору на сайте https://fssp.gov.ru/ по исполнительному производству № -ИП от *******

Требования административного истца мотивированы тем, что в результате неуплаты алиментов по исполнительному документу, образовалась задолженность в размере 977 024,87 руб. ТЕС обратился в Советский районный суд Алтайского края с иском о снижении размера задолженности по алиментам, указав, что в связи с ухудшением материального положения, а также наличия заболевания, не может выплачивать алименты на первого ребенка в полном объеме. Истцом частично выплачена задолженность в размере 528 600 руб., остаток задолженности составил 122 749,91 руб. Заочным решением Советского районного суда Алтайского края по делу № от ******* исковые требования ТЕС удовлетворены, снижен размер задолженности по уплате алиментов до 122 749,91 руб. На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель уменьшила сумму размера по основному долгу по исполнительному производству № -ИП от *******, однако размер задолженности по исполнительскому сбору остался в пределах суммы 65 016,74 руб. (рассчитанный от суммы первоначальных требований).

Административный истец ТЕС на судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Суду представил заявление и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1 административное исковое заявление признала.

В судебное заседание представитель УФССП по Республике Алтай не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от *******, вынесенного мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края с ТЕС взысканы алименты в пользу ТЮА на содержание дочери в размере ? доли всех видов заработка.

******* судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника ТЕС

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику ТЕС задолженности по алиментам за период с ******* по ******* по состоянию на ******* в размере 977 024,87 руб.

На основании указанного постановления ******* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ТЕС

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

В нарушение действующего законодательства требования вступившего в законную силу решения суда и письменного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником исполнены не были.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ******* было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТЕС в размере 65 016,74 руб.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена, и должник не принял мер к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Заочным решением Советского районного суда Алтайского края по делу № от ******* снижен размер указанной задолженности ТЕС по уплате алиментов до 122 749,91 руб.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в «Азиатско-Тихоокеанском Банке».

Из содержания указанного постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем уменьшена сумма по основному долгу по исполнительному производству № -ИП от *******, однако размер задолженности по исполнительскому сбору остался в пределах суммы 65 016,74 руб.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что часть суммы задолженности по алиментам в размере 528 600 руб. административным истцом была погашена в период с июня 2021 года по май 2024 года, что подтверждается заочным решением Советского районного суда Алтайского края по делу № от *******, согласно которому снижен размер задолженности ТЕС по уплате алиментов до 122 749,91 руб.

Таким образом, принимая внимание доводы административного истца о тяжелом материальном положении, учитывая, что он не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить размер исполнительского сбора до 8 592,49 руб., и считать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* по исполнительному производству № -ИП от ******* измененным соответствующим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № -ИП от ******* до 8 592,49 рублей

Обязать ответчиков внести изменения в сумму задолженности по исполнительскому сбору на сайте https://fssp.gov.ru по исполнительскому производству № -ИП от *******.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева.