Решение № 12-196/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело №12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на постановление по делу об административном правонарушении *** государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в <...>, водитель ДАННЫЕ ФИО3, на принадлежащем ООО «Юг-Сибири» автотранспортном средстве марки ****, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки ****, государственный регистрационный знак ***, осуществлял автомобильную перевозку груза (шрот рапсовый, массой нетто 23080 кг., согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту г.Барнаул - г.Новосибирск, с превышением допустимых нагрузок на пятую ось транспортного средства (фактическая – 10,45 тонн, превышение нагрузки на 0,45 тонн, что на 4,5% превышает допустимую – 10 тонн), без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Поскольку погрузка груза с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем – ООО «Юг Сибири», должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Юг Сибири» подало жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления должностное лицо поверхностно отнеся к рассмотрению материалов дела, в том числе не дал должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в действиях ООО «Юг Сибири» отсутствует вина.

Так, ООО «Юг Сибири» полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием перегруза по общей массе и спецификой груза – делимый груз (превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава правонарушения). Грузоотправитель не отвечает за смещение сыпучего груза при перевозке, поскольку не может его контролировать.

В судебном заседании представитель ООО «Юг Сибири» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего не находит оснований для отмены постановления должностного лица, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В данном случае в вину ООО «Юг Сибири» как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения жалобы заявителя, суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения, и обосновано вменено в вину ООО «Юг Сибири» совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Так, согласно п.п. 4, 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

Из обжалуемого постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ООО «Юг Сибири», осуществляя погрузку транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки ****, государственный регистрационный знак ***, по адресу <адрес>, превысило допустимую нагрузку на пятую ось транспортного средства на 0,45 т. (4,5%), тем самым нарушило п. 12 ст. 11 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд соглашается с указанным выводом должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку факт совершения ООО «Юг Сибири» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра (рапортом) *** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «Грузоотправителем» груза является ООО «Юг Сибири»; объяснением водителя ДАННЫЕ ФИО3, из которых следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами организации ООО «Юг Сибири»; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они, являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах судья критически относится к доводам ООО «Юг Сибири» отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого деяния, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией РФ.

Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на общую массу транспортного средства со ссылкой на то обстоятельство, что осуществлялась перевозка делимого груза, является необоснованным в виду следующего.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении №2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в силу указанной нормы, делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом положений перечисленных выше правовых норм, не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку делимого груза в транспортное средство, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам транспортного средства необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Учитывая общую массу перевозимого груза, ООО «Юг Сибири» должно было обеспечить размещение груза в автомобиле таким образом, чтобы не допустить превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, чего последним сделано не было.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Юг Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ООО «Юг СИбири» верно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «Юг Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановление вынесено должностным лицом в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом ч. 3 указанной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья полагает, что при назначении юридическому лицу – ООО «Юг Сибири» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, должностное лицо не учло в должной мере характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья полагает возможным отнести добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья считает, что по настоящему делу в отношении юридического лица ООО «Юг Сибири» возможно применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размера административного штрафа, назначенного за совершение рассматриваемого правонарушения, до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Постановление не вступило в законную силу 07.07.2017,

Подлинный документ находится в деле №12-196/2017

Индустриального районного суда города Барнаула