Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1876/2025

дело № 2-1876/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки (астрента)

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки (астрента).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В».

В ходе проведения выездного обследования сотрудником Отдела муниципального контроля администрации <адрес> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет №, площадью 2000 кв.м., имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 ФИО1, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/6 ФИО1, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права от 14.11.2016 года №.

За границами указанного земельного участка, на территории, которая не имеет границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца размещены габионы (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м.

Решений о предоставлении земельных участков для размещения указанных объектов администрацией <адрес> не принималось.

В итоге чего, самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок муниципального образования город-курорт Пятигорск в районе <адрес> «в» <адрес>.

В адрес ответчика администрацией города Пятигорска было направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории общего пользования.

Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был.

Территория общего пользования не освобождена.

Просят суд обязать ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования) не имеющей границ установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца, расположенной по адресу: <адрес> «в» путем демонтажа за свой счет самовольно размещённых габионов (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м., на муниципальной территории города-курорта Пятигорска.

При неисполнении ФИО2 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка (территории общего пользования), не имеющей границ установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца, расположенной по адресу: <адрес> «в», путем демонтажа за свой счет самовольно размещённых габионов (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м., на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, возложить на ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г.Пятигорска, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 И.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. От представителя третьего лица Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К территориям общего пользования ч. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (ч. 1 ст. 262 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет №, площадью 2000 кв.м., имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 ФИО1, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/6 ФИО1, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права от 14.11.2016 года №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В».

За границами указанного земельного участка, на территории, которая не имеет границ установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца размещены габионы (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м.

Таким образом, самовольно занята и незаконно используется территория земли общего пользования.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

Данные действия ответчика, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска об освобождении самовольного занятого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец указал на возможность установления срока для освобождения земельного участка в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок муниципальному образованию г-к Пятигорск.

Суд находит, что с учетом характеристик демонтируемого объекта, времени года, необходимого объема работ, необходимо установить срок, в течение которого ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок, равный 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ в размере 100 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 000 рублей ежемесячно, с даты истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, что по мнению суда является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Пятигорска государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Пятигорска, ОГРН № к ФИО3, <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, не имеющий границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца, расположенный по адресу: <адрес> «в», путем демонтажа за свой счет самовольно размещённых габионов (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м., на муниципальной территории города-курорта Пятигорска.

В случае неисполнения ФИО2, <данные изъяты>, в указанный судом срок обязанности по освобождению земельного участка, не имеющей границ установленных в соответствии с земельным законодательством, в районе реки Юца, расположенной по адресу: <адрес> «в», путем демонтажа за свой счет самовольно размещённых габионов (сетчатая форма, заполненная камнями), ориентировочными размерами 54 х 1,5 м высотой около 2 м., на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, возложить на ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000,00 рублей в месяц по истечении одного месяца и десяти дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.06.2025 года.

Судья О.В. Веснина