Приговор № 1-256/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020

91RS0018-01-2020-003144-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куликовой В.В.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержание 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у ФИО3, проходящего вблизи домовладения № по <адрес> Республики Крым, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на хищение чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные выше дату и время, через запертую на запорное устройство калитку перелез на территорию домовладения № по <адрес> Республики Крым - по месту жительства ранее знакомой ему ФИО4, где подошел к незапертой входной двери в указанное домовладение, через которую незаконно проник в жилой дом, по указанному адресу.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой фонарем стал освещать помещение указанного жилого дома, с целью обнаружения имущества, умысел на хищение которого преследовал, но был застигнут в комнате- кухне, проснувшейся потерпевшей ФИО4, которая потребовала прекратить его преступные действия. Однако, ФИО3, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, на законные требования последней не отреагировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, открыто похитил: денежные средства в общей сумме 33000 рублей, находящиеся в холодильнике, в корзине для овощей; кухонный нож «<данные изъяты>» 21,5 см с рукояткой черного цвета, стоимостью 100 рублей и кухонный нож «<данные изъяты>» 20,0 см с рукояткой черного цвета, стоимостью 100 рублей, находящиеся на столе, в кухне; фонарик «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 270 рублей, находящийся в помещение веранды.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 33 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он перелез через калитку на территорию домовладения бабушки Лены, расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку хотел покушать. Зайдя через незапертую входную дверь в помещение дома, он открыл холодильник, однако там ничего не было, прошел в другую кухню, где взял со стола 2 ножа. В это время вышла бабушка ФИО13, спросила, что он делает, стала его выгонять. Ничего не ответив хозяйке, он прошел на веранду, где взял фонарик и вышел из дома. После чего перелез через сетку забора и ушел домой. Брал ли денежные средства, он не помнит, полагает, что потерял последние, поскольку был в состоянии опьянения. Ножи и фонарик были обнаружены в его доме.

В связи с существенными разногласиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в части.

Так согласно оглашенным и исследованным судом в части показаниям подсудимого, последний в ходе предварительного расследования показал, что в процессе поисков, в холодильнике, в одном из ящиков, он обнаружил денежные средства, купюрами по 2000 и 100 рублей, которые он положил в карман надетых на нем шорт.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО4, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она легла спать, при этом входную дверь в дом, расположенный по адресу: <адрес>, она не закрывала, закрыта была входная калитка на территорию домовладения. Проснулась она ночью от того, что услышала, что кто-то ходит по дому, она встала и увидела, что рядом стоит мужчина и держит в руках фонарик. В данном мужчине она узнала ФИО3 Она сказала ФИО3, чтобы тот ушел. Однако ФИО5 не отреагировал на ее слова и начал что-то искать. Она видела, что ФИО3 положил, что-то в сумку, после чего тот ушел. После ухода ФИО3, она обнаружила отсутствие фонарика, стоимостью 270 рублей, двух кухонных ножей, стоимостью по 100 рублей каждый, денег в сумме 33 000 рублей, которые она прятала в холодильнике в корзине для овощей. Два похищенных ножа, находились на столе в помещении кухни, а похищенный фонарь был расположен на столе в помещении веранды её домовладения. ( т. 1 л.д. 17-20, 111-114)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что от своего брата ФИО14 ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно два ножа, фонарь, которые спрятал по месту проживания, а также денежные средства, которые частично потратил и частично утерял. В её присутствия по адресу: РК, <адрес> была проведена выемка, в ходе которой изъяты два ножа и фонарь.( т. 1 л.д. 103)

Оглашенные и исследованные судом показания потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1 последовательны, соответствуют и согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов незаконно проник в её домовладение по адресу: <адрес>, где открыто завладел, принадлежащим ей имуществом, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 33 470 рублей ( т. 1 л.д. 5), протокола осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты один след обуви, следы п/у на 5-ти отрезках ( т.1 л.д. 7-15), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъяты два ножа и фонарь в корпусе оранжевого цвета ( т.1 л.д. 99-101), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрены кухонный нож «<данные изъяты>» 21, 5 см., кухонный нож «<данные изъяты>» 20,0 см., фонарь в корпусе оранжевого цвета <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 105-107), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 108-110).

Показания потерпевшей ФИО4 о количестве и стоимости похищенного имущества подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного ножа «<данные изъяты>» 21,5 см составляет 100 рублей, кухонного ножа «<данные изъяты>» 20,0 см составляет 100 рублей, фонаря в корпусе оранжевого цвета «<данные изъяты>» составляет 270 рублей. ( т. 1 л.д. 116)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив и проанализировав совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 незаконно проник в жилище потерпевшей, расположенное по адресу: <адрес>, и открыто, в присутствии потерпевшей, игнорируя требования потерпевшей, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 было совершено в жилом доме пригодном и предназначенном для проживания, ФИО3 в данном жилом помещении оказался незаконно, без воли проживающего в нем лица, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым.

На основании вышеизложенного, оценив и проанализировав совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимым тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденному ФИО3 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержится под стражей, то подлежат применению требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – кухонный нож «<данные изъяты>» 21,5 см, кухонный нож «<данные изъяты>» 20,0 см, фонарь в корпусе оранжевого цвета «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вяткина С.А.