Приговор № 1-120/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019Дело № 1 – 120/2019 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пермь 26 июня 2019 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д. Д., потерпевшего ФИО99, представителя потерпевшего адвоката Отегова А. С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ООО «Экол» ФИО7, подсудимого ФИО11, защитника адвоката Тола С. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Андреевой А. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Зеком оценка», директором, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 6, ст. 159 ч. 4 УК РФ; В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Зеком-оценка» (далее сокращенно по тексту – ООО «Зеком-оценка»), действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно: совершил хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «ЭКОНЕТ» (с 15.08.2016 на основании протокола № общего собрания ООО «ЭКОНЕТ» переименован в ООО «ЭКОЛ», далее по тексту – ООО «ЭКОЛ») при следующих обстоятельствах. В сентябре 2005 г. ФИО11, с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере земельно - имущественных отношений принял решение о регистрации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрании учредителей образовано ООО «Зеком-оценка» и в соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением основного государственного регистрационного номера: 1055900325480. Согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ООО «Зеком-оценка» присвоен ИНН <***>, КПП 590201001, юридический адрес Общества: <адрес>, фактический адрес общества располагался по адресу: <адрес>, офис №. На основании Устава, утвержденным решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зеком-оценка» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является извлечение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные федеральным законодательством Российской Федерации, в том числе: консультационные услуги по земельно-имущественным вопросам для предприятий и физических лиц; сопровождение сделок по вовлечению земельных участков в хозяйственный оборот; осуществление торгово-закупочных, посреднических операций, организация производства и реализация товаров различного назначения (товаров народного потребления, продовольственных, строительных, медицинских). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «Зеком-оценка» обязанности генерального директора Общества возложены на ФИО11, с возложением на него в соответствии с утвержденным Уставом управленческих, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в том числе: - без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, - открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки от имени Общества; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством РФ. На основании главы 10 Устава Общества генеральный директор – единоличный исполнительный орган Общества. В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ (часть вторая) и главы 10 Устава Общества ФИО11, как генеральный директор Общества, выступая от его имени, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Таким образом, с сентября 2005 года ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», оказывая услуги в области земельно-имущественных отношений, обладал полученными им в ходе осуществления своей профессиональной деятельности практическими навыками, а также, имел опыт применения законодательства РФ в области земельных отношений и постановки на кадастровый учет земельных участков. В 2015 году, но не позднее 17.04.2015 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО11, как к специалисту в области земельно-имущественных отношений, обратился учредитель ООО «ЭКОЛ» ФИО25, не обладающий познаниями в области земельных отношений, с вопросом оказания помощи в выкупе земельных паев, их объединения и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в Пермском крае, Добрянского района, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», с целью дальнейшего перевода под полигон твердо-бытовых отходов (далее по тексту – ТБО). ФИО11, являясь специалистом в области земельных отношений, оказывая данные услуги физическим и юридическим лицами от имени ООО «Зеком-оценка» на протяжении длительного периода времени, обговорив устно с ФИО25 условия выполнения работ, приняли решение о заключении договора на оказание данного вида услуг. После согласования всех юридических аспектов по договору выполнения кадастровых работ ФИО25 дал устное распоряжение юристу своего Общества подготовить проект договора на выполнение кадастровых работ с учетом всех отраженных моментов, ранее обговоренных в рамках совещания, проводимого между генеральным директором ООО «ЭКОЛ» ФИО13 №30, учредителем ФИО25 и генеральным директором ООО «Зеком - оценка» ФИО11 У ФИО11 в этот момент возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств ООО «ЭКОЛ», путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, так как ему достоверно было известно, что 4 этап - мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок и 5 этап - мероприятия по смене градостроительной зоны и разрешенного использования участка договора № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в его компетенцию, при этом он подписывает данный договор, убеждая в законности своих действий, вводя тем самым в заблуждение представителей ООО «ЭКОЛ». ФИО11, реализуя свой преступный умысел 17.04.2015 г., являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», находясь в офисе ООО «ЭКОЛ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал договор № на выполнение кадастровых работ, подготовленный заранее юристом ООО «ЭКОЛ». В соответствии с условиям заключенного договора ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11 должно было выполнить следующие виды работ: формирование земельного участка расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в кадастровом квартале № Пермского края, включая формирование межевого плана, с установлением категории использования: земли промышленности – под полигон складирования твердых бытовых отходов, подготовки мероприятия по кадастровому и регистрационному учету, а также все необходимые мероприятия для формирования прав собственности на сформированный земельный участок в пользу заказчика, то есть ООО «ЭКОЛ». Конечной целью работ со стороны ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11 является - зарегистрированное право собственности Заказчика на земельный участок расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в кадастровом квартале № Пермского края и формирование участка под полигон ТБО соответствующий Санитарным правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, после подписания договора, действуя из корыстных намерений, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», находясь в офисе ООО «ЭКОЛ», по адресу: <адрес>, получил от бухгалтера ООО «ЭКОЛ» ФИО40 аванс в сумме 450 000 руб. в наличной форме, в соответствии с условиями заключенного договора, о чем написал расписку, в которой отразил, что ФИО11 получил 450 000 рублей от ФИО40 ФИО11 при этом получил денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. После этого ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», должен был приступить к выполнению работ в соответствии с заключенным договором. ФИО25, полностью доверяя ФИО11, не требовал от ФИО11 актов выполненных работ, хотя устно ФИО25 и ФИО11 обговаривали, что каждый этап будет закрываться актами выполненных работ, предоставленных со стороны ФИО11, действующего от имени и в интересах ООО «Зеком-оценка». В силу п.3 п.п. 3.3.1 договора № от 17.04.2015 через месяц после подписания договора Заказчик оплачивает 350 000 рубей. ФИО11, согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных намерений, получил в кассе ООО «ЭКОЛ», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 350 000 рублей по договору №, второй транш предмета. ФИО11 При этом получил денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая, что ему доверяют и не проверяют его работу, в один из дней в период с 14.05.2015 г. по 02.11.2015 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратился к ФИО25 и сообщил, что для формирования участок под ТБО необходимо перевести земли из категории сельхозназначения в категорию промышленности, в связи с чем это займет дополнительное время и денежные затраты, предложил заключить дополнительное соглашение. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, действуя их корыстных побуждений, самостоятельно заранее подготовил дополнительное соглашение. ФИО25, не разбираясь в вопросах землеустройства, полностью доверяя ФИО11, в связи со сложившимися доверительными отношениями, находясь в офисе ООО «Зеком-оценка» по адресу: <адрес>, подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что в связи с необходимостью увеличения выкупных площадей для формирования полигона ТБО необходимо увеличить стоимость договора на № рублей, при этом актов выполненных работ о том, что им выполняются какие-либо работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО25 не предоставил. ФИО11, после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения путем злоупотребления доверием ФИО25, потребовал, чтоб ему выдали денежные средства, согласно условиям заключенного договора, в сумме 650 000 руб., в связи с окончанием работ по второму этапу, т.е. он сообщил, что выполнил мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу. При этом ФИО11 достоверно знал и понимал, что не выполнил работы в соответствии со 2 этапом договора, так как им фактически выкуплены лишь пять земельных участков общей площадью 10 га, а по договору площадь должна составлять 28 га, границы земельных участков не сформированы. ФИО25, не разбираясь в вопросах землеустройства, будучи уверенным в правдивости слов ФИО11, доверяя ему, а также добросовестно выполняя условия заключенного договора и дополнительного соглашения со своей стороны, распорядился, чтобы ФИО11 в кассе Общества, по адресу: <адрес> выдали денежные средства в сумме 650 000 рублей, в связи с окончанием второго этапа работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, получив денежные средства в сумме 650 000 рублей, написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 650 000 рублей по договору №, 3-й этап. ФИО11 при этом получил денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, создавая видимость выполненных работ, а именно: организуя поиск собственников земельных участков в Пермском крае Добрянского района, урочище «Раскорчевки» и выкуп земельных участков, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к ФИО25 с вопросом выплаты денежных средств для выкупа земельных участков в сельском поселении «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». ФИО25, будучи уверенным в законности намерений ФИО11, выполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверяя ему, выдавал последнему, денежные средства различными суммами на общую сумму 172 250 руб. под расписки: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 22 250 рублей на выкуп участка у администрации Полазнинского городского поселения, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил денежные средства на оплату госпошлины в размере: пять выкупленных участков у различных лиц – 10 000 рублей; один выкупаемый участок у администрации Полазнинского городского поселения с домом 12 250 рублей. Итого 12 250 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 150 000 рублей для выкупа земельных участков под полигон ТБО в урочище «Раскорчевки» Добрянского района. Таким образом, ФИО11, по вышеуказанным распискам получил от ООО «ЭКОЛ» денежные средства на общую сумму 172 250 руб. ФИО11 при этом получал денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не вносил, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное неисполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере предпринимательской деятельности, понимая и осознавая, что не исполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 должен был провести мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу, выкупить все земельные участки и получить документы по выкупленным участкам и только после этого получить денежные средства, вновь обратился к ФИО25 с предложением заключить дополнительное соглашение №, так как возникла необходимость получения технических условий для подключения к электросетям и выкупа дополнительно 1.5 га земли из муниципальных земель, чтобы площадь земель соответствовала условиям договора. ФИО25, не разбираясь в вопросах землеустройства, доверяя ФИО11, как специалисту в области земельно-имущественных отношений, при этом приводил ФИО25 доводы, с которыми было невозможно не согласиться, а также их проверить, чем вводил ФИО25 в заблуждение относительно истинных своих намерениях, направленных на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. ФИО25, доверяя ФИО11, согласился подписать дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продлил срок действие договора до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, создавая видимость выполненных работ, а именно: увеличение выкупных площадей для формирования полигона ТБО, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ФИО25 с вопросом выплаты денежных средств. ФИО25, будучи уверенным в законности намерений ФИО11, выполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверяя ФИО11, выдавал ФИО11 денежные средства различными суммами на общую сумму 1 136 500 руб. под расписки: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 75 000 рублей, о чем написал расписку, указав, что ФИО11 получил 75 000 рублей по договору по полигону ТБО «Раскорчевки»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 737 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 737 000 рублей по выкупу земельных участков под полигон ТБО «Раскорчевки»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 150 000 рублей работы по договору полигон ТБО «Раскорчевки»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 150 000 рублей по договору ТБО «Раскорчевки»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил денежные средства в сумме 24 500 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 24 500 рублей для оплаты госпошлины по выкупленным участкам полигон «Раскорчевки». Таким образом, ФИО11, по вышеуказанным распискам получил от ООО «ЭКОЛ» денежные средства на общую сумму 1 136 500 рублей ФИО11 при этом получал денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не вносил, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, находясь в офисе ООО «Зеком - оценка», расположенном по адресу <адрес> подписал дополнительное соглашение №, заранее подготовленное ФИО11, в котором было указано, что в связи с необходимостью получения технических условий для подключения к электросетям, а также выкупа дополнительно 1.5 га земли из муниципальных земель увеличить стоимость договора на 45000 рублей, продлить действие договора до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 после подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ФИО25 выплатить ему денежные средства согласно, заключенному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, реализуя свой преступный умысел, приехал в офис ООО «ЭКОЛ», по адресу: <адрес>, и в кассе предприятия получил денежные средства в сумме 45 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 45 000 рублей согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 при этом получил денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЭКОЛ», понимая, что ему ФИО25 доверяет, не требуя предоставления документов, подтверждающих выполненные работы, также осознавая, что, не выполнив условия дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить какие-либо работы по оформлению земельного участка под ТБО не возможно, вводит в заблуждение ФИО25, с целью хищения денежных средств, предлагает заключить дополнительное соглашение №, объяснив это необходимостью проведения дополнительных работ, а именно: получения градостроительного плана земельного участка, получения технических условий для присоединения к электрическим сетям, системам водопользования и водоотведения, заключения договора на утилизацию фильтрата и хозяйственно-бытовых стоков с полигона ТКО, получения технических условий и разрешения на строительство примыкания к подъездной дороге, а также подготовки проекта рекультивации земель под полигон ТБО. При этом ФИО11 установил срок выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, не разбираясь в вопросе земельных отношений, доверяя ФИО11 как специалисту, согласился на предложение ФИО11, так как был заинтересован в выполнении работ, и достижении конечного результата – зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 28 га в Добрянском районе Пермского края. ФИО11 достоверно зная и понимая, что не исполнил ни одного этапа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО25, пригласил ФИО25 в офис ООО «Зеком-оценка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью подписания заранее подготовленного им дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, будучи уверенным в законности действий ФИО11 подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 указал, что в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, а именно: получения градостроительного плана земельного участка; получения технических условий для присоединения к электрическим сетям, системам водопользования и водоотведения; заключения договора на утилизацию фильтрата и хозяйственно-бытовых стоков с полигона ТКО; получения технических условий и разрешения на строительство примыкания к подъездной дороге; подготовки проекта рекультивации земель под полигон ТБО, необходимо увеличить стоимость договора на 250 000, установить срок выполнения вышеуказанных работ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, после подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что работы согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а также не выполнены условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ требует от ФИО25 предоставить ему денежные средства для осуществления дальнейших работ. ФИО25, будучи введенным в заблуждение истинных намерений ФИО11, согласился на выплату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал в офис ООО «ЭКОЛ», расположенный по адресу: <адрес> и в кассе предприятия получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 100 000 рублей в качестве предоплаты по дополнительному соглашению №. ФИО11 при этом получил денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЭКОЛ», понимая и осознавая, что не исполнил ни одного из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился к ФИО25 с вопросом выплаты дополнительных денежных средств якобы для выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, доверяя ФИО11, согласился с требованиями ФИО11, после чего выдал ФИО11 денежные средства различными суммами под расписки на общую сумму 633 150 руб., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 7 800 рублей, о чем написал расписку, в которой указал что ФИО11 получил 7 800 рублей за кадастровые выписки по участкам концессии; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 15000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал что ФИО11 получил 15 000 рублей по договору №; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал что ФИО11 получил 300 000 рублей в счет ранее выполненных работ по договору по полигону ТБО «Раскорчевки»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 223 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал что ФИО11 получил 223 000 рублей на ТУ по энергоснабжению по полигону ТБО «Раскорчевка»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 37 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал что, ФИО11 получил 37000 рублей для ТУ по полигону «Полазна; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем написал расписку, в которой, что ФИО11 получил 50 000 рублей для работы по договору ТБО «Раскорчевки» для проведения публичных слушаний по изменению категории земель; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 350 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 350 рублей на госпошлину на регистрацию права на участок; ФИО11 при этом получал денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не вносил, тем самым распорядился ими по-своему усмотрению. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте на территории г. Перми, с целью подтверждения выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: регистрации права собственности на земельный участок в Добрянском районе Пермского края под ТБО для ООО «ЭКОЛ», изготовил заведомо подложную для него кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером № и выписку из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок, которые ДД.ММ.ГГГГ отправил посредством электронной почты <адрес> в адрес ООО «ЭКОЛ». После этого ФИО11 потребовал у ФИО25 произвести с ним полный расчет согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО25 на основании предоставленных ФИО11 документов, не осознавая, что ФИО12 не выполнил условия заключенного договора, дал указания сотруднику ООО «ЭКОЛ» произвести полный расчет с ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил в кассе ООО «ЭКОЛ» денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил 100 000 рублей по договору №. ФИО11 при этом получал денежные средства как физическое лицо и в дальнейшем на расчетный счет и в кассу ООО «Зеком-оценка» их не внес, тем самым распорядившись ими по-своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЭКОЛ», продолжая вводить ФИО25 в заблуждение относительно выполненных работ, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился к ФИО25 с вопросом заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что работы, согласно условиям договора подходят к завершению и в настоящее время нужно выходить на финишную прямую, в связи с чем, нужно выполнить дополнительный вид работ, который ранее они не обсуждали, при этом данные работы требуют определенных затрат. ФИО25, не имеющий познаний в области земельных отношений, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, доверяя ФИО11, вновь согласился на условия ФИО11 и приехал к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, с целью подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 предоставил на подпись ФИО25 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовил заранее и в котором отразил, что п. 1.2. договора нужно изложить в следующей редакции: 1 этап) геодезическая съемка, поиск и установление владельцев долей земельных участков; 2 этап) мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу; 3 этап) мероприятия по выкупу участков у владельцев долей земельного участка; 4 этап) мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок; 5 этап) мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка, перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; 6 этап) мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка под полигон ТБО, получение разрешения на строительство полигона ТБО. ФИО11, будучи специалистом в вопросах земельных отношений, понимая и осознавая, что не сможет исполнить мероприятия, предусмотренные этапом № и №, в связи с тем, что это не подпадает под его компетенцию, вносит данные мероприятия в дополнительное соглашение, тем самым обманывая ФИО25 и незаконно получая от него денежные средства за несуществующие виды работ. ФИО25, подозревая ФИО11 в умышленном неисполнении принятых на себя обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платить ФИО11 отказался. Таким образом, ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», заключил договор № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем подготавливая и подписывая дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не планировал исполнять условия по договору, так как достоверно знал, что включает в перечень работ те виды услуг, которые не входят в его компетенцию, кроме того выкупив 5 земельных участков за общую сумму 300 000 рублей в урочище «Раскорчевки», которые оформил на ФИО5, не являющуюся сотрудником ООО «ЭКОЛ», создавал видимость исполнения договорных обязательств, фактически не выполняя работы. Таким образом, ФИО11, не исполнил ни одного пункта договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, также им не были исполнены условия дополнительных соглашений №, №, №, №, при этом он получил от ООО «ЭКОЛ» денежные средства на общую сумму в размере 3 636 900 рублей, потратив их в дальнейшем на свои личные нужды. Таким образом, ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка», действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств ООО «ЭКОЛ» путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ЭКОЛ» в крупном размере на общую сумму 3 636 900 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года ФИО11, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО285 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Зеком-оценка» с 2005 года, оказывая услуги в области земельно-имущественных отношений, обладал полученными им в ходе осуществления своей профессиональной деятельности практическими навыками, а также, имел опыт применения законодательства РФ в области земельных отношений и постановки на кадастровый учет земельных участков. В июне 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена к ФИО11, как к специалисту в области земельно-имущественных отношений, а также как к приятелю, обратился ФИО116, не обладающий познаниями в области землеустроительства, с вопросом оказания помощи в поиске и покупке земельного участка в районе д. Заборье Пермского края для строительства жилого дома. ФИО11, считая себя специалистом в области земельных отношений, обговорив устно с ФИО317 условия выполнения работ, договорились, что заключать договор они не будут, ФИО11 возьмет на себя обязательства по поиску и оформлению земельного участка в районе д. Заборье Пермского края. ФИО11 сообщил ФИО286, что как только у него появятся варианты земельных участков, выставленных на продажу, он сразу же сообщит ФИО287. В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО100, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, в июне 2016 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, сообщил ФИО288, что в районе д. Заборье Пермского края осуществляется продажа земельных участков по низкой цене, объяснив это тем, что данные земли подпадают под категорию сельхозназначения и распродает их организация. В ходе разговора ФИО11 сообщил ФИО289, что после покупки земельного участка, его нужно будет перевести из категории сельхозназначения в категорию индивидуальное жилищное строительство и предложил ФИО290 съездить посмотреть земельные участки, которые с его слов продавались. ФИО117, доверяя ФИО11, как своему приятелю, а также как специалисту в области земельных отношений согласился на предложение ФИО12, и в июне 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО118 совместно с супругой ФИО13 №7 и ФИО11 выехали на указанное ФИО11 место с целью осмотра земельных участков, которые по словам ФИО11 были выставлены на продажу. ФИО119, просмотрев предложенные ФИО11 земельные участки, один из которых находился на расстоянии 200 метров в сторону д. <адрес> Пермского края от участка, общей площадью № кв.м., стоимостью около 600 000 рублей, второй участок площадью № кв.м., стоимостью около 1 000 000 рублей, был расположен ближе к д.Заборье Пермского края и огорожен забором, попросил у ФИО11 время для принятия решения о приобретении земельного участка из предложенных ему ФИО11 В августе 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО120 позвонил ФИО11 и сообщил, что готов приобрести участок в районе д. Мостовой Пермского края, стоимостью 600 000 рублей, но ФИО11 сообщил, что данный участок уже продан, тогда ФИО121 принял решение приобретении участка в районе д. Заборье Пермского края, стоимостью 1 060 000 рублей, также попросил совместно с ФИО11 съездить на данный участок с целью его повторного осмотра и для принятия окончательного решения по его приобретению. Через несколько дней ФИО122 и ФИО11 вновь поехали на указанный ФИО11 земельный участок, где на месте ФИО11 показал на планшете указанный участок, общей площадью 4 000 кв.м., без опознающих признаков. ФИО291 со слов ФИО11 стало известно, что земельный участок продает ООО «Паритет» в лице директора ФИО13 №10, которое ранее размежевало участки и в настоящее время распродает их. ФИО123, не разбираясь вопросах, связанных с земельными правоотношениями, доверяя ФИО11, как своему приятелю, а также специалисту в данной области, не проверяя данную информацию, согласился приобрести данный участок с помощью ФИО11 ФИО11, реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая, что предложенный им ФИО292 земельный участок со стороны ООО «Паритет» не продается, предложил ФИО293 помощь в решении всех вопросов, связанных с приобретением земельного участка в собственность, а именно: оформлением земельного участка в собственность, подписанием договора купли-продажи, сдачи документов в кадастровую и регистрационную палаты для регистрации права собственности на выбранный им земельный участок. ФИО124, доверяя ФИО11, согласился на предложение ФИО11 по сопровождению сделки, связанной с оформлением в его собственность выбранного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, оформил доверенность на ФИО11 и двух сотрудников организации ООО «Зеком-оценка» ФИО13 №1 и ФИО6 Согласно указанной доверенности, ФИО125 уполномочил указанных лиц на представление его интересов во всех компетентных органах, в этих целях заключать и подписывать соответствующие договоры, в т.ч. договоры аренды, субаренды, уступки прав и обязанностей по договорам аренды, купли-продажи и др., во всех случаях определяя по-своему усмотрению суммы, сроки и другие условия сделок, с правом пролонгации заключенных договоров, внесения изменений, дополнений, заключения соглашений, производить расчеты по заключенных сделкам, зарегистрировать его права (собственности или аренды) в отношении вышеуказанных земельных участков, а также заключенные договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, получить документы после регистрации прав. Доверенность удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО41. ФИО11, осознавая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Паритет» не продается, кроме этого, предложенный им ФИО294 земельный участок не выделен из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ООО «Паритет», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО263, путем злоупотребления доверием, изготовил в августе 2016 г., точная дата и время, в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте на территории г. Перми проект предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в подтверждение своих намерений предоставил ФИО295 посредством электронной почты на адрес <адрес> с электронного адреса <адрес> предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет», ИНН <***> с одной стороны и ФИО318 с другой стороны, который самостоятельно заранее подготовил. Согласно условиям вышеуказанного договора, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Двуреченское, д. Заборье (именуемый в дальнейшем Объект), Объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора, стороны определили цену объекта, указанного в настоящем договоре в размере 1 060 000 рублей. Авансовый платеж составляет 265 000 рублей, подлежит оплате в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Цена окончательная, изменению не подлежит. Продавец обеспечивает передачу объекта Покупателю в течение четырех месяцев после заключения настоящего договора, либо ранее. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ Продавец не сформирует земельный участок, авансовый платеж по требованию Покупателя возвращается Покупателю в полном размере в течение 2 рабочих дней. ФИО441, ознакомившись с предоставленным проектом предварительного договора ФИО11, согласился с указанными условиями, полностью доверяя ФИО11, как специалисту в области земельных отношений, после чего направил его обратно ФИО11, посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11, действуя из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение ФИО101, приехал домой к ФИО296 по адресу: <адрес>, с оригиналом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ООО «Паритет» подписан не был, при этом сообщил, что ФИО297 нужно подписать договор, после чего заплатить аванс в сумме 265 000 рублей. ФИО11 подписанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и полученные денежные средства обязался передать продавцу – ООО «Паритет», после чего его сдать в регистрационную палату для регистрации права собственности. ФИО442, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, доверяя ФИО11, передал ФИО11 денежные средства – аванс в сумме 265 000 рублей в наличной форме для передачи ООО «Паритет» в качестве авансового платежа, при этом расписку в получении денежных средств ФИО11 не писал, в связи с тем, что ФИО443 доверял ФИО12 и был уверен в законности его действий. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО264, понимая и осознавая, что земельный участок по адресу: <адрес> со стороны ООО «Паритет» не продается, с целью получения оставшихся денежных средств от ФИО265 в августе 2016 г., более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Перми, внес заведомо ложные сведения в предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запись от имени Продавца: ФИО2, внесла сотрудница ООО «Зеком-оценка» ФИО13 №11 по указанию ФИО11, не подозревая о его преступных намерениях и, доверяя ФИО11, подпись от имени ФИО2 ФИО11 выполнил сам, после чего заверил предварительный договор оттиском печати: «ООО «Паритет» (для договоров), которую ранее приискал, и, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время на территории г. Перми изготовил подложный штамп ООО «Паритет» (ИНН <***>) вымышленным индивидуальным номером налогоплательщика, и поставил штамп «оплачено 30 августа». ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале сентября 2016 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, вводя в заблуждение ФИО102, приехал к ФИО298 домой по адресу: <адрес> и передал ФИО299 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными заведомо ложными для него сведениями от имени продавца ООО «Паритет» в лице директора ФИО2 В октябре 2016 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены ФИО11, реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить в заблуждения ФИО266, позвонил ФИО300, и сообщил, что из земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет», выделен участок с кадастровым номером № и можно заключать основной договор купли-продажи с ООО «Паритет» на приобретения выделенного земельного участка ему в собственность. ФИО126, доверяя ФИО11, и не сомневаясь в его словах согласился подписать договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО267, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, на территории г. Перми подготовил проект основного договора от ДД.ММ.ГГГГ и для согласования условий договора направил его на электронную почту ФИО103, при этом также сообщил, что супруге ФИО268 - ФИО13 №7 необходимо оформить нотариальное согласие на покупку земельного участка, в связи с тем, что они состоят в браке. ФИО127, не разбираясь в земельных вопросах, доверяя ФИО11, как специалисту в области земельных отношений, попросил супругу ФИО13 №7, оформить согласие на покупку земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 оформила согласие у нотариуса, о чем она сообщила ФИО11 ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная и понимая, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны ООО «Паритет» не выделен из земельного участка с кадастровым номером: №, а также документы не сданы на регистрацию права собственности на выделенный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО269 дома по адресу: <адрес> предоставил ФИО301 оригинал договора купли – продажи на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО445, доверяя ФИО11 и не подозревая о его преступных намерениях, подписал, предоставленный ФИО11 договор, и согласно условиям договора ФИО444 передал ФИО12 денежные средства в сумме 795 000 рублей для передачи должностным лицам ООО «Паритет» в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, при этом расписку в получении денежных средств ФИО11 ФИО257 не писал, так как полностью доверял ему как своему другу. ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Перми, в подписанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно внес заведомо подложную для него подпись от имени - ООО «Паритет», а также заверил договор поддельной печатью ООО «Паритет», с целью придания договору юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вновь приехал домой к ФИО302 по адресу: <адрес>, где передал ФИО303 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными им заведомо подложной для него подписью от имени - ООО «Паритет», а также заверил договор оттиском поддельной печатью ООО «Паритет», достоверно зная и понимая, что указанные лица договор не подписывали и данный земельный участок не продавали. Кроме того, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, сказал ФИО304, что данный договор он сдал в МФЦ на регистрацию право собственности на приобретенный земельный участок за ФИО319 ФИО128, доверяя ФИО11, не проверял предоставленную ФИО11 информацию. ФИО11, продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте на территории г. Перми, на неустановленном компьютере изготовил выписку на земельный участок с кадастровым номером №, без указания собственника и корректной кадастровой стоимости, дополнительно сообщив ФИО305, что в Управлении Росреестре по Пермскому краю проблемы с базой и чуть позже он предоставит нормальную выписку с указанием кадастровой стоимости и собственника земельного участка. ФИО11, продолжая вводить в заблуждение ФИО270 относительно своих преступных намерений, в неустановленном месте, находясь на территории г. Перми, в неустановленное время самостоятельно изготовил выписку с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ прислал ее на электронную почту ФИО271, в выписке была указана кадастровая стоимость участка 32 460 рублей, а также собственник - ФИО129, при этом ФИО11 понимал и осознавал, что выписка поддельная и ФИО130 не является собственником указанного земельного участка. ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что вышеуказанный участок не принадлежит ФИО306, и ФИО131 не может производить на нем какие-либо работы, предложил ФИО307 помощь в оформлении документов и получении разрешения на строительство, при этом он сообщил, что готов оказать данную услугу за сумму 60 000 рублей. ФИО132, доверяя ФИО11, считая его профессионалом в области земельных отношений согласился на предложение ФИО11 и в июле 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО446, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, передал ФИО11 денежные средства в сумме 60 000 рублей. После этого ФИО11 подготовил план участка и предоставил его ФИО308, после ознакомления с планом ФИО327 сообщил, что хочет построить жилой дом большей площадью, на что ФИО11, вводя в заблуждения ФИО272, сообщил ФИО309, что тогда ФИО11 придется организовать выезд комиссии по экологии на земельный участок, с целью увеличения границ разрешенного места для строительства дома, а это дополнительные расходы, ФИО310 придется доплатить 40 000 рублей. ФИО133, не обладая знаниями в области земельных отношений, а также доверяя ФИО11, согласился на предложение ФИО11 и в июле 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО134, находясь в офисе №, по адресу: <адрес> передал ФИО11 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Впоследствии представители ООО «Паритет» обратились к ФИО311 с вопросом незаконной постройки бани на земельном участке, принадлежащем ООО «Паритет», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО273 – ФИО13 №7 сделала официальный запрос в ФГУ «ФКП Росреестра» (кадастровую палату) в отношении участка с кадастровым номером №. Согласно полученного ответа, участок с кадастровым номером № не поставлен на кадастровый учет, а также отсутствуют сведения о получении выписок по участку с указанным кадастровым номером. На официальном сайте публичной кадастровой карты (карта-кадастровая.рф) земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Затем ФИО13 №7 сделала запрос в МФЦ о получении выписки из ЕГРН на бумажном носителе, на что получен ответ, что сведения об объекте с кадастровым номером № отсутствуют. После этого ФИО16 обратился к ФИО11 с вопросом написания расписки о получении денежных средств в сумме 1 060 000 рублей ФИО12, ссылаясь на сбой в программе ФГУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой указал, что ФИО11 получил от ФИО104 двумя траншами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 1 060 000 рублей на приобретение з/у с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года ФИО11, совершил мошенничество, то есть путем злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму 1 160 000 рублей, принадлежащие ФИО312, причинив ФИО214 ущерб в особо крупном размере. Подсудимый ФИО11 виновным себя в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ЭКОЛ» не признал в полном объеме, в отношении потерпевшего ФИО105 признал частично, пояснил следующее. Он является учредителем и директором ООО «Зеком-оценка», Общество занимается оказанием услуг в области земельно-имущественных отношений, выполняет геодезические работы, кадастровые работы, проводит межевание земельных участков, оказывает услуги по постановке земельных участков на кадастровый учет В апреле 2015 г. к нему обратился ФИО25 с просьбой выполнить работы по приобретению земельных участков, объединению их в один участок, изменению категории участка и его разрешенного использования с целью получения земельного участка с возможностью его использования под полигон ТБО. Юристом ФИО25 был подготовлен договор, который ДД.ММ.ГГГГ был подписан ООО «Эконет» и ООО «Зеком-оценка». В момент подготовки и заключения договора между ООО «Зеком-оценка» и ООО «Эконет» у него имелись возможности исполнить взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями договора ООО «Зеком-оценка» должно было выполнить мероприятия по геодезической съемке, поиску и установлению владельцев долей земельных участков на месте предполагаемого полигона под ТБО, сформировать границы земельного участка, выкупить участки у владельцев, оформить право собственности ООО «Эконет» на единый участок, выполнить мероприятия по смене градостроительной зоны и разрешенного использования земельного участка. Ими было предложено несколько вариантов размещения полигона, из которых ФИО83 выбрал один, новый полигон будет располагаться недалеко от <адрес>, не доезжая до существующего полигона. Когда ФИО25 дал устное распоряжение юристу своего Общества подготовить проект договора, ему было достоверно известно, что этапы 4 и 5 договора входят в его компетенцию. Под 4 этапом мероприятий в договоре понимались мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности заказчика на участок. В 5 этап входили мероприятия по смене градостроительной зоны и разрешенного использования участка, в т.ч. проведение публичных слушаний. В момент подписания им договора с ООО «Эконет» он знал, что в рамках 4-го этапа работ он должен был: - сформировать единый участок под полигон ТБО, для чего подготовить единый межевой план, в котором учтены все сформированные участки. Единый межевой план он должен был сдать в Управление Росреестра по Пермскому краю, получить единую кадастровую выписку на земельный участок с одним кадастровым номером. К реализации этого этапа он частично приступил. В ходе работы по договору с ООО «Эконет» был образован земельный участок с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с номерами № и №. - оформить право собственности на единый участок, для чего сдать в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление правообладателя, документы, подтверждающие его право собственности, кадастровую выписку на объединенный земельный участок. Он не брал на себя обязательство вместо государственных органов решить вопрос о формировании единого участка и оформлении на него права собственности, но он должен был, и это входило в его компетенцию, подготовить необходимые документы для этих мероприятий. В штате ООО «Зеком-оценка» имелось четыре кадастровых инженера: ФИО13 №14, ФИО13 №11 (ФИО88) А., ФИО13 №1, ФИО13 №15 (ФИО6) Э.А.), которые имели допуск к кадастровым работам, т.е. у ООО «Зеком-оценка» были возможности и профессиональные компетенции выполнить взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у него была реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства в рамках 5-го этапа договора. Для подготовки к данному этапу был разработан проект рекультивации земель. В компетенцию ООО «Зеком-оценка» не входило принятие решения о переводе земель из одной категории в другую, но входило подготовка документов для принятия такого решения правительством Пермского края. Со стороны «Эконета» реализацией проекта по полигону занимались юристы компании ФИО42, с которой они определились с границами полигона, затем ФИО91, ФИО13 №13. ФИО83 решил выкупать участки на свою знакомую ФИО78, чтобы сэкономить на госпошлине, а уже впоследствии на завершающем этапе участок переоформят на Эконет, в связи с чем участки были выкуплены на ФИО5 За время действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеком-оценка» выполнило работы: геодезическую съемку, поиск и установление владельцев долей земельных участков, мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу, подготовка проекта рекультивации земель под полигон ТБО Частично были выполнены обязательства: мероприятия по выкупу участков у владельцев долей участков: было выкуплено 5 земельных участков, мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч., мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок: земельные участки 38 и 39 объединены в земельный участок 72. По выполненным работам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты выполненных работ на 1 700 000 руб., в которых было зафиксировано выполнение работ по 1 и 2 этапам. ФИО83 был инициатором увеличения выкупных площадей для формирования полигона ТБО до 30 га по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Для работы полигона необходимо было электричество, ему было поручено получение ТУ для подключения к электросетям и выкуп дополнительно 1,5 га земли из муниципальных земель по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Возникла необходимость получения ТУ для подключения к системам водопользования и водоотведения, заключение договора на утилизацию фильтрата и хоз.-бытовых стоков с полигона ТБО, получение ТУ и разрешения на строительство примыкания к подъездной дороге. Часть мероприятий, предусмотренных договором и доп. соглашениями к нему, не удалось реализовать по не зависящим от него причинам. ФИО83 не выдал ему доверенности от «Эконета», а была выдана доверенность только от ФИО78. Он неоднократно говорил ФИО83 решить вопросы по генплану, архитектуре и дорожникам. Согласно проекту полигона требовалось строительство примыкания к подъездной дороге, финансирование не выделялось. Для строительства полигона необходим градостроительный план и разрешение на строительство, требовалась топосъемка, которую выполнил ФИО13 №20, Из-за неопределенность по этим вопросам и из-за отсутствие доверенности он не мог выйти в администрацию Полазненского г/п с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Полазненского городского поселения (генплан). За период действия договора изменилось законодательство в области обращения с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пермского края было принято постановление №-П «О заключении концессионного соглашения по созданию межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Пермского края в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», которое ФИО83 оспаривал. После того как ФИО83 в признании недействительным постановления правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в августе 2016г. ФИО83 принял решение свернуть проект. ДД.ММ.ГГГГ они по инициативе ФИО83 подписали дополнительное соглашение №, в котором повторяются этапы работ, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе устанавливаются заведомо нереальные для исполнения им сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как допсоглашением № был установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО83 заставил его подписать эти документы, чтобы обвинить его впоследствии в нарушении сроков исполнения договора. В офисе «Эконета» он получал денежные средства в тех суммах и в те даты, которые указаны в обвинении. ФИО83 говорил, чтобы он писал каждый раз при получении денег расписки без указания «Эконета» и попросил его не оформлять в учете «Зеком-оценки» денежные средства на исполнение договора, чтобы при встречной проверке налоговых органов не возникли вопросы к «Эконету». Первую расписку он написал о получении денег от ФИО21, во всех остальных источник получения средств не указан. Считает, если бы он получал деньги из кассы «Экола», эти кассовые операции были бы оформлены расходными кассовыми ордерами, а не расписками. ФИО83 ему говорил, что при заключении договора ему будут выдавать деньги, принадлежащие не только «Эконету», название «Эконет» было изменено на «Экол» только 15.08.2016г., считает, что ни одной суммы из кассы «Экола» ему не выдавалось. В связи с указаниями ФИО83, он не сдавал полученные суммы в свою кассу до завершения работ, а использовал их на реализацию проекта: неоднократно оплачивал госпошлину, выкупал земельные участки, оплачивал услуги лиц, принимавших участие в заключении и исполнении договора. В деле имеется расписка ФИО13 №31 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 213 750 руб. за работы по ТБО, устно он с ним договаривался, что ФИО13 №31 будет исполнять работы по договору: встречаться с продавцами земли, вести с ними переговоры, согласовывать условия покупки, сопровождать сделки. 700 000 рублей (350 000 руб. – деньгами, 350 000 руб. – работами) им было выплачено ООО «Минерал» по договору субподряда за поиск и установление владельцев земельных долей. Он должен был оплачивать услуги специалистов, выполнявших геодезическую съемку, готовивших проект рекультивации, договора купли-продажи, межевые планы, сметные расчеты. Из суммы 3 636 000 руб. - 300 000 руб. согласно договорам купли-продажи (фактически – 500 000 руб.) он потратил на выкуп земельных участков, 700 000 руб. заплатил за поиск и установление владельцев земельных долей, 213 750 руб. – ФИО13 №31 за работы по договору, уплачивал госпошлину за регистрацию права собственности и за объединение участков. Кадастровые выписки по участкам концессии были получены в целях определения, где находятся участки, на которых бы разместились или уже размещены полигоны ТБО, площадки по сбору ТБО и т.п. инфраструктура, планируемая к передаче в концессию региональному оператору по работе с ТБО. Полученную информацию вместе с выписками они свели в единую таблицу и передали ФИО83 Он предоставлял ФИО83 не кадастровую выписку, а пример того, из каких участков будет складываться единый земельный участок под полигон. Он не уклонялся от выкупа земельных участков у собственников. Если с кем-то не получилось договориться, то только из-за завышенных цен, которые они устанавливали для продажи участков. озвучивались суммы до 1 000 000 руб. за 1 земельный участок ФИО13 №22, ФИО13 №23, ФИО13 №24. Он планировал после выкупа долей сделать договора мены с этими людьми, сформировав и выделив им участки на свободных местах участка №. Либо поставить их перед фактом, что у них на участке будет сформирован мусорный полигон, и на основании этого выкупить участки за разумную цену. Он планировал, что необходимые участки мы выкупим, когда Администрация Полазненского г/п вступит в права владения земельными долями, расположенными на местах в промежутках между сформированными земельными участками. Планировалось выкупить земельные участки у Полазненского городского поселения, когда будут закончены судебные дела об истребовании этих участков у их собственников. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО13 №13 о том, что объединить земельные участки в один было нельзя, т.к. это были земли лесного фонда, а также по причине межполосицы. В адрес Экола были направлены проекты полигона, где указано, что лесополосы между полями не являются лесными, принадлежат администрации Полазненского г/п. Считает, что на участках, предназначенных под полигон, земель лесного фонда не было. Земельные участки, выкупленные им на ФИО78, были проданы ею ФИО13 №4, а у него приобретены компаниями с долей участия ФИО24 – основного соучредителя Экола или компаньонами ФИО43 и ФИО25 Считает, что ФИО13 №4 и другие были использованы в этой схеме только для того, чтобы скрыть ФИО24 и его компаньонов и обвинить его в причинении ущерба «Эколу». Считает, что приобретенные им на имя ФИО5 на денежные средства, принадлежащие ФИО1 «ЭКОЛ», земельные участки остались в собственности у группы компаний, учредителем которых является ФИО43, одновременно имеющий 90 % доли в уставном капитале ООО «ЭКОЛ», группы компаний, в деятельности которых участвуют лица, являющиеся компаньонами ФИО43 и ФИО25 В июне 2016 года к нему обратился его знакомый ФИО328 с вопросом оказания помощи в поиске и покупке земельного участка в районе д. Заборье Пермского края для строительства жилого дома. Они договорились, что заключать договор не будем, но я найду и оформлю земельный участок в районе д. Заборье Пермского края. Он сообщил ФИО258, что в районе д. Заборье Пермского края осуществляется продажа земельных участков по низкой цене, распродает их организация ООО «Паритет». Он с ФИО331. и ФИО44 съездили, посмотрели земельные участки. В августе 2016 года ФИО329 сообщил ему, что готов приобрести участок. Он начал подготовку к оформлению участка и запросил выписку на участок 219, Перед тем, как готовить договор он узнал, что земельный участок с кадастровым номером 219 находится под арестом. ФИО330 на него давил, хотел приобрести участок за 1 060 000, он понадеялся, что пока идут кадастровые работы, арест будет снят, и он сможет договориться с собственником участка об его продаже. Он подготовил проект предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и ФИО332 и отправил его ФИО259 на электронную почту. Согласно условиям данного договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №. ФИО16 согласился с условиями предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО217 с оригиналом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ООО «Паритет» подписан не был. ФИО333 подписал предварительный договор и передал ему аванс в сумме 265 000 руб. Расписку о получении денежных средств я не писал. После этого он попросил свою сотрудницу ФИО13 №11 внести в предварительный договор запись от имени продавца: ФИО2. Подпись от имени ФИО2 он выполнил сам, после чего заверил предварительный договор оттиском печати «ООО «Паритет», он поставил в предварительном договоре штамп «оплачено 30 августа». Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО260 В течение октября 2016 г. он понял, что не сможет договориться с ООО «Паритет» о продаже земельного участка для ФИО447 т.к. арест на землю еще сохранялся. Объяснять все это ФИО219 было неудобно. Он принял решение ничего не менять и продолжать вести себя так, как будто приобретение земельного участка идет по оговоренному мною и ФИО448 плану. В октябре 2016 года он сказал ФИО220, что из земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет», выделен участок с кадастровым номером №, и можно заключать основной договор купли-продажи с ООО «Паритет» на приобретение выделенного земельного участка ему в собственность. ФИО450 согласился подписать договор - купли продажи. Он подготовил проект основного договора от ДД.ММ.ГГГГ и направил его на электронную почту ФИО274 Он привез ФИО221 оригинал договора купли-продажи на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО449 подписал договор и передал ему денежные средства в сумме 795 000 руб. для передачи ООО «Паритет» в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок. Расписку о получении денежных средств я не писал. Денежные средства в 2017 г. он направил на деятельность ООО «Зеком-оценка», оплачивал работу сотрудников, аренду офиса, платил налоги. Он внес в договор подпись от имени ООО «Паритет», а также заверил договор печатью ООО «Паритет», после чего передал ФИО222 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО223 он сказал, что данный договор я сдал в МФЦ на регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок за ФИО335 Он изготовил выписку на земельный участок с кадастровым номером № без указания собственника и корректной кадастровой стоимости, затем он изготовил выписку с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ прислал ее на электронную почту ФИО275, в выписке была указана кадастровая стоимость 32460 р., а также собственник - ФИО336 Денежные средства в размере 60 000 рублей на получение разрешения на строительство и 40 000 рублей за выезд комиссии по экологии на земельный участок с целью увеличения границ разрешенного места для строительства дома от ФИО276 он не получал. В феврале 2018г. ФИО334 потребовал от него написать расписку о получении денежных средств в сумме 1 060 000 руб., что что он и сделал. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего ФИО25 в судебном заседании пояснил следующее. Он является директором ООО «ЭКОЛ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОНЕТ» в лице генерального директора ФИО13 №30 и ООО «Зеком оценка», в лице генерального директора ФИО11, был заключен договор № на выполнение кадастровых работ. Согласно данного договора ФИО11 Принял на себя обязанность по проведению необходимых мероприятий для формирования земельного участка расчетной площадью 28 га, расположенного в Добрянском районе Пермского края в КК (кадастровый квартал): №, включая формирование межевого плана, с установлением (путем смены с одной категории на другую) категории использования: земли промышленности – под полигон складирования твердых бытовых отходов, подготовки мероприятия по регистрационному и кадастровому учету, а также все необходимые мероприятия для оформления прав собственности на сформированный земельный участок в пользу ООО «ЭКОНЕТ», конечной целью работ было зарегистрированное право собственности ООО «ЭКОНЕТ» на земельный участок расчетной площадью 28 га, расположенного в Добрянском районе Пермского края в КК: № и формирование участка под полигон ТБО, соответствующий Санитарным правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03. Для выполнения договора ООО «Зеком оценка» было необходимо произвести выкуп земельных участков у физических лиц, объединить земельные участки в одни и произвести смену категории земельного участка с земель сельхозназначения на земли промышленности. Стоимость работ по договору составила 2 800 000 рублей, из них аванс в размере 450 000 рублей. В договоре содержались этапы и сроки выполнения работ. После подписания договора ФИО12 ему пояснил, что для перевода земель сельхозназначения в промышленность, необходимо выполнить дополнительные мероприятия, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение № из которого следует, что стоимость договора увеличивается в связи с увеличением выкупных площадей для формирования полигона ТБО. Подсудимый ему пояснял, что денежные средства необходимы для выкупа земельных паев у граждан, для ускорения этого процесса с использованием личных связей. Он доверял подсудимому, соглашался на его условия, подписывал дополнительное соглашение и передавал ФИО12 денежные средства. Подсудимый в течение 4 месяцев ему говорил, что собственники паев увеличивают стоимость по земле, так как узнали, что земли скупают, просил дополнительного финансирования. В марте 2016 года ФИО12 ему сказал, что подсудимому еще необходимы денежные средства для подключения к электросетям и выкупа дополнительно 1,5 га земли из муниципальных земель, говорил, что собственники подняли стоимость земельных паев, в связи с чем, ими было подписано дополнительное соглашение № об увеличении стоимости договора и о продлении срока действия по договору. По выкупленной земле ФИО12 отчеты о проделанной работе не предоставлял, он говорил, что сначала объединит земельные участки, а по результату предоставит выписку о собственности. Через две недели ФИО11 сообщил, что земли выкуплены, необходимо получить градостроительный план земельного участка, технические условия для присоединения к электрическим сетям, системам водопользования и водоотведения, также заключения договора на утилизацию фильтра и хоз.бытовых стоков с полигона ТКО, получения технических условий и разрешения на строительство примыкания к подъездной дороге, подготовка проекта рекультивации, для этого необходимо заключить дополнительное соглашение №, Он полностью доверял подсудимому, подписал подготовленное подсудимым дополнительное соглашение №, согласно которого стоимость договора увеличивается на 250 000 рублей, после чего ФИО12 получил денежные средства в кассе ООО «ЭКОНЕТ». В настоящее время он считает, что дополнительное соглашение № могло быть заключено только после того как были бы выполнены в полном объеме условия дополнительных соглашений №, №, ФИО11 при составлении дополнительного соглашения № вводил его в заблуждение, изначально зная, что работы не выполнены согласно условиям договора. После этого он неоднократно спрашивал у подсудимого выполнение заключенного соглашения, подсудимый оттягивал время, говорил, что необходимо скупить все паи, для того, чтобы впоследствии их объединить, выкупил фактически 18 гектар земли, то есть больше половины от планового числа паев. Он верил ФИО12, ждал, когда подсудимый выполнил условия договора и соглашений. В августе 2016 года ФИО11 сообщил, что для выполнения всех условий договора необходимо заключить еще одно дополнительное соглашение, он стал сомневаться в правдивости действий ФИО12, привлек юриста ФИО13 №13 Когда ФИО13 №13 изучила все документы, то сказала, что ФИО12 вымогает у них денежные средства, фактически не выполняя работы. Он с ФИО13 №13 встретились с подсудимым, они стали требовать у подсудимого перевод земли в категорию промышленности, подсудимый сказал, что для этого нужно составить еще одно дополнительное соглашение, так как данные работы требуют дополнительных затрат. Они согласились по условия подсудимого, ФИО12 подготовил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались этапы выполнения работ. При подписании дополнительного соглашения № он не понимал, что 5 этап мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка, перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и 6 этап мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка под полигон ТБО, получение разрешения на строительство полигона ТБО не могут входить в компетенцию ФИО12, разрешение этого вопроса относится к компетенции Администрации Добрянского района и Правительства Пермского края. Он считает, что, подготавливая дополнительное соглашение №, подсудимый намерено вводил его в заблуждение. На протяжении всего времени он доверял подсудимому, не требовал отчеты о проделанной работе, считает, что ФИО12, надеясь на то, что он не проверяет, что тот делает, пользовался данным фактом и требовал с Общества деньги. С лета 2015 года он требовал от ФИО12 выписку из Росреестра, подтверждающую выкуп земельных паев, ФИО12 пояснил, что получать по каждому паю выписку неудобно, это требует определенных затрат и времени, предложил сначала зарегистрировать права на одного собственника, затем объединить все паи на одного собственника и после этого он пообещал предоставить выписку. Он согласился. ФИО78 была его знакомая, он обратился к ФИО78 с предложением оформить на ФИО78 земельные участки, которые они планировали выкупить под полигон ТБО, т. к. выкупать земли на физическое лицо значительно дешевле, планировалось все земли выкупить на одно лицо, а впоследствии они бы выкупили у нее ФИО78 земли. ФИО78 выдала ФИО12 доверенность на оформление на нее земельных участков. ФИО12 выкупил и оформил на ФИО78 5 земельных участков. Он и ФИО13 №13 в системе «Вотцап» при переписке с ФИО11 просили ФИО11 предоставить копии свидетельств о праве собственности на земельный участки (паи), из которых должен быть сформирован объединенный земельный участок общей площадью 28 га, документы, подтверждающие его обращения в компетентные органы, все документы, ранее им полученные, подтверждающие его деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отправил на адрес ФИО13 №13 и адрес электронной почты ООО «ЭКОЛ», кадастровую выписку на земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый им направил выписку из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок. После этого подсудимый попросил произвести полный расчет по договору, а также сказал, что для выполнения дальнейших работ, а именно: изменения территориальной зоны и категории земли земельного участка необходимы еще денежные средства. Он считает, что на протяжении августа 2016 года ФИО11 имитировал деятельность по согласованию размещения инженерных сетей (водоснабжение, электричество), подъездных путей, подготовку к публичным слушаниям, неоднократно говорил, что им подготавливаются документы, необходимые заявления, а также предлагал разместить на предполагаемом земельном участке свинокомплекс, для чего готовил проект рекультивации, который не был предоставлен в ООО «ЭКОЛ», при этом получил за него деньги. За все перечисленные услуги ФИО11 каждый раз просил доплачивать денежные средства. В период с апреля 2015 года по август 2016 года ФИО11 по распискам получал денежные средств ООО «ЭКОЛ» за выполнение дополнительных работ по договору, в том числе за перераспределение земель с целью увеличения площади земельных участков и ликвидации межполосицы, однако, фактически работы им выполнены не были, при этом подсудимый каждый раз придумывал новые объяснения, говорил, что это ошибки Росреестра, просил дать ему еще пару месяцев для выполнения обязательств по договору. В сентябре 2016 года по средствам сети «Интернет» ФИО13 №13 направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, выписка ей предоставлена не была, было указано, что земельный участок с кадастровым номером № не существует, в связи с чем считает, что документы, направленные ФИО11 в адрес ООО «ЭКОЛ», полученные якобы из Росреестра являются поддельными. Считает, что фактически ФИО12 не исполнил ни одного пункта договора №, путем обмана завладел денежными средствами ООО «ЭКОЛ» в сумме 3 641 900,00 рублей, действиями ФИО11 ООО «ЭКОЛ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 641 900 рублей. Считает, что ФИО11 изначально при заключении договора не планировал выполнять взятые на себя обязательства, а только создавал видимость их исполнения. 5 земельных участков, которые были выкуплены на ФИО78, ему эти земли были не нужны, т. к. часть участков были расположены через межу и объединить их было невозможно, этих земель было не достаточно под формирование ТБО. Когда ФИО5 планировала выезд за границу на постоянное место жительства, она просила переоформить земельные участки, но в связи с тем, что они ему были не нужны, он сказал, чтоб она их продала, что ФИО78 и сделала, кто сейчас является собственником этих земельных участков ему не известно. ФИО78 деньги от продажи этих земельных участков ему не передавала. ФИО13 ФИО13 №31, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. В 2015 году он являлся директором ООО «Световые технологии», был знаком с ООО «Зеком-оценка», фирма оказывала ему услуги по поиску земельных участков с возможностью аренды. Он знаком с ФИО83. ФИО83 сообщил ему, что ФИО83 нужен человек, который разбирается в вопросах землеустройства, он сотрудничал с ООО «Зеком-оценка», в лице ФИО12, он познакомил ФИО83 и ФИО12. Он принимал участие в совещании, которое организовал ФИО83, совместно с ФИО12, на котором обсуждалась возможность формирования земельного участка под ТБО, более он в данном вопросе не участвовал. Был ли между ООО «ЭКОНЕТ» и ООО «Зеком-оценка» заключен договор на выполнение работ, ему не известно. (т.7 л.д.24-26) ФИО13 ФИО13 №30 в судебном заседании пояснила следующее. В период с 2014 года по март 2017 года она работала в ООО «ЭКОНЕТ» генеральным директором, ФИО83 был учредителем компании. В 2015 году ФИО25 сообщил, что для дальнейшего развития компании необходимо построить полигон под ТБО, предоставил ей подготовленный им ранее проект договора на выполнение кадастровых работ, заключенный между ООО «ЭКОНЕТ» в лице ее и ООО «Зеком-оценка» в лице ФИО11, который она по просьбе ФИО83 подписала, не вникая в суть договора. Всеми вопросами по исполнению договора занимался ФИО83. ФИО13 ФИО13 №13 в судебном заседании пояснила следующее. В период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года она представляла интересы ООО «ЭКОЛ» по взаимодействию по договорным отношениям с ООО «Зеком-оценка» по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2015 года по август 2016 года ФИО11 получил от ООО «ЭКОЛ» по договору № на выполнение кадастровых работ денежные средства в общей сумме 3 567 000 о чем свидетельствовали расписки подсудимого. ФИО83 ей была поставлена задача проверить исполнение договора, на какой стадии находится выполнение обязательств по договору со стороны ООО «Зеком-оценка», выяснить соответствуют ли действия ФИО11 итоговой цели договора. В системе «Вотцап» в переписке она просила ФИО11 предоставить ей копии свидетельств о праве собственности на земельные участки (паи), из которых должен быть сформирован объединенный земельный участок общей площадью 28 га, документы, подтверждающие его обращения в компетентные органы, все документы, ранее им полученные, подтверждающие его деятельность, но указанные документы ФИО11 не предоставил, придумывая каждый раз различные предлоги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отправил в ее адрес и на адрес электронной почты ООО «ЭКОЛ», кадастровую выписку на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес и адрес электронной почты ООО «ЭКОЛ» ФИО11 направил выписку из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок. После этого ФИО11 попросил произвести полный расчет по договору, а также сказал, что для выполнения дальнейших работ, а именно: изменения территориальной зоны и категории земли земельного участка необходимы еще денежные средства. В период с апреля 2015 года по август 2016 года ФИО11 получал денежные средств за выполнение дополнительных работ по договору, в том числе за перераспределение земель с целью увеличения площади земельных участков и ликвидации межполосицы, однако, фактически работы им не были выполнены. Считает, что на протяжении августа 2016 года ФИО11 имитировал деятельность по согласованию размещения инженерных сетей (водоснабжение, электричество), подъездных путей, подготовку к публичным слушаниям, говорил, что им подготавливаются документы, необходимые заявления, а также предлагал разместить на предполагаемом земельном участке свинокомплекс, для чего готовил проект рекультивации, который не был предоставлен в ООО «ЭКОЛ», при этом подсудимый каждый раз просил доплачивать денежные средства. В сентябре 2016 года она направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, но выписка ей предоставлена не была, было указано, что земельный участок с кадастровым номером № не существует, в связи с чем она пришла к выводу, что документы, направленные ФИО11 в адрес ООО «ЭКОЛ», полученные якобы из Росреестра являются поддельными. В ответ на эти требования, подсудимый внятных объяснений дать не смог, каждый раз придумывал новые объяснения: говорил, что это ошибки Росреестра, просил дать ему еще пару месяцев для выполнения обязательств по договору. Документы, подтверждающие выполнение обязательств со стороны ФИО11 по заключенному договору, на момент окончания сотрудничества с ООО «ЭКОЛ» предоставлены не были. Она считает, что ФИО11 изначально при заключении договора не планировал выполнять взятые на него обязательства, а только лишь создавал видимость исполнения. ФИО13 ФИО13 №12 в судебном заседании пояснила следующее Она представляла интересы ООО «ЭКОЛ» в Арбитражном суде, обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Зеком оценка» в пользу ООО «ЭКОЛ» в сумме 3 641 900 рублей в связи с невыполнения работ по заключенному договору № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения данного дела постановлением семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования были удовлетворены. ФИО13 ФИО13 №16, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. С апреля 2011 года он является главой администрации Добрянского муниципального района. В его должностные обязанности входит следующее: решение вопросов по управлению распоряжению муниципальным имуществом, земельными ресурсами. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскарчевки» под кадастровым номером №, №, №, № по данным публичной кадастровой карты относятся к землям сельхозназначения с разрешенным использованием сельскохозяйственного производства и имеют частную форму собственности. Вышеуказанные участки граничат с землями лесного фонда. Участки такой категории и с таким разрешенным использованием не могут быть использованы под полигон ТБО. Для использования земельных участков под размещение полигона ТБО необходимо перевод из категории сельхозназначения в категорию земли – промышленности. Принятие этого решения относится к компетенции Правительства Пермского края. Обоснование такого перевода должно содержаться в документах территориального планирования муниципального образования: генеральный план Полазнинского городского поселения; правила застройки и землепользования Полазнинского городского поселения; схема территориального планирования Добрянского муниципального района. Схемой территориального планирования Добрянского муниципального района перевод вышеуказанных участков в категорию земель промышленности под ТБО не предусмотрено. Мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка, перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка под полигон ТБО, получение разрешения на строительство полигона ТБО относятся к полномочиям органов местного самоуправления и органов государственной власти Пермского края. Без принятия соответствующих решений вышеуказанными органами, подрядчик самостоятельно указанные работы выполнить не сможет. Перевод из земель сельхозназначения в земли промышленности осуществляется только на основании письменного обращения клиента и заключения государственной экологической экспертизы. В администрацию Добрянского муниципального района с указанным заявлением никто не обращался. Кроме того, вышеуказанные участки в урочище «раскарчевки» граничат с землями лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило письмо от ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11 с просьбой разрешения проезда лиц и автотранспорта по дороге к полигону ТБО в Полазнинском городском поселении для проведения изысканий на участках № по №. ДД.ММ.ГГГГ он подписал ответ ООО «Зеком-оценка» о согласовании презда по дороге к полигону ТБО Полазна. Он лично с руководителем ООО «Зеком-оценка» ФИО11 не знаком, не встречался. ООО «ЭКОНЕТ», ООО «ЭКОЛ» ему не знакомы. (т.5 л.д.196-198, т. 6, л. д. 115 - 116). ФИО13 ФИО13 №17, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. С осени 2011 года она работает начальником правового отдела в администрации Полазнинского городского поселения. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № относятся к категории земель сельхозназначения. Заявления на перевод указанных земельных участков в категорию промышленные земли в период с 2015 года по настоящее время не поступали. Изменения в схему территориального планирования Добрянского муниципального района об изменении категории земли в вышеуказанных участках не вносились. Все изменения о переводе земель из одной категории в другую решается на уровне Правительства Пермского края. ООО «ЭКОНЕТ», ООО «ЭКОЛ», ООО «Зеком - оценка» ей не знакомо, с данными организациями администрация Полазнинского городского поселения не сотрудничала. (т.5, л. д. 202 - 203). ФИО13 ФИО13 №32 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает в Министерстве по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в должности начальник отдела распоряжения земельными участками работает с августа 2013 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений глав администраций Добрянского района и Полазненского поселения о переводе земельных участков в районе урочища «Раскарчевки» из земель сельхозназначения в земли промышленности с целью размещения ТБО для ООО «ЭКОНЕТ», ООО «ЭКОЛ» в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не поступали. ООО «Зеком-оценка», в лице генерального директора ФИО11 в указанный период времени в Министерство с вопросом перевода земель из категории сельхозназначения в категорию промышленности не обращалось. Свидетели ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №18, ФИО13 №3, ФИО13 №2, показания которых в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснили следующее. В 2015 году каждый из них продал принадлежащий им на праве собственности земельный участок в урочище «Раскорчевки» ФИО12 по договору купли - продаже за 60 000 рублей площадью 2 га, данная сделка была официально оформлена, ФИО12 каждому их них заплатил 60 000 рублей. (т.5 л.д.249-250, т.6 л.д.2-3, т.6 л.д.4-5, т.6 л.д.6-7, т.6 л.д.36-38). ФИО13 ФИО13 №4 в судебном заседании пояснил следующее. В декабре 2016 года с целью вложения денежных средств он обратился в агенство недвижимости ГУН, сотрудник компании предложил ему несколько участков в Добрянском районе урочище Раскорчевка, через неделю он пришел в Регистрационную палату, где встретился с ФИО78 и купил у ФИО78 земельные участки за 300 000 рулей. Через месяц он продал земельные участки. ФИО13 ФИО13 №21, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. Она с мужем через знакомых узнали, что ФИО11 покупает земли, которые расположены по дороге к полигону ТБО <адрес>. В начале декабря 2015 года она позвонила ФИО12, предложила купить участок, подсудимый предложил за участок 60 000 руб., они с мужем согласились. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО11 передал ей извещение о намерении продать земельный участок и предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передал ей № руб. В последующем она неоднократно звонила ФИО11, чтобы оформить сделку, подсудимый был занят, сделку они не оформили. (т.6 л.д.117-118). ФИО13 ФИО13 №22, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. После смерти ее маме, ей перешел по наследству земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по дороге к полигону ТБО в Полазнинском городском поселении. Примерно осенью 2016 года к ней домой приходил мужчина, предлагал продать указанный участок за 20 000 рублей, она отказалась. (т.6 л.д.119-120). ФИО13 ФИО13 №23 в судебном заседании пояснила следующее. Ее маме на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые расположены по дороге к полигону ТБО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, наследство приняла сестра. Весной 2015 года у нее в почтовом ящике была записка-извещение с просьбой перезвонить в ООО «Зеком-оценка», указан телефон ФИО11 Она позвонила по телефону, разговаривала с подсудимым, который предложил продать один земельный участок за 50 000 рублей, она отказалась. ФИО13 ФИО13 №24, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. Ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые расположены по дороге к полигону ТБО <адрес>. Осенью 2015 года к ней домой пришел мужчина и предложил продать оба земельных участка за 40 000 рублей, она отказалась. (т.6 л.д.123-124) ФИО13 ФИО13 №14 в судебном заседании пояснила следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Зеком оценка» в должности кадастрового инженера, директором организации был ФИО11 Между ООО «Зеком оценка» и ООО «ЭКОНЕТ» были договорные отношения, представитель данной организации неоднократно приезжал к ним в офис. При участии ООО «Зеком оценка» должен был запущен полигон под ТБО, путем покупки и объединения земельных участков, количество не помнит, стоимость, за которую были приобретены земельные участки составляла в сумме от 50 000 до 60 000 рублей. Ей было известно, что было произведено объединение земельных участков ФИО115 (ФИО13 №11) количество неизвестно. Она лично по указанию ФИО11 произвела действия по подготовке проекта рекультивации, который на момент ее трудоустройства утвержден не был, по какой причине ей неизвестно, ей казалось, что проект рекультивации был не нужен. Ей неизвестно, были ли исполнены условия договора со стороны ООО «Зеком оценка» перед ООО «ЭКОНЕТ». Между ФИО337 и ФИО12 были договорные отношения, она лично по указанию ФИО11 летом 2017 года передавала заявление о подключении к электросетям в МРСК Урала по адресу: <адрес>. К заявлению она приложила 2 одинаковые выкопировки территории, на которой расположен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового участка она не указывала, ей его не сообщили. В подключении к электросетям было отказано, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок Летом 2017 года по указанию ФИО11 ей была определена зона застройки на данном земельном участке, также летом 2017 года. В связи с тем, что земельный участок находился в границах водоохраной зоны и зоны охраны Линии электропередач, зона застройки имела ограничения, получилась в центре участка, по размеру незначительная. Все действия она выполняла по указаниям ФИО11, и на основании доверенности от имени ФИО277 ФИО13 ФИО13 №20 в судебном заседании пояснил следующее. Он является учредителем ООО Научно Производственная Компания «ГеоТРИКС», основным видом деятельности являются проектно-изыскательские работы, связанные со строительством. ДД.ММ.ГГГГ в их фирму обратилась генеральный директор ООО «ЭКОНЕТ» ФИО13 №30 с целью заключения договора на выполнение работ по производству инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) на объекте «Полигон ТБО и промотходов у пос. Полазна, Добрянского района Пермского края». Согласно договора они должны были провести топографическую съемку, должны были подготовить геологический отчет, предоставить данные по экологическому состоянию территории, также должны были предоставить гидрометрологические характеристики. После заключения договора № на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, составленный в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО НПК «Гео ТРИКС» выехали на объект, взяли пробы грунта, воды, почвы, после чего сдали в специализированные (сертифицированные) лаборатории г. Перми. После проведения исследований, ими было подготовлено заключение о возможности расположения полигона на указанном земельном участке, экологических противопоказаний не было. Результат был выдан заказчику в августе 2015 года. Ему известно, что указанный земельный участок ООО «ЭКОНЕТ» планировал взять в аренду, в дальнейшем планировалось выкупить земельные участки и на основании их заключения и общественных слушаний планировался перевод земли из категории земель сельхозназначения в земли промышленности. Общественные слушания должны были проводить Администрация Полазнинского сельского поселения. Ему было известно из оперативных совещаниях, что проведением общественных слушаний должно было заниматься ООО «Зеком-Оценка», для этих слушаний они разработали проект. Перевод земель не был осуществлен, в связи с тем, что не было оформлено земельное дело, не было оформлено право собственности на землю. ФИО13 ФИО13 №25, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. В 2012 году он приобрел ООО «Минерал», основной вид деятельности Общества – оптовая торговля минеральными удобрениями. В 2015 году к нему обратился ФИО11 с просьбой оказать услугу в организации поиска собственников земельных участков на территории Добрянского района Пермского края, с целью выкупа у последних земельных участков, он согласился, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеком – оценка» в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Минерал» в его лице был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Минерал» принимает на себя обязанность по поиску адресов, мест проживания, ФИО владельцев земельных долей, участков, расположенных в Добрянском районе в КК №. Согласно условиям договора, выполненные работы передаются ООО «Зеком-оценка» по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, содержащего установочные данные владельцев долей, земельных участков, планируемых к выкупу в рамках реализации договора № между ООО «Эконет» и ООО «Зеком –оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила 700 000 рублей, при этом аванс оплачивается в размере 350 000 рублей после подписания договора, после окончания работ - окончательный расчет 350 000 рублей. Оплата по договору производилась в наличной форме. Срок выполнения работ установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению условий договора он привлек ФИО26, сотрудником ООО «Минерал» не являлся, оказывал услуги ООО «Минерал» как физическое лицо. Его труд оплачивался из тех денежных средств, которые были получены от ФИО11 в качестве аванса по договору. ФИО26 занимался поиском потенциальных собственников земельных участков, формировал списки собственников, которые были предоставлены ФИО11 По факту выполненных работ составлялся акт приемки - сдачи выполненных работ (промежуточный), который был подписан обеими сторонами. От ФИО11 аванс им был получен в полном объеме в наличной форме. Денежные средства ФИО11 ему передавал в своем офисе по адресу: <адрес>. О получении денежных средств, он расписку ФИО11 не писал. Документально передача денежных средств никак не оформлялась. Оставшуюся сумму денежных средств - 350 000 рублей ФИО11 ему не оплачивал, а на указанную сумму выполнил работы по его личному заказу. (т.6 л.д.139-142) Потерпевший ФИО135 и свидетель ФИО13 №7 в судебном заседании пояснили следующее. Они общались с семьей подсудимого, дружили семьями, знали, что подсудимый является директором организаций: «Зеком», «Зеком+», «Зеком оценка», данные организации предоставляют услуги по землеустройству. В июне 2016 года ФИО338 обратился к ФИО12 с просьбой оказать помощь в покупке земельного участка у воды в районе д. Гари, д. Мостовая или в районе д. <адрес> г. Перми, чтобы построить на нем дом. В июне 2016 года ФИО12 сообщил им, что в интересующем их районе начались продажи участков у воды по 40 и больше соток по цене 25 000 рублей за сотку, низкая цена была установлена тем, что участки продавала Организация и данные земли относились к категории сельскохозяйственного назначения. При этом ФИО11 сказал им, что в дальнейшем, при смене категории земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, его стоимость вырастет в 3-4. раза и предложил съездить и посмотреть участки. Предложение ФИО12 ФИО339 заинтересовало, никаких подозрений в правдивости слов подсудимого у ФИО340 не возникло, ФИО341 полностью доверял подсудимому, считал, что ФИО12 является специалистом в этой области. В июне они совместно с ФИО12 выехали на место, один участок находился на расстоянии 200 метров в сторону д. <адрес> г. Перми от участка, общей площадью № кв.м., стоимостью около 600 000 рублей, второй участок площадью № кв.м., стоимостью около 1 000 000 рублей, был расположен ближе к д.Заборье и огорожен забором. После смотра земельных участков, они взяли время подумать. В августе 2016 ФИО342 сказал подсудимому, что они согласны и готовы приобрести участок общей площадью № кв.м. за 600 000 рублей, но ФИО12 сказал потерпевшему, что данный земельный участок продан. В августе 2016 года они выехали на место вновь посмотреть участок, который по словам ФИО12 был выставлен на продажу. Координаты участка ФИО12 показал им на планшете и был ими найден по системе координат без каких-либо опознающих признаков, общей площадью 4 000 кв.м., стоимостью 1 060 000 рублей, расположенный ближе к кооперативам и дальше от д.Заборье. Через две недели ФИО343 сообщил ФИО12, что готов приобрести этот участок, ФИО12 пояснил, что данный земельный участок принадлежит ООО «Паритет», которое размежевало земельный участок на множество земельных участков и теперь продает их. От ООО «Паритет», со слов ФИО11, подсудимый общался с ФИО13 №10, действующим на основании доверенности, представляющим интересы ООО «Паритет». ФИО12 предложил ФИО224 оказать помощь в решении всех вопросов с оформлением земельного участка в собственность, подписанием договора купли-продажи, сдачи документов в кадастровую палату, в связи с чем ФИО344 полностью доверяя ФИО12, оформил доверенность на сотрудников организации ООО «Зеком-оценка» ФИО13 №1, ФИО6, а также ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отправил на электронную почту ФИО345 адрес:<адрес> и на адрес электронной почты ФИО84: <адрес>, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО11, с адреса электронной почты ООО «Зеком»:<адрес>. Данный договор в электронном виде неоднократно корректировала по орфографии ФИО84 и направляла ФИО11 для корректировки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал к ним домой и привез с собой ранее направленный договор с учетом изменений без каких-либо сведений и подписи со стороны Продавца. Подсудимый пояснил, что после подписи со стороны Продавца, подсудимый сдаст данный договор на регистрацию в ЕГРП, затем привезет ФИО225. ФИО346 лично записал свои данные в договоре, ФИО, поставил подпись, и передал ФИО12 лично в руки денежные средства в сумме 265 000 рублей, при этом документов о передаче ФИО347 и получении ФИО12 денежных средств не оформлялось. ФИО12 сказал ФИО226, что лично передаст авансовый платеж в полном объеме 265 000 рублей в ООО «Паритет» ФИО96. Через две недели ФИО11 привез ФИО227 домой предварительный договор купли-продажи с записью от имени Продавца: ФИО2, подпись от ее имени, с оттисками печати: «ООО «Паритет» (для договоров) и «оплачено 30 августа». Согласно п.1 заключенного договора купли-продажи стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье, именуемый в дальнейшем Объект, Объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Стороны определили цену объекта, указанного в п.1 настоящего договора в размере 1 060 000,00 рублей. Авансовый платеж составляет 265 000,00 рублей, подлежит оплате в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Цена окончательная, изменению не подлежит. Согласно п. 7 Продавец обеспечивает передачу объекта Покупателю в течение четырех месяцев после заключения настоящего договора, либо ранее. Согласно п. 8 в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ Продавец не сформирует земельный участок, авансовый платеж по требованию Покупателя возвращается Покупателю в полном размере в течение 2 рабочих дней. Через два месяца ФИО11 сообщил ФИО228, что из земельного участка с кадастровым номером: № выделен участок с кадастровым номером № и можно заключать основной договор купли-продажи. Фактические границы приобретаемого ими участка им показывал геодезист, как ФИО348 полагал, из компании ФИО11, контрольные метки совместно с ним на участке устанавливал знакомый ФИО13 №26 При осмотре контрольных точек выяснилось, что часть участка зашла на автодорогу на 2-3 метра, ФИО349 попросил ФИО12 связаться с продавцом с предложением изменить площадь участка, а также его стоимость, ФИО12 ответил, что Продавец предложил перенести две стороны участка увеличив его в длину, чтобы дорога не входила в участок, но не изменять стоимость. Он согласился, с целью переноса границ на земельный участок выезжал геодезист и ставил контрольные колышки в присутствии ФИО13 №26 Редакцию основного договора ФИО11 направил ФИО229 по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО12 ФИО84 оформила нотариальное согласие на покупку данного земельного участка. Оба договора изготавливал ФИО12 направлял им посредством электронной почты, ФИО350 предоставлял подсудимому необходимые сведения для внесения в документы. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО12 с оригиналом договора купли-продажи, который ФИО84 неоднократно корректировала. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО456 записал собственноручно свои данные и поставил подпись, в нем также не имелось каких-либо сведений о Продавце, ФИО352 передал ФИО12 оставшуюся часть денежных средств в размере 795 000 рублей. Документы по оплате ФИО12 ФИО230 не передал. На следующий день ФИО12 привез им домой подписанный продавцом договор, в котором со стороны Продавца стояла только подпись, без расшифровки фамилии. При этом ФИО12 сказал, что данный договор подсудимый сдал в МФЦ на регистрацию и его без проблем приняли в таком виде. Оба договора ФИО351 подписывал и передавал ФИО11 денежные средства по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО12 прислал им на электронную почту выписку с на земельный участок с кадастровым номером №, но в ней не было указано собственника и кадастровой стоимости, на это подсудимый пояснил, что имеются технические проблемы на портале Росреестра, поэтому с выписками проблемы. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на адрес ФИО353 и на адрес ФИО84 подсудимый прислал на электронную почту еще одну выписку с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 32 460 р. и указанием ФИО354 в качестве собственника. ФИО355, доверяя ФИО12, был уверен, что земельный участок принадлежит ФИО231. ФИО457 сообщил ФИО11, что планирует получить разрешение на строительство на приобретенном участке и начать строительство, ФИО12 предложил ФИО232 помощь в оформлении документов и получении разрешения на строительство, за сумму 60 000 рублей. ФИО356 согласился с предложением ФИО12, считал ФИО12 профессионалом в этом деле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО357 оформил доверенность на ФИО12 и на сотрудников ООО «Зеком-оценка» ФИО13 №1, ФИО45 для получения разрешения на В июле 2017 года ФИО358 передал ФИО12 денежные средства в сумме 60 000 рублей в офисе 301 организации по адресу: <адрес>. После этого ФИО12 выслал ФИО233 план с указанием, где будет расположен дом, ФИО359 сообщил ФИО12, что хочет построить дом большой площадью и для этого необходимо было увеличить границы разрешенного места для строительства дома на земельном участке. Подсудимый ему пояснил, что для этого необходимо ФИО234 заплатить подсудимому еще 40 000 рублей за организацию выезда комиссии по экологии на участок. ФИО360 согласился на ФИО3 подсудимого, т. к. не был знаком с порядком получения разрешения на строительство, полностью доверял ФИО12. В июле 2017 года ФИО362 передал ФИО12 денежные средства в сумме 40 000 рублей, в офисе 301 организации по адресу: <адрес>. ФИО361 полностью доверял ФИО12, в связи с чем не попросил написать расписки о получении ФИО12 60 000 рублей и 40 000 рублей. Впоследствии ФИО12 по электронной почте направил ФИО235 разрешение на строительство. Летом 2017 года ФИО363 нанял работников и организовал на участке работы по расчистке кустарника, мусора и установке забора по периметру, чтобы подготовить его к строительству. В июле 2017 года к работникам на участке подъехал незнакомый мужчина и спросил, на каком основании они осваивают участок, который принадлежит Организации. ФИО364 по этому вопросу обратился к подсудимому, ФИО12 сказал, что собственники земельного участка, кадастровый номер №, из которого выделен участок с кадастровым номером №, производят раздел совместной собственности через суд и есть вероятность изъятия земельного участка, но подсудимый урегулирует данный вопрос. У них возникли сомнения о том, что участок с кадастровым номером № существует и принадлежит им, ФИО84 сделала запрос о получении он-лайн выписки из ЕГРП участок с кадастровым номером №, в ответе из ЕГРП было указано, что сведения о земельном участке с таким кадастровым номером отсутствуют. По этому обстоятельству подсудимый им пояснил, что они неправильно оформили запрос ЕГРП, по запросу подсудимого имеется ответ о том, что данный участок существует, принадлежит ФИО236, запреты на него отсутствуют, пообещал предоставить выписку. В один из дней сентября 2017 года ФИО12 принес ФИО237 выписку из ЕГРП на бумажном носителе, на которой имелся оттиск печати ЕГРП, согласно которой участок с кадастровым номером № существует и запретов по осуществлению регистрационных действий не имеется. ФИО458 поверил подсудимому, подумал, что ФИО84 действительно, неверно оформила запрос в ЕГРП. К осени 2017 года ФИО365 провел работы на участке: расчистил территорию от растительности, установил забор, ворота, заключил договор на строительство бани с ООО «АКВ-Сервис», по которому были проведены работы по заливке фундамента. В сентябре 2017 года в воротах забора на участке ФИО366 нашел повестку от участкового полиции о необходимости явиться на участок полиции в д.Лобаново, явившись по повестке он сотруднику полиции дал объяснение каком основании он осуществляет строительство на участке, предоставил выписку из ЕГРП, что является собственником участка. В конце января 2018 года ФИО238 позвонил учредитель ООО «Паритет» ФИО27, собственник участка с кадастровым номером №, сообщил, что ФИО367 обманули, предложил встретиться. ФИО368 не поверил ФИО148, на встречу с ФИО144 отправил ФИО12 и юриста ФИО149. После этой встречи ФИО452 сообщил ФИО239, что представители ООО «Паритет» предъявили документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сказали, что из данного участка выдел не производили, и, что данные Продавца и печать Организации не соответствуют ООО «Паритет» и ФИО77 в данной Организации трудоустроена не была, ФИО12 сказал им, что общался с ФИО13 №10, им ответили, что ФИО12 ФИО97 не знаком, ФИО13 №10 не мог совершать какие-либо действия от ООО «Паритет» в 2016 году, так как прекратил свои полномочия до 2016 года, ФИО12 на данной встрече ничего пояснить не смог, от ответов на вопросы увиливал. У ФИО150 сложилось мнение, что ФИО12 обманул ФИО369. В первых числах февраля 2018 года ФИО371 совместно с адвокатом Отеговым приехал в офис ООО «Паритет», расположенный по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО145, ФИО27 подтвердил, что ООО «Паритет» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что из данного участка выдел произведен не был, данные Продавца и печать Организации на договорах купли-продажи не соответствуют ООО «Паритет», ФИО77 в данной Организации трудоустроена не была, ФИО27 предоставил действующую печать ООО «Паритет» и образцы подписей руководителей ООО «Паритет», ФИО27 сообщил, что ФИО13 №10 с 2016 года в ООО «Паритет» не работает. После этого ФИО372 обратился за разъяснениями к ФИО12, подсудимый продолжал настаивать, что участок с кадастровым номером № существует и находится в собственности у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по средствам электронной почты направил ФИО240 письмо, полученное им из ЕГРП о том, что информация по данному участку с кадастровым номером № не предоставляется в виду запрета со стороны СУ УФСБ России по Пермскому краю, в виду проведения с их стороны расследования. При встрече ФИО12 продолжал настаивать, что такой участок существует, и сведения о нем умышленно удалены из ЕГРП и сказал, что, полученные от ФИО370 денежные средства за продажу земельного участка в сумме 1 060 000 рублей ФИО12 передал некому ФИО46, который деньги передал ФИО98, ФИО13 №10 деньги передал в ООО «Паритет». ФИО455 попросил ФИО12 подтвердить факт получения денежных средств в сумме 1 060 000 рублей, ФИО12 написал расписку о получении денежных средств в сумме 1 060 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 сделала официальный запрос в ФГУ «ФКП Росреестра» по земельному участку с кадастровым номером №, согласно полученного ответа, участок с кадастровым номером № не поставлен на кадастровый учет, а также отсутствуют сведения о получении выписок по участку с указанным кадастровым номером. На официальном сайте публичной кадастровой карты (карта-кадастровая.рф) земельного участка с кадастровым номером № нет. ФИО84 сделала запрос в МФЦ о получении выписки из ЕГРН на бумажном носителе, согласно полученного ответа, сведения об объекте с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, считают, что ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г. путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО373 денежные средства на общую сумму 1 160 000 рублей. ФИО13 ФИО453, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. Осенью 2017 года ФИО376 попросил его вместе с ФИО12 встретиться с представителями ООО «Паритет», при этом пояснил, что ФИО374 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № у ООО «Паритет», вопросами по заключению, подписанию предварительного договора и основного договора купли-продажи, передачей денег от ФИО278 в ООО «Паритет» занимался ФИО12, который показывал ФИО241 на месте земельный участок, организовал межевание данного земельного участка, передавал ФИО242 выписки о том, что приобретенный ФИО377 земельный участок по договору с ООО «Паритет» за 1 060 000 рублей оформлен в собственность ФИО279, осенью 2017 года к ФИО243 обратился представитель ООО «Паритет» и пояснил, что земельный участок принадлежит их организации и ФИО375 незаконно осуществляет строительство на чужом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 встретился с представителями ООО «Паритет» - ФИО146 и ФИО13 №8 в офисе по адресу: <адрес>. На встрече они представителям ООО «Паритет» предоставили документы: предварительный договор купли-продажи между ФИО378 и ООО «Паритет», основной договор купли-продажи земельного участка между ними, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, где указано, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован и принадлежит ФИО261, ФИО12 пояснил, что представителем ООО «Паритет» был ФИО13 №10, который выполнил подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Паритет». Представители ООО «Паритет» пояснили, что ФИО13 №10, действительно был директором общества, но с августа 2015 года директором ООО «Паритет» не является, заключать договоры не мог, показали им документы с подписью ФИО13 №10, которая визуально отличалась от подписи, поставленной со стороны ООО «Паритет» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО «Паритет» в их присутствии принесли печать ООО «Паритет», проставили оттиск на чистом листе бумаги, было очевидно, что оттиски печати различны между собой. Представители ООО «Паритет» пояснили, что ИНН <***> и юридический адрес ООО «Паритет» ИНН <***> не принадлежит, принадлежит другому ФИО1 ООО «Паритет», в котором ФИО13 №10 директором не был и которому земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит; штамп «оплачено» на договорах они не проставляют; в договорах отсутствует расшифровка подписи продавца, а также не указано лицо, которое действует от ООО «Паритет»; из участка, принадлежащего ООО «Паритет» с кадастровым номером № никогда земельных участков не выделялось, продажей земельного участка они не занимались и не планировали; координаты земельного участка, якобы принадлежащего ФИО262 никакого отношения к данному земельному участку не имеют, а принадлежат земельному участку из совсем другой местности. На данные доводы представителей ООО «Паритет», ФИО12 ничего пояснить не смог, постоянно уводил тему разговора, предложил представителям ООО «Паритет» повторно купить земельный участок, который на тот момент уже был освоен ФИО379 и якобы находился в собственности ФИО380. У него сложилось мнение, что ФИО11 обманывает ФИО280, поскольку ФИО12 предоставлял ФИО246 выписки, содержащие недостоверные сведения о собственнике земельного участка, ФИО12 принадлежит несколько организаций, которые занимаются оформлением и продажей земельных участков, проведением геодезических работ. Считает, что ФИО12 достоверно известен порядок приобретения и оформления земельных участков в собственность, ФИО12 не отрицал, что получил от ФИО381 денежные средства за приобретение в собственность земельного участка в сумме 1 060 000 рублей, говорил, что будет стараться возместить причиненный ФИО247 ущерб. (т. 2, л. д. 68 - 69). ФИО13 ФИО13 №8 в судебном заседании пояснил следующее С 2013 года в собственности ООО «Паритет» ИНН <***> имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, с/п Двуреченское, д. Заборье. За период с 2013 по 2017 год ООО «Паритет» не осуществляло продажу данного земельного участка, его межевание для продажи данного участка частями, ООО «Паритет» переговоров по продаже данного участка ни с кем не вел, на данный земельный участок был наложен арест. Летом 2017 года ему позвонил ФИО13 №10 и сказал, что организация продала земельный участок и на участке идет строительство. Он с ФИО13 №10 стали искать человека, который строился на земельном участке, в январе 2018 года выяснили, что это ФИО382. ФИО383 ему пояснил, что данный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи у ООО «Паритет» за 1 060 000 рублей, всеми вопросами по оформлению земельного участка занимался ФИО12, на которого была выдана доверенность, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Паритет» по адресу: <адрес>, он встречался с представителями ФИО384 – ФИО12 и ФИО454, которые представили документы на земельный участок договор купли-продажи, выписку, из которых он сделал вывод, что они поддельные, поскольку печать не соответствовала их организации, указано другое ИНН организации. В период заключения представленных договоров, Арбитражным судом Пермского края был наложен арест на земельный участок № на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка, в связи с чем раздел данного участка и регистрация перехода права собственности были невозможны. На момент заключения представленных договоров для их заключения было необходимо произвести раздел земельного участка №, из которого выделить земельный участок с кадастровым номером, указанным в представленных договорах. Раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен не был, представленные договора о приобретении в собственность ФИО386 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3950 кв. м. не могли быть заключены в виду отсутствия предмета договора. На встрече он спрашивал ФИО12 о том, каким образом, часть земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ООО «Паритет» ИНН <***>, оказалась в пользовании ФИО387 и ФИО388 начал строительство, однако каких-то объективных ответов он от ФИО12 не услышал. Он сделал вывод, что ФИО385 обманули. ФИО13 ФИО13 №10, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. С момента регистрации ООО «Паритет» ИНН <***>, и до 2016 года он является учредителем и директором данной организации. В этот период времени между им и вторым учредителем – ФИО147 был корпоративный спор, который рассматривался в Арбитражном суде Пермского края. В ходе рассмотрения дела, судом был наложен арест на все имущество организации до выяснения всех споров, в том числе земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, с/п Двуреченское, д. Заборье. ООО «Паритет» не осуществляло продажу указанного земельного участка, его межевание для продажи данного участка частями, ООО «Паритет» переговоров по продаже данного участка ни с кем не велось. В 2017 году и руководству ООО «Паритет» стало известно, что часть земельного участка ООО «Паритет» была огорожена и на нем началось строительство. В 2018 году со слов ФИО27 ему стало известно, что строительные работы на данном земельном участке ведет ФИО136, который приобрел его по договору купли-продажи у ООО «Паритет» за 1 060 000 рублей, всеми вопросами по оформлению земельного участка занимался ФИО11, на которого была выдана доверенность. На момент заключения договора с ФИО389 необходимо было произвести раздел земельного участка №, из которого выделить земельный участок с кадастровым номером, указанным в договоре ФИО390. В связи с тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен не был, договора о приобретении в собственность ФИО393 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3950 кв.м. не могли быть заключены в виду отсутствия предмета договора. В представленных ФИО391 договорам не верно указано ИНН ООО «Паритет» и юридический адрес, ФИО2 в ООО «Паритет» ИНН <***>, никогда не работала, оттиски печатей в договоре не соответствуют оттиску печати ООО «Паритет» ИНН <***>, которому принадлежит земельный участок. Каким образом и кем были изготовлены договоры о приобретении ФИО392 земельного участка и кем подписаны ему ничего не известно, но ООО «Паритет» ИНН <***> к изготовлению данных договоров никакого отношения не имеет. Он данные договора не видел, их не подписывал. ООО «Паритет» ИНН <***> какие-либо действия для выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № в период с 2016 по 2017 годы не осуществляло. Подсудимый ему не знаком, сотрудником ООО «Паритет» не являлся. (т. 4, л. д. 36 - 37). ФИО13 ФИО2, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. С 2013 года она является директором ООО «Паритет» ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, <...>. Следователем ДД.ММ.ГГГГ ей был предъявлен для ознакомления предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет» ИНН <***> в лице ее как директора Общества и ФИО394, согласно которому ООО «Паритет» обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет» ИНН <***> и ФИО396., согласно которому ООО «Паритет» обязуется передать в собственность ФИО395 земельный участок с кадастровым номером № в договорах от ее имени стоят подписи. Данные договоры она видит впервые, подпись в договоре и запись с ее данными выполнена не ей, оттиск печати ООО «Паритет» на договоре не соответствует реальному оттиску печати ООО «Паритет». ФИО397 и ФИО12 ей не знакомы. ООО «Паритет», где она является директором никогда не занималось земельными отношениями, в том числе продажей земельных участков. В собственности ООО «Паритет» земельных участков нет. (т. 6, л. д. 157 - 160). ФИО13 ФИО13 №26 в судебном заседании пояснил следующее. В августе 2016 года ФИО398 попросил его встретить геодезиста и поставить колышки на границах участка, который расположен, не доезжая 500-800 м. до <адрес> Пермского края. Он встретил геодезиста, который достал из автомобиля специальное оборудование и стал производить замеры, по результатам которых показал ему 4 точки – углы земельного участка, при этом 2 точки оказались на середине проезжей части. Геодезист сказал, что вышла какая-то ошибка, сделает замеры попозже. О случившемся он сообщил ФИО248. Через 2 недели, он вновь по просьбе ФИО399 встретил геодезиста, границы участка были изменены, а именно граница со стороны реки осталась без изменений, границы, вышедшие на проезжую часть, сдвинулись за дорогу. На указанные геодезистом точки границ им были вбиты колышки. ФИО13 ФИО13 №15, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. В период с 2012 года она была трудоустроена в ООО «Зеком оценка» в должности кадастрового инженера. В ее обязанности входит: подготовка межевых планов, составление схем расположения земельных участков, подготовка документации для постановки на учет в кадастровую палату. Ей знакома фамилия ФИО400. Имелись ли между ФИО401 и ООО «Зеком оценка» договорные отношения ей неизвестно. По поводу договорных отношений между ООО «Зеком оценка» и ООО «ЭКОНЕТ», ООО «ЭКОЛ», ей не известно. В документах относительно договорных отношений между ООО «Зеком-оценка» и ФИО402, ООО «Зеком оценка» и ООО «ЭКОНЕТ», она подписи не ставила. (т. 5, л. д. 167 - 168). ФИО13 ФИО13 №1, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. С осени 2013 года она официально трудоустроена в ООО «Зеком оценка» в должности кадастрового инженера, в ее обязанности входило: подготовка межевых, технических планов, составление схем расположения земельных участков, подготовка документации для постановки на учет в кадастровую палату, а также постановка на кадастровый учет в соответствии с доверенностью. Ей знакома фамилия ФИО403, считает, что между ФИО404 и ФИО12 имелись договорные отношения, она сама лично договор не видела. Летом по указанию ФИО12 она выполнила следующие работы на основании договора купли-продажи земельного участка, она подготавливала проект водного объекта, для формирования на торги, на аукцион, с целью последующего выдела земельного участка. Место расположения земельного участка: <адрес>, с/п Двуреченское, д. Заборье, номер кадастрового участка №, из него должен был быть выделен участок №, на эти участки она оформляла проектную документацию для аукциона, предоставляла обе выписки. Впоследствии от ФИО11 ей стало известно, что участок выделен, но ликвидирован, были какие-то проблемы с собственником. ФИО12 сказал, что когда проблемы решатся, то участку будет присвоен именно номер №, она доверяла ФИО12. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ участок был выделен из основного участка, но в чью собственность оформлен, ей не известно. Она оформлением земельного участка не занималась. ФИО12 говорил, что работы по выделению участка приостановлены, в связи с тем, что предыдущий собственник участка обанкротился, ФИО406 не может довести начатое до конца, то есть он не может получить правоустанавливающие документы на земельный участок, как только ФИО405 решит вопрос с землей, так они начнут работу с постановкой участка на кадастровый учет. Кто занимался оформлением земельного участка и договора купли-продажи указанного земельного участка ей неизвестно. (т. 5, л. д. 188 - 189) ФИО13 ФИО13 №27, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. С 2003 года он работал в должности инженера – геодезиста в ООО «Зеком-оценка. В августе 2016 года ФИО12 ему сообщил о том, что необходимо произвести вынос границ земельного участка ФИО407 в натуру и по электронной почте направил ему координаты земельного участка, расположенного вблизи д. <адрес> Пермского края. Он выехал на земельный участок, его встретил ФИО13 №26, с помощью ГНСС-приемника он произвел вынос границ в натуру, показал ФИО13 №26 крайние точки границ земельного участка. <адрес>ние точки ФИО13 №26 вбивал трубы. При выносе границ в натуру, границы участка вышли на грунтовую существующую дорогу. Это связано с тем, что межевание основного участка, производилось без геодезической съемки, либо подгоняли площадь земельного участка под документы. Он сообщил ФИО12 о том, что границы вышли на грунтовую существующую дорогу. По факту выноса границ в натуру документы не составлялись. В начале декабря 2017 года по указанию ФИО11 он вновь выехал на указанный участок, где произвел топографическую съемку для подключения к электросети. Со слов ФИО12 ему известно, что указанная съемка нужна для сотрудников МРСК-Урала. По факту топографической съемки был подготовлен топографический план, который посредством электронной почты был направлен ФИО12. Летом 2017 года он по указанию ФИО12 вновь выехал на земельный участок для определения «пятна» застройки, перед этим он получил от ФИО12 электронное письмо с координатами пятна застройки. На границы «пятна» застройки были вбиты металлические трубы. Больше на указанный участок он не выезжал. Все работы им выполнялись по указанию ФИО12. (т. 6, л. д. 152 - 156). ФИО13 ФИО13 №11, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. С августа 2015 года она работала в ООО «Зеком-оценка» в должности кадастрового инженера. В ее обязанности входит подготовка межевых планов по земельным участкам, заказ и получение документов, необходимых для подготовки межевого плана. При наличии доверенности на ее имя, она может представлять интересы заказчика в органах государственной регистрации прав, МФЦ, комитете имущественных отношений и иных организациях. Ей известно, что ФИО408 является постоянным клиентов ООО «Зеком-оценка». Обстоятельствах заключения предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и ФИО320 ей не известны. ФИО2 ей не знакома. Рукописная запись в предварительном договоре «ФИО2» похожа на ее почерк, данная запись ей была внесена по указанию ФИО12, сам предварительный договор она не подготавливала, кем был подготовлен проект договора, ей не известно. Данные продавца и сведения о покупателе ей предоставил сам ФИО12. (т. 4, л. д. 75 – 76, т. 6, л. д. 143 - 145). ФИО13 ФИО13 №29, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. Она работает ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление). Согласно материалов проверки соблюдения земельного законодательства № Управления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из Отдела МВД России по Пермскому району поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по признакам административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО281 В отделе МВД России по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об установлении лиц, самовольно занявших земельный участок с кадастровым номером № площадью около 5000 кв.м и земельного участка площадью около 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Двуреченское с/п, примерно в 1780 км по направлению на северо-запад от д. Заборье, на землях сельскохозяйственного назначения. Факт самовольного занятия земельных участков был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ № обследования земельного участка Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, составленного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 45140 кв.м на основании писем Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «Паритет» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что согласно сведениям единой баз данных Управления данный участок площадью 45140 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Паритет» (ИНН <***>), согласно сведениям ГКН участок с кадастровым номером № на кадастровом учете в статусе актуального, архивного или аннулированного не состоит, согласно сведениям единой базы данных сведения о зарегистрированных за ФИО410 правах и обременениях отсутствуют. При проверка соблюдения требований земельного законодательства был составлен акт, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 45140 кв.м принадлежит на праве собственности юридическому лицу, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО409 им представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о совершении в отношении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО411 было отказано. (т. 6, л. д. 177 - 181). ФИО13 ФИО28, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. Подсудимый ФИО12 является ее мужем. У подсудимого имеется своя фирма ООО «Зеком-оценка», которая занимается кадастровыми работами, межеванием. ФИО414 является другом подсудимого. По поводу договорных отношений между подсудимым и ФИО412 ей не известно, выполнял ли подсудимый какие-либо работы по просьбе ФИО413 ей не известно. Она по просьбе подсудимого не составляла и не подписывала предварительный договор купли – продажи. По поводу договорных отношений между ООО «Зеком-оценка» и ООО «ЭКОНЕТ», ООО «ЭКОЛ» ей не известно. (т. 6, л. д. 28 – 29). Следователь ФИО47 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она знакомила подсудимого и защитника с материалами дела, в томе 2 содержалось 203 листа, в проколе ознакомления с материалами дела она ошибочно указала, что ознакомила подсудимого и защитника с т. 2 на л. д. 1-210, фактически она ознакомила подсудимого и защитника т. 2 л. д. 1 – 203, она ошибочно указала в описи т. 2 документы л. д. 204-210, данных документов в т. 2 не было, при составлении описи она могла использовать опись с другого тома или с другого дела в качестве шаблона, допрос свидетеля ФИО94 содержится в другом томе, она могла перепутать инициалы свидетеля, свидетеля ФИО29 она не допрашивала, также протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ содержится в других томах дела. Вина подсудимого подтверждается документами дела: - предварительным договором купли-продажи, заключенным между продавцом ООО «Паритет», являющегося собственником земельного участка в силу регистрации права запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО321 Согласно п.1 заключенного предварительного договора купли-продажи стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье (именуемый в дальнейшем Объект), Объект принадлежит Продавцу на основании: Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Стороны определили цену объекта, указанного в п.1 настоящего договора в размере 1 060 000 рублей. Авансовый платеж составляет 265 000 рублей, подлежит оплате в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Цена окончательная, изменению не подлежит. Согласно п. 7 Продавец обеспечивает передачу объекта Покупателю в течение четырех месяцев после заключения настоящего договора. В случае готовности объекта, продавец имеет право предоставить участок ранее истечения срока. Согласно п. 8 в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ Продавец не сформирует земельный участок, авансовый платеж по требованию Покупателя возвращается Покупателю в полном размере в течение 2 рабочих дней. От имени продавца подпись ФИО77, от имени покупателя подпись ФИО415, стоит штамп оплачено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. <...>); - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ООО «Паритет», и покупателем ФИО322 Согласно п.1 заключенного договора купли-продажи стороны заключили договор купли-продажи, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить цену объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье (именуемый в дальнейшем Объект). Согласно п.2 Стороны определили цену объекта, указанного в п.1 настоящего договора в размере 1 060 000 рублей. С учетом предварительного договора к уплате Покупателем подлежит 785 000 рублей. Цена окончательная, изменению не подлежит. Согласно п. 3 при заключении сторонами настоящего договора купли-продажи авансовый платеж, внесенный Покупателем в соответствии с условиями п. 3 предварительного договора, засчитывается в счет оплаты цены объекта по настоящему договору. Остальная часть цены объекта оплачивается Покупателем в момент заключения настоящего договора. От имени покупателя стоит подпись ФИО416, стоит штамп оплачено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. <...>); - доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО417 уполномочивает ФИО13 №1, ФИО11, ФИО6, ФИО13 №14, ФИО45 - представлять его интересы во всех компетентных органах, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на земельный участок (т. 1 л. <...>); - распиской ФИО11, согласно которой ФИО11 получил от ФИО106 двумя траншами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на общую сумму 1 060 000 рублей на приобретение з/у с кадастровым номером №. (т. 1, л. д. 17Ю 175); - выписками из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером № указан ФИО137 (т. 1, л. <...> – 48, 58 – 59, 126-132, 134-164, 194 - 255); - стенограммой разговора между ФИО11 и ФИО323 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 говорит, что договор о продаже земельного участка ФИО313 регистрировал его в палате (т. 1 л. д. 19-53); - сообщением ФИО13 №7 из кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Заборье, площадью № кв. м. не поставлен на кадастровый учет (т. 1 л. <...>); - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий и предоставление информации по участку от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № инициатор запрета СУ УФСБ России по Пермскому краю (т. 1 л. <...>) - электронной перепиской между ФИО324, ФИО13 №7 и подсудимым, согласно которой подсудимый указывает о необходимости заключения договора купли продажи земельного участка и произведения оплаты (т. 1 л. д. 49 – 57, 60 – 63, 255 – 257, 259-263; т. 2, л. д. 4 - 8); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО282 изъяты документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выписки, уведомления, сообщение, акты проверки, извещение (т. 1, л. д. 104 - 106); - кадастровой выпиской, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Паритет» (т. 1 л. д. 111-123); - разрешением на строительство, согласно которого ФИО314 разрешено строительство дома на земельном участке № (т. 1 л. д. 124 – 125, 267-268); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Паритет» и покупателем ФИО325 о купли-продажи земельного участка, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье, по цене 1 060 000 рублей; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Паритет» и покупателем ФИО418 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье по цене 1 060 000 рублей; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО419 уполномочивает ФИО13 №1, ФИО11, ФИО6, ФИО13 №14, ФИО45 - представлять его интересы во всех компетентных органах, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на земельный участок; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. кадастровый номер земельного участка – №. Ориентир д. Заборье. Участок находится примерно в 1,780 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Пермский, р-н Пермский, с/п Двуреченское, д. Заборье. правообладателем является ООО «Паритет», собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО315; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер объекта недвижимости – №; номер кадастрового квартала - №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; адрес – <адрес>, д. Заборье; площадь – 3950 +/- 15 кв.м.; кадастровая стоимость – 32460, правообладателем земельного участка является ФИО138, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; расписка ФИО11 о получении ФИО11 от ФИО107 1 060 000 рублей на приобретение з/у с кадастровым номером №; запрос ФИО13 №7 в филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о предоставлении сведений земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, д. Заборье, площадью 3950+-5кв.м., выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. наименование органа регистрации прав – филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю. Согласно документу, выписка предоставлена на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимости – №; номер кадастрового квартала - №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; адрес – <адрес>, д. Заборье; площадь – 3950 +- 15 кв.м.; кадастровая стоимость – 32460; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садоводства; статус записи об объекте недвижимости – имеют статус «учтенные»; получатель выписки – ФИО89 А. А., правообладателем земельного участка является ФИО139, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. выписка предоставлена на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимости – №; номер кадастрового квартала - №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; адрес – <адрес>, д. Заборье; площадь – 3950 +/ - 15 кв.м.; кадастровая стоимость – 32460; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садоводства; статус записи об объекте недвижимости – имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; получатель выписки – ФИО90 А. В., правообладателем земельного участка является ФИО140, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка предоставлена на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимости – №; номер кадастрового квартала - №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; адрес – <адрес>, д. Заборье; площадь – 3950 +/- 15 кв.м.; кадастровая стоимость – 32460. правообладателем земельного участка является ФИО141, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; уведомление о наличии в ЕГРН запрета на предоставление запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет ФИО45, что в ЕГРН наличествует запрет на предоставление запрошенной информации. Вид запрошенной информации – об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Содержание запроса – вид объекта: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, Пермский р-он, нп Заборье, площадь 3950.00 кв.м. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты – наложен арест на совершение регистрационных действий и предоставление информации по участку от ДД.ММ.ГГГГ Инициатор запрета СУ УФСБ России по Пермскому краю. Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомляет заявителя ФИО13 №7 на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация. Вид запрошенной информации – об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Содержание запроса – вид объекта: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, Пермский р-он, нп Заборье, площадь 3950.00 кв.м. Причины направления уведомления: отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости; ответ на обращение ФИО13 №7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю сообщает ФИО13 №7, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Пермский р-он, нп Заборье, площадью 3950 кв.м., не поставлен на кадастровый учет. Также в сведениях ЕГРН отсутствует информация о предоставлении выписок о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ЕГРН не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером №; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в период с 10.30 до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, ФИО49 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО420 в результате которой установлено, что ФИО421 использует часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3821 кв.м. путем огораживания и размещения объекта незавершенного строительства, чем нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, предписано ФИО252 устранить указанное нарушение, путем оформления прав на дополнительный земельный участок, либо путем его освобождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обмер площади земельного участка. Обмер земельного участка произвел: государственный инспектор Пермского края по использованию и охране земель ФИО49 по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Заборье, кадастровый номер №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 45140 кв.м. Согласно обмеру, общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3821 кв.м.; схематический чертеж земельного участка. Дата составления данного чертежа – ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному чертежу, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Заборье, кадастровый номер №. На бумаге по центру изображен чертёж, а также сверху него условные обозначения: граница ЗУ согласно ЕГРН, ограждение и самовольно занятый ЗУ; фототаблица, на фотографиях изображен земельный участок, согласно документа, адрес земельного участка: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Заборье, кадастровый номер №; извещение о проведении выездных контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о проведении выездных контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого органом государственного надзора физического лица по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Заборье, кадастровый номер №, на основании: распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического липа от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель ФИО50 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО108 Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Заборье, с кадастровым номером №. Установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 45140 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 42061,45 рублей. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности юридическому лицу. В ходе проведения обмера по существующему ограждению установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занятая путем огораживания и размещения объекта незавершенного строительства, составляет 3821 кв. м.Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на кадастровом учете в статусе актуального, архивного или аннулированного не состоит. Права на данный земельный участок не зарегистрированы. В действиях ФИО283 выявлено нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, выражающиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3821 кв. м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав па указанный земельный участок, за что предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. Кадастровая стоимость части земельного участка, занятая ФИО422 составляет 4100,7 рублей. (т.1 л.д.176-185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО284, свидетеля ФИО84 изъяты ходящие и исходящие электронные почтовые отправления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дат и содержания сообщений, поступивших с адресов: <адрес>, <адрес>, на электронный ящик ФИО13 №7 адрес: <адрес> (т.1 л.д.192-193, т. 2 л. д. 2 - 3); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы электронной переписки подсудимого с ФИО84 о заключении договора купли продажи земельного участка, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые выписки на земельный участок №; где указан правообладатель ФИО423 (т.2 л.д.53-59); - договором № на выполнение кадастровых работ составлен в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор заключен между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30 и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, в котором указано следующее. Предмет договора: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по проведению необходимых мероприятий для формирования земельного участка расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в КК №, включая формирование межевого плана, с установлением категории использования: земли промышленности – под полигон складирования твердых бытовых отходов подготовки, мероприятия по кадастровому и регистрационному учету, а также все необходимые мероприятия для формирования прав собственности на сформированный земельный участок в пользу заказчика. Договор состоит из следующих этапов, которые включают следующие мероприятия: этап) геодезическая съёмка, поиск и установление владельцев долей земельных участков, этап) мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу. этап) мероприятия по выкупу участков у владельцев долей земельного участка. этап) мероприятия по формирование участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок. этап) мероприятия по смене градостроительной зоны и разрешенного использования участка, в т.ч. проведение публичных слушаний. Ориентировочные сроки исполнения этапов: этап) ДД.ММ.ГГГГ. этап) ДД.ММ.ГГГГ. этап) ДД.ММ.ГГГГ этап) 01.11.15г. этап) 01.01.2016 Срок исполнения пятого этапа зависит, в т.ч., и от срока подготовки материалов в Полазненском г/п и даты публикации в газете «Добрянские Зори». Конечная цель работ - зарегистрированные права собственности Заказчика на земельный участок расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в КК № и формирование участка под полигон ТБО соответствующий Санитарным правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Стоимость работ составляет 2 800 000 рублей, без НДС. Аванс оплачивается Подрядчику в размере 450000 рублей, после подписания договора. Далее расчет осуществляется следующим образом: Через месяц после подписания договора Заказчик оплачивает 350000 руб. После окончания работ по второму этапу Заказчик оплачивает Подрядчику 650 000 рублей; После окончания работ по третьему этапу Заказчик оплачивает подрядчику 750 000 рублей. В данную сумму заложены средства на выкуп земельных долей у собственников, однако все госпошлины. По окончанию работ Заказчик оплачивает Подрядчику 600 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится любым не противоречащим законодательством способом. Срок выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ООО «Эконет» в лице ФИО13 №30, ООО «Зеком-оценка» в лице ФИО11, (т. 3, л. д. 5-6; т. 5 л. д. 208); - дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30 и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11 (подрядчик), в котором указано следующее. В связи с необходимостью увеличения выкупных площадей для формирования полигона ТБО стороны договорились: Увеличить стоимость договора на 812000 (восемьсот двенадцать тысяч рублей). Изложить пункт договора № в следующей редакции: Стоимость работ составляет 3 612 000 (Три миллиона шестьсот двенадцать тысяч) рублей, без НДС. Аванс оплачивается Подрядчику в размере 450000 (Четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, после подписания договора. Далее расчет осуществляется следующим образом: Через месяц после подписания договора Заказчик оплачивает 350000 руб. После окончания работ по второму этапу Заказчик оплачивает Подрядчику 650000 рублей. После получения документов по первому выкупленному участку Заказчик оплачивает Подрядчику 150000 рублей. По готовности к выкупу всех 30 га земель под полигон Заказчик оплачивает Подрядчику 812000 рублей. После получения документов по первой очереди выкупленных участков Заказчик оплачивает Подрядчику 300000 рублей. После получения документов по всем выкупленным участкам Заказчик оплачивает Подрядчику 300000 рублей. Этот пункт является окончанием третьего этапа. По окончанию работ Заказчик оплачивает Подрядчику 600000 рублей. Остальные условия договора остаются неизменными (т. 3 л. д. 7. т. 5 л. д. 209); - дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик), в котором указано следующее. В связи с необходимостью получения технических условий для подключения к электросетям и выкупа дополнительно 1.5 га земли из муниципальных земель стороны договорились: 1. Увеличить стоимость договора на 45000 (Сорок пять тысяч рублей). 2. Продлить действие договора до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия договора остаются неизменными (т. 3, л. д. 8, т. 5 л. д. 210); - дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик), в котором указано следующее. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, а именно: - Получения градостроительного плана земельного участка; - получения технических условий для присоединения к электрическим сетям, системам водопользования и водоотведения; - заключения договора на утилизацию фильтрата и хоз.бытовых стоков с полигона ТКО; - получения технических условий и разрешения на строительство примыкания к подъездной дороге; - подготовки проекта рекультивации земель под полигон ТБО, стороны договорились: 1. Увеличить стоимость договора на 250000 (Двести пятьдесят тысяч рублей). 2. Установить срок выполнения вышеуказанных работ до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия договора остаются неизменными. (т. 3 л. д. 9, т. 5 л. д. 211); - актом выполненных работ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнены следующие виды работ: формирование земельного участка общей площадью 33, 5 га и постановка его на кадастровый учет. Стоимость работ по акту составила 345 000 рублей (т. 3 л. д. 10); - расписками, согласно которым ФИО12 получил в июле 2016 г. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 650 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 737 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 000; ДД.ММ.ГГГГ 100 000, 7 800 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ 300 000, 223 000 – ДД.ММ.ГГГГ., 37 000 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 350 000, 100 000 – ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л. д. 24 – 36; т. 4 л. д. 203-223 т. 5 л. д. 214 – 234); - свидетельствами о государственной регистрации права собственности, согласно которых ФИО13 №18 является собственником земельного участка №; ФИО79 является собственником земельного участка №; ФИО81 является собственником земельного участка №; ФИО79 является собственником земельного участка №; ФИО82 является собственником земельного участка № (т. 3, л. д. 37 – 41); - перепиской сообщений между ФИО12, ФИО13 №13 и ФИО83, согласно которой ФИО12 указывает, что работа им выполнены, участки оформлены, документы на регистрацию были отданы, указывает, чтобы ему была произведена оплата (т. 3 л. д. 14 – 56); - кадастровой выпиской, согласно которой земельный участок по адресу <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевка» с кадастровым номером № внесен в государственный кадастровый недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 57); - доверенностью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 уполномачивает ФИО12 представлять ее интересы во всех государственных органах (т. 3, л. д. 70); - договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО79 и ФИО79 продали ФИО12, действующему в интересах ФИО78 земельный участок № площадью 20 001, 82 кв.м. за 60 000 рублей (т. 3, л. д. 71); - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 №5 продала ФИО12, действующему в интересах ФИО78 земельный участок № общей площадью 20 000 кв.м. за 60 000 рублей (т. 3, л. д. 72); - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО82 продала ФИО12, действующему в интересах ФИО78 земельный участок № общей площадью 20 037 кв.м. за 60 000 рублей (т. 3, л. д. 73); - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО76. В. продала ФИО12, действующему в интересах ФИО78 земельный участок № общей площадью 20 048 кв.м. за 60 000 рублей (т. 3, л. д. 74); - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО79 и ФИО79 продали ФИО12, действующему в интересах ФИО78 земельный участок № площадью 20 010, 38 кв.м. за 60 000 рублей (т. 3, л. д. 75); - актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполнены геодезическая съемка, поиск владельцев долей земельных участков, формирование границ земельных участков на местности, заказчиком оплачено 80 000 рублей (т. 3, л. <...>); - актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполнены выкуп земельных участков у собственников, в т. ч. у администрации Полазненского городского поселения, подготовка публичных слушаний по изменению зонирования земельного участка под полигон (т. 3, л. д. 111); - выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра, согласно которых денежные средства, полученные от ООО «Экол» за расчетный счет ООО «Зеком – оценка» не поступали (т. 3, л. д. 126-133); - протоколом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО25, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик) заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: - Внесение изменение в ПЗЗ Доверенность от юр лица Возможность внесения изменений в Ген. план Подготовка заявки, в том числе перечень необходимых обосновывающих документов до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - Получение образца заявления для выдачи разрешения на строительство, установление перечня необходимых документов - 29.08-02.09 2016 г.; - Проект рекультивации под свинокомплекс до ДД.ММ.ГГГГ; - Заполнение заявки совместными усилиями - ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 163, т. 5 л. д. 213); - дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО25, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик) заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: Изложить п. 1.2. договора в следующей редакции: «1.2. Договор состоит из следующих этапов, которые включают следующие мероприятия: 1 этап) геодезическая съемка, поиск и установление владельцев долей земельных участков; этап) мероприятия по формированию границ земельных долей на местности, планируемой к выкупу; этап) мероприятия по выкупу участков у владельцев долей земельного участка; 4 этап) мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок; 5 этап) мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка, перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; 6 этап) мероприятия по установлению градостроительной зоны и разрешенного использования участка под полигон ТБО, получение разрешения на строительство полигона ТБО.» Изложить п. 1.4. договора в следующей редакции: «1.4. Конечная цель работ - зарегистрированное право собственности Заказчика на земельный участок расчетной площадью 33 га Добрянском районе в КК № и формирование участка под полигон ТБО, соответствующий Санитарным правилом СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, получение разрешения на строительство полигона ТБО на сформированном земельном участке». Изложить п. 6.1. договора в следующей редакции: «6.1. В развитие и уточнение условий договора, в том числе в отношении содержания того или иного этапа работы, ориентировочных сроков исполнения этапов, стороны составляют протоколы к настоящему договору. Протокол является неотъемлемой частью договора. Исполнение мероприятий, определённых в протоколе, является обязательным для сторон.» (т. 3 л. д. 163, т. 5 л. д. 212); - протоколом обыска, согласно которого в офисе 323 по адресу: <адрес> а, в ходе обыска были изъяты планшет, сотовый телефон, системный блок, документы ООО «Зеком оценка» (т. 4, л. д. 61 – 62); - заключением эксперта, согласно выводам которого, оттиски печатей от имени ООО Паритет, расположенные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печатей от имени ООО «Паритет» экспериментальные образцы представлены на исследование нанесены разными клише (т. 4, л. д. 103-106); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО11 (т. 4, л. д. 126 - 140); - протоколом очной ставки между ФИО424 и ФИО12, где ФИО425 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, ФИО12 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л. д. 143 – 163); - протоколом выемки, согласно которого из управления Росреестра изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок № (т. 4, л. д. 170 – 171); - протоколом очной ставки между ФИО13 №10 и ФИО12, где ФИО12 пояснил, что деньги за земельный участок ФИО426 он передал представителю ООО «Паритет» ФИО4, ФИО13 №10 пояснил, что ФИО4 в ООО «Паритет» трудоустроен не был (т. 4, л. д. 179 – 181); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст, начинающийся словами «Расписка» и заканчивающийся словами «ФИО11 5.02.18» и подпись от имени ФИО11 на листе бумаги белого цвета выполнены ФИО11 (т. 4, л. д. 242 - 249); - протоколом выемки, согласно которого у ФИО427 изъята выписка по счету банковской карты, согласно данной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО428 ФИО12 перечислено было 852 500 рублей (т. 5, л. д. 155 – 164); - протоколом выемки, согласно которого в Добрянком отделе Управления Росреестра изъяты: - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 238 - 242); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор № на выполнение кадастровых работ составлен в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик); дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик); дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО13 №30, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик); дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО25, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик); протокол к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эконет» (заказчик) в лице генерального директора ФИО25, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Зеком-оценка» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (подрядчик); расписки о получении ФИО12 в июле 2016 г. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 650 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 737 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 000; ДД.ММ.ГГГГ 100 000, 7 800 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, ДД.ММ.ГГГГ 300 000, 223 000 – ДД.ММ.ГГГГ., 37 000 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 350 000, 100 000 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 5,л. д. 243 -247); - ответом от администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, согласно которого официальных обращений от генерального директора ООО «Зеком-оценка» ФИО11 в Администрацию Полазненского городского поселения с целью перевода земель, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Уральская Нива» не поступало. (т. 6, л. д. 9); - ответом от Муниципального казенного учреждения Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, согласно которого обращений от генерального директора ООО «Зеком-оценка» ФИО11 в Администрацию Добрянского муниципального района, в Администрацию Полазненского городского поселения с целью перевода земель, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Уральская нива», урочище Раскорчевки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, из земель сельхозназначения в земли промышленности, с целью дальнейшего строительства полигона ТБО для ООО «ЭКОЛ» (ООО «ЭКОНЕТ», не поступало. (т.6 л.д.11); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена переписка между ФИО83 и подсудимым, согласно которой подсудимый указывает, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, просит обменять выписку на деньги (т. 6 л. д. 14 – 26); - протоколом выемки, согласно которого из управления Росреестра изъято кадастровое дело № (т. 6, л. д. 41-42); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «iPone-6», в папке «Контакты» имеются контакты ФИО142, ФИО42, ФИО25 В папке «Сообщения» имеется сообщения от абонента ФИО42 о возврате денег за землю, имеются от подсудимого сообщения ФИО30 о возмещении ущерба путем рассрочки платежа (т. 6. л. д. 43 - 44); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ноутбук MacBook Air, в ноутбуке имеются акт выполненных работ Эконет этап 1,2, акт выполненных работ Эконет этап 3,4,5, версия 2, акт выполненных работ Эконет этап 3,4,5, акт выполненных работ Эконет №, акт выполненных работ Эконет №, доверенность Экол, ЕГРП на доли, Полазна ПРТК+граф с моими правками, постановление правительства о переводе, расчет по участку о переводе под мусороперерабатывающий завод, расширенный акт сверки, схема расположения земельных участков на КПТ. В папке контакты имеются контакты ФИО429, ФИО430, ФИО83, ФИО13 №20, ФИО13 №13. (т.6 л. д. 73 -76); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» от имени ФИО2 выполнены ФИО13 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 6, л. д. 57 - 60)); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст и подпись от имени ФИО11 в договоре № на выполнение кадастровых работ, в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО11. (т. 6, л. д. 85 - 94); - постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск ООО «Экол» удовлетворен, взыскано с ООО «Зеком-оценка» в пользу ООО «ЭКОЛ» 3 641 900 рублей неосновательного обогащения и 41 210 рублей судебные расходы на уплату гос. пошлины (т. 6, л. д. 103-106); - протоколом № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью ООО «Зеком-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение общего собрания участников ООО «Зеком-оценка» о возложении обязанностей генерального директора Общества на ФИО11 (т. 6, л. д. 193); - уставом ООО «Зеком – Оценка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ утвержденным решением общего собрания участников Общества учреждено ООО «Зеком-оценка». Общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является извлечение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные федеральным законодательством Российской Федерации, в том числе: консультационные услуги по земельно-имущественным вопросам для предприятий и физических лиц; сопровождение сделок по вовлечению земельных участков в хозяйственный оборот; осуществление торгово-закупочных, посреднических операций, организация производства и реализация товаров различного назначения (товаров народного потребления, продовольственных, строительных, медицинских). В соответствии с утвержденным Уставом на ФИО11 возложены управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе: - без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, - открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки от имени Общества; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством РФ. В соответствии главой 10 Устава Общества генеральный директор – единоличный исполнительный орган Общества. (т. 6, л. д. 194 - 206); - протоколом осмотра диска, согласно которого осмотрен диск, на котором имеется запись разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ.в офисе по адресу: <адрес>, оф.301 между ФИО326 и ФИО11, согласно которого ФИО12 указывает, что оформил земельный участок на ФИО431, получил документы на него (т. 6 л. д. 207 – 216); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами договора являются ФИО13 №2 и ФИО13 №3, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 20001,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива» урочище «Раскорчевки» – продавцы, и ФИО5, в лице ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель. Согласно п. 2 данного договора стороны определили цену объекта в размере 60 000 рублей. Договор подписан сторонами о том, что ФИО13 №2 и ФИО13 №3 получили 60 000 рублей полностью; - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10. - извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 20010,38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива», урочище» по цене 60 000 рублей от ФИО13 №3; - кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. (т. 6, л. д. 226 - 228); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10; - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами договора являются ФИО13 №2 и ФИО13 №3, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 20001,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» – продавцы, и ФИО5, в лице ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель. Согласно п. 2 данного договора стороны определили цену объекта в размере 60 000 рублей. Договор подписан сторонами о том, что ФИО13 №2 и ФИО13 №3 получили 60 000 рублей полностью. - кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. - копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному документу ФИО13 №2 приобретает право общедолевой собственности на землю, расположенную по адресу: ТОО «Уральская Нива», общей площадью 8,20 га сельхозугодий, без выдела в натуре. Земельная доля в земельном участке, предоставленном ТОО «Уральская Нива» для использования в сельскохозяйственном производстве средней кадастровой оценкой 14 баллов. Кадастровый номер участка 3. (т. 6, л. д. 230 - 232); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторонами договора являются ИП ФИО13 №4 – продавец, и ИП ФИО14 - покупатель. Согласно п. 1 данного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Согласно п. 3 договора стоимость участка установлена сторонами и составляет 600 000 рублей. На обратной стороне данного документа указаны реквизиты и подписи сторон продавца - ИП ФИО13 №4 и покупателя - ИП ФИО14; - дело правоустанавливающих документов № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторонами договора являются ФИО5 – продавец, и ИП ФИО13 №4 - покупатель. Согласно п. 1 данного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельные участки: кадастровый номер - №, площадью 20000 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», стоимостью участка 60 000 рублей; кадастровый номер - №, площадью 20048 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», стоимостью участка 60 000 рублей; кадастровый номер - №, площадью 20037 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», стоимостью участка 60 000 рублей; кадастровый номер - №, площадью 40012 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», стоимостью участка 120 000 рублей. На обратной стороне данного документа указаны реквизиты и подписи сторон продавца – ФИО15, которая получила денежные средства в сумме 300 000 рублей, и покупателя – ФИО13 №4. - извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО13 №5 от ДД.ММ.ГГГГ. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1-м листе формата А4 печатным текстом, согласно которому сторонами договора являются ФИО13 №5, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки», и ФИО17 – продавцы, и ФИО5, в лице ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель. Согласно п. 2 данного договора стороны определили цену объекта в размере 60 000 рублей. Договор подписан сторонами о том, что ФИО13 №5 и ФИО17 получили 60 000 рублей полностью. - кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. (т. 6, л. д. 234-237); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, сторонами которой являются ООО «Чистый двор-Сервис» в лице генерального директора ФИО18, уполномочивает ФИО19 в пределах компетенции Генерального директора приобретать, владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять любым имуществом, представлять интересы во всех компетентных органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Чистый двор-Сервис» ФИО18, удостоверена ФИО10. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторонами договора являются ИП ФИО13 №4 – продавец, и ООО «Чистый двор-Сервис», в лице директора ФИО19, действующего на основании доверенности серия № - покупатель. Согласно п. 1 данного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Полазненский с/п, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Согласно п. 3 договора стоимость участка установлена сторонами и составляет 1 500 000 рублей. На второй стороне данного документа указаны реквизиты и подписи сторон продавца - ИП ФИО13 №4 и покупателя - ООО «Чистый двор-Сервис». - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10. - копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 40012 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полазненский с/п, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». (т. 6, л. д. 239 - 241); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторонами договора являются ИП ФИО13 №4 – продавец, и ООО «Лифт-Сервис Капитал», в лице директора ФИО20, действующего на основании Устава - покупатель. Согласно п. 1 данного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, Пермский карй, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Согласно п. 3 договора стоимость участка установлена сторонами и составляет 500 000 рублей. На второй стороне данного документа указаны реквизиты и подписи сторон продавца - ИП ФИО13 №4 и покупателя - ООО «Лифт-сервис Капитал»; - дело правоустанавливающих документов №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - акт приема-передачи земельного участка (без строения) к договору купли-продажи земельного участка (без строения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец-ФИО13 №6, являющаяся собственником земельного участка, передала, а покупатель-ФИО22 в лице ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принял земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 20037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полазненский п/с, ТОО «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Акт подписан сторонами: ФИО13 №6, напротив имеется подпись, и ФИО11, - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №4, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО6 и ФИО13 №1, ФИО11, ФИО8, ФИО9 представлять её интересы во всех органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность подписана ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом – ФИО10. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1-м листе формата А4 печатным текстом, согласно которому сторонами договора являются ФИО13 №6, действующая с согласия супруга ФИО23, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 20037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» – продавец, и ФИО5, в лице ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель. Согласно п. 2 данного договора стороны определили цену объекта в размере 60 000 рублей. Договор подписан сторонами о том, что ФИО13 №6 получила 60 000 рублей полностью. - кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. (т. 6, л. д. 243 - 247); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются документы: - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которой являются ООО «Генеральный подрядчик» в лице генерального директора ФИО18, уполномочивает ФИО19 в пределах компетенции Генерального директора приобретать, владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять любым имуществом, представлять интересы во всех компетентных органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Генеральный подрядчик» ФИО18, удостоверена ФИО10. - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1-м листе формата А4 печатным текстом, согласно которому сторонами договора являются ИП ФИО13 №4, действующий на основании Свидетельства: серия 59 № – продавец, ООО «Генеральный подрядчик» в лице генерального директора ФИО18, действующего на основании Устава, в лице ФИО19, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок общей площадью 20 048 кв.м., кадастровый номер – №, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Согласно п. 3 стоимость указанного участка установлена сторонами и составляет 500 000 рублей. (т. 6, л. д. 249-252); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок, в котором содержатся файлы: договор № ФИО432, договор № Минерал, Дополнительное соглашение №, дополнительное соглашение №, дополнительное соглашение № к договору №, отчет геология ТБО Полазна, акт выполненных работ «Эконет» 1,2 этап, экспертное заключение ФИО433. (т. 7. л. д. 61); - решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Зеком оценка» - без удовлетворения. Стороной защиты представлены доказательства: ФИО13 ФИО92 П. В. в судебном заседании пояснила следующее. Она работала с ООО «Экол» с февраля 2016 года по июнь 2016 г. От ФИО83 ей было известно, что был заключен договор с «Зеком – оценка» для строительства полигона по ТБО. По данному договору была сделана топографическая съемка, вынос точек в натуру, горизонтальная съемка. ООО «Зеком – оценка» выкупал земельные участки, оформлял их на ФИО78. Считает, что ФИО83 разбирался в земельных вопросах. ФИО13 ФИО29 в судебном заседании пояснила следующее. Подсудимый ФИО12 является ее сыном. В прошлом году во второй половине июня к ней домой приходил сотрудник полиции, в присутствии 2 понятых произвел обыск у нее в квартире, в ходе которого ничего не было изъято, затем ушел, через 15 минут вернулся, сказал подписать бумагу, что она и сделала, что это был за документ она не знает. Никаких документов по обыску сотрудник полиции ей не оставил. Защитник представила документы: - пояснения ФИО52, согласно которым в 2015 году ФИО11 в интересах ООО «Эконет» на ее имя было приобретено 5 земельных участков на общую суму 300 000 рублей, из расчета 60 000 рублей за один участок. Ей не известно о том, чтобы ФИО12 передавалось продавцам еще денежные средства помимо 60 000 рублей (т. 3 л. д. 90 – 91); - заявка ФИО5 в ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (т. 3 л. д. 76); - согласование проезда по дороге к полигону для проведения изысканий на земельные участки с кадастровым номером №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со списком должностных лиц и списком автотранспорта (т. 3 л. д. 78 – 81); - проекты рекультивации нарушенных земель в Добрянском районе Пермского края, где указаны технико-экономические показатели проекта рекультивации, чертеж, характеристика участка строительства, характеристика расположения участка строительства, геологическое строение, этапы рекультивации, локальный сметный расчет (т. 3, л. <...>); - выписку из каталога координат и высот геодезических пунктов со схемой расположения земельного участка (т. 3 л. д. 183-184); - договор субподряда между ООО «Зеком – оценка» (подрядчик) и ООО «Минерал» (субподрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности по поиску адресов, мест проживания, Ф.И.О. владельцев земельных долей, участков, расположенных в Добрянском районе в КК №, стоимость работ по договору составляет 700 000 рублей (т. 3 л. д. 245 – 246); - расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 №31 получил от ФИО11 213 750 рублей за работы по ТБО (т. 3, л. д. 247); - выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредителями ООО «ЭКОЛ» являются ФИО25 и ФИО43, учредителем ООО «Генеральный подрядчик» и ООО «Чистый Двор - Сервис» является ФИО43 (т. 7, л. д. 209 – 229). Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. Суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО11: - по преступлению в отношении ООО «ЭКОЛ» по ст. 159 ч. 6 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО109 по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Вина ФИО11 в совершении преступлений подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО13 №13, ФИО13 №30, ФИО13 №31, ФИО13 №14, ФИО13 №16, ФИО13 №17, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №18, ФИО13 №3, ФИО13 №2, ФИО13 №21, ФИО13 №22, ФИО13 №23, ФИО13 №24, ФИО13 №20, ФИО13 №25, ФИО13 №32, ФИО13 №12, ФИО13 №4, ФИО95, показания потерпевшего ФИО110, свидетелей ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №15, ФИО13 №1, ФИО13 №26, ФИО13 №27, ФИО13 №11, ФИО13 №10, ФИО451 ФИО2 ФИО47 Суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого по каждому преступлению указание на «обман», как излишне вмененное, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО111 указание на «значительный ущерб», как излишне вмененное. К показаниям подсудимого ФИО11 в судебном заседании об отсутствии у него умысла при подписании договора с ООО «Эконет» на хищение денег ООО «Эконет», при подписании договора и дополнительных соглашений, наличие реальной возможности для выполнения этапов 4 и 5 договора, невыполнение договора в связи с отсутствием у него доверенности от ООО «Экол» и отрицание хищение денежных средств у ООО «Экол», о том, что ущерб ООО «Экол» не был причинен в связи с тем, что приобретенные им земельные участки остались у ООО «Экол», суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО13 №13, ФИО13 №16, ФИО13 №32, ФИО13 №17, согласно которых ФИО11 достоверно было известно, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 этап - мероприятия по формированию участка под полигон ТБО, в т.ч. мероприятия по оформлению права собственности Заказчика на участок и 5 этап - мероприятия по смене градостроительной зоны и разрешенного использования участка, не входит в его компетенцию, ФИО12 подписал договор, в соответствии с условиям которого ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Зеком – оценка» должен был выполнить формирование земельного участка расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в кадастровом квартале № Пермского края, включая формирование межевого плана, с установлением категории использования: земли промышленности – под полигон складирования твердых бытовых отходов, подготовки мероприятия по кадастровому и регистрационному учету, а также все необходимые мероприятия для формирования прав собственности на сформированный земельный участок ООО «ЭКОЛ», при этом конечной целью работ ФИО11 было зарегистрированное право собственности ООО «Экол» на земельный участок расчетной площадью 28 га в Добрянском районе в кадастровом квартале № Пермского края и формирование участка под полигон ТБО в срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 получил аванс по договору, затем получал в соответствии с условиями договора денежные средства, после этого убеждал ФИО83, что для формирования участок под ТБО необходимо перевести земли из категории сельхозназначения в категорию промышленности, что это займет дополнительное время и денежные затраты, необходимо заключать дополнительные соглашения, которые подготавливал, ФИО83, доверяя ФИО12, подписывал дополнительные соглашения, ФИО12 получал по ним денежные средства, при этом создавал видимость выполнения работ, выкупил только 5 земельных участков, сообщал ФИО25 и ФИО13 №13 о том, что в полном объеме оформил земельный участок, представил им ложную кадастровую выписку на земельный участок (т. 3, л. д. 57), при этом земельные участки выкупленные ФИО12 у ФИО13 №3, ФИО13 №2, ФИО13 №18, ФИО13 №6 не могли быть использованы под полигон ТБО, ФИО11 в Администрацию Добрянского муниципального района и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не обращался с вопросом перевода земель из категории сельхозназначения в категорию промышленности, при этом перевод земель из категории сельхозназначения в категорию промышленности относится к компетенции Правительства пермского края. Представленные ФИО11 планы рекультивации земель, договор с ООО «Минералом», расписка ФИО13 №31, выкуп 5 земельных участков, акты выполненных работ, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на хищение денежных средств ООО «Экол» и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, данные действия свидетельствует о создании видимости для выполнения условий договора, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО13 №25, работы по поиску собственников земельных участков выполняло лицо, не являющееся сотрудников организации и за данные работы ФИО11 заплатил только 350 000 рублей, в расписке ФИО13 №31 не указано за какие именно работы и по какому именно ТБО ФИО13 №31 получил данные деньги, в актах выполненных работ (т. 3, л. <...>) указаны работы, которые не были выполнены: формирование земельного участка общей площадью 33, 5 га и постановка его на кадастровый учет, выкуп земельных участков у администрации Полазненского городского поселения, подготовка публичных слушаний по изменению зонирования земельного участка под полигон. Согласно условиям договора, ФИО12 должен был оформить на ООО «Экол» право собственности на земельный участок площадью 28 га, подсудимый фактически оформил только 10 га, единый участок не сформировал, при этом получил деньги по договору и по дополнительным соглашениям, представив подложную выписку на участок, что свидетельствует об умысле ФИО11 на мошенничество путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным не выполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Доводы ФИО11 о том, что он получил денежные средства не от «Экол» и земельные участки после продажи ФИО78 юридически лицам перешли ООО «Экол», в связи с чем ООО «Экол» ущерб не был причинен, являются несостоятельным, поскольку право собственности на земельный участок площадью 28 га на ООО «Экол» не было оформлено, при этом отсутствие доверенности от ООО «Экол» не препятствовало ФИО12 представлять ФИО83 подложную выписку на земельный участок, сообщать ФИО83 и ФИО13 №13 о том, что оформлено право собственности на участок и получать деньги. Факт того, что ФИО24 является учредителем ООО «Чистый двор Сервис» и ООО «Генеральный подрядчик» не свидетельствует о том, что ущерб ООО «Эколу» не был причинен. Согласно подписанным договору и дополнительным соглашениям, ФИО12 получал деньги по договору, заключенному с ООО «Экол» с ИНН <***>, поэтому нет оснований считать, что ущерб был причинен иному юридическому лицу. Показания свидетеля ФИО51 о том, что она считает, что ФИО83 разбирался в земельных вопросах и показания свидетеля ФИО29 о том, что у нее проводился обыск, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО12 состава преступления. Документов, свидетельствующих, о том, что у ФИО29 проводился обыск, защита суду не представила, кроме того, ФИО29 пояснила, что у нее ничего не было изъято. Факт того, что в описи т. 2 указаны листы дела с 204-210, которых в деле нет, не свидетельствует о нарушении права ФИО12 на защиту, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО47, данные документы она ошибочно указала в описи т. 2 и в протоколе при ознакомлении ФИО12 и защитника с материалами дела, данных документов не было, в т. 2 фактически было с 1-203 лист, с которыми защитник и ФИО12 ознакомились. Об умысле ФИО12 на совершение мошенничества в отношении потерпевшего ФИО434, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО435, свидетелей ФИО84, ФИО152, ФИО13 №8, ФИО13 №10, ФИО77, ФИО13 №11, фактическое поведение подсудимого, согласно которому, ФИО12, зная, что земельный участок, принадлежащий ООО «Паритет» арестован, показал данный участок ФИО253, подготовил предварительный договор купли - продажи и основной договор купли- продажи, получил от ФИО436 деньги за участок, поставил поддельные печати ООО «Паритет», подписал договор от имени ФИО77, изготовил поддельную выписку на земельный участок, предоставив ее ФИО254, также получил от ФИО437 60 000 рублей за разрешение на строительство и 40 000 рублей за выезд комиссии по экологии, представил ФИО255 подложное разрешение на строительство. К показаниям подсудимого ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО143 ему не передавал 60 000 рублей за разрешение на строительство и 40 000 рублей за выезд комиссии по экологии, он не направлял ФИО316 разрешение на строительство, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниям потерпевшего ФИО438, свидетеля ФИО84, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора нет. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО11 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО11 суд признает по каждому преступлению в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО112 – в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ – частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимого ФИО11 судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО11 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, имеющие высокую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО11 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО11, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО12 ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ. Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание по ст. 159 ч. 6, ст. 159 ч. 4 УК РФ, по каждой статье, в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО11, возраст ФИО11, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительного наказания по ст. 159 ч. 6, ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание ФИО11 следует определить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО11 следует исчислять с даты его фактического задержания. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО11 следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты его фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданские иски представителя потерпевшего «ЭКОЛ» и потерпевшего ФИО113 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению у представителя потерпевшего ООО «Экол» частично, с учетом размера причиненного ущерба, указанного в обвинении, у потерпевшего ФИО114 полном размере, с учетом денежной суммы возмещенного ему ущерба. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО11 на праве собственности имущество: автомобиль марки «ВАЗ-219020» 2012 года выпуска, государственный номер № регион, VIN: №; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; площадь 101,70 кв.м.; кадастровый номер: №, земельный участок, площадью 7 897, 06 кв.м. для строительства жилого дома с административными помещениями; общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (т. 6, л. д. 65 – 66). В силу ст. 115 УПК РФ и ст. 144 ГПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания с Шатунова гражданского иска по взысканию материального ущерба и штрафа, следует обратить взыскание на указанное имущество, сняв с него арест. Вещественные доказательства: все дела правоустанавливающих документов – следует вернуть в государственный орган, из которого была произведена выемка указанных документов; все изъятые документы и приобщенный диск – хранить при уголовном деле. В связи с тем, что изъятые у ФИО11 мобильный телефон – айфон 6, ноутбук и системный блок использовались подсудимым для совершения преступления, то в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ как средство совершения преступления указанные вещи подлежат конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 6, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 6 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; - по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 330 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок наказания ФИО11 исчислять с даты его фактического задержания. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО11 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты его фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взыскать с ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: - ООО «ЭКОЛ» (ИНН/КПП <***>/590601001 ОГРН <***>) 3 636 900 рублей; - ФИО440 990 000 рублей. Обратить взыскание на зарегистрированное ФИО11 имущество: автомобиль марки «ВАЗ-219020» 2012 года выпуска, государственный номер № регион, VIN: №, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; площадь № кв.м.; кадастровый номер: №, земельный участок, площадью № кв.м. для строительства жилого дома с административными помещениями; общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО11 гражданских исков по взысканию материального ущерба потерпевшим и штрафа, сняв арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый номер №; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище Раскорчевки, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов № № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Двуреченское, д.Заборье - вернуть в государственный орган, из которого была произведена выемка указанных документов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные соглашения № к договору) на выполнение кадастровых работ, заключенного между ООО «ЭКОНЕТ» и ООО «Зеком-оценка», расписки ФИО11, переписку с ВАЦАП между ФИО11 и ФИО25; переписку с электронной почты ООО «ЭКОЛ» между ФИО25 и ФИО11; адвокатский опрос ФИО5, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки ФИО11, запрос о предоставлении сведений, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.09.2017г. №, уведомление о наличии в ЕГРН запрета на предоставление запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответ на обращение ФИО13 №7 от ДД.ММ.ГГГГ №, обмер площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблицу, извещение о проведении выездных контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о проведении выездных контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, копию распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов; документы, изъятые с электронного ящика адрес: <адрес> (о входящих и исходящих электронных почтовых отправлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дат и содержания сообщений, поступивших с адресов: <адрес>,, <адрес>), DVD+R диск – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPone-6» емей №, ноутбук MacBook Air (11inch, Mid, 2011), серийный номер №, системный блок серии № ПВЭМ: №, принадлежащие ФИО11 – конфисковать. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН <***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО11 по уголовному делу № 11801570054000668). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий: (подпись) Копия верна – судья - Бурлякова С. В. Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бурлякова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-120/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-120/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
