Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 (2-9258/2017;) ~ М-8439/2017 2-9258/2017 М-8439/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30 июня 2011 года на приобретение транспортного средства марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумму 146 737 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 135 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие задолженности перед банком и расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 30 июня 2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 301 648 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 20-23).

При заключении кредитного договора до ответчика доводилась информация о полной стоимости кредита, что подтверждается свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от 30 июня 2011 года, в котором имеется подпись ответчика об ознакомлении с данной информацией (л.д. 24).

В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета, ФИО1 открыт банковский счет на его имя № (л.д. 26, 27).

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи по договору.

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 11-19).

ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается записью Управления Федеральной Налоговой службы России по г. Москве о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования, за государственным регистрационным номером № от 22 января 2015 года.

24 мая 2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. В результате чего между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк провел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № № от 30 июня 2011 года, составлявшую по состоянию на 24 мая 2016 года 174 519 руб. 11 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок реструктуризации составил 60 месяцев.

Пунктом 3.1.2 Условий кредитного обслуживания предусмотрено, что Клиент обязуется обеспечивать наличие на Счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по Кредиту согласно Графику платежей. В случае, если денежные средства клиента недостаточны для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, обязательства Клиента погашаются в следующей очередности:

1. сумма издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек), 2. сумма пени, 3. комиссии Банка, 4. проценты, начисленные на просроченную задолженность, 5. проценты, подлежащие уплате за использование кредита, 6. оставшиеся средства засчитываются в погашение основного долга (суммы кредита).

Согласно пункту 4.1 Условий кредитного обслуживания в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с Договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начиняется начисление процентов, определяется внутренними документами и тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору, платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 146 737 руб. 03 коп., которая включает: основной долг – 124 151 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3 207 руб. 93 коп.; проценты на просроченный основной долг – 124 руб. 55 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 17 997 руб. 53 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 255 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Факт образования задолженности ответчик не оспаривал, сумму задолженности в размере 146 737 руб. 03 коп. ответчик признал в полном объеме.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 приведенной статьи).

Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2011 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 737 руб. 03 коп.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета.

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от 30 июня 2011 года, заключенным между ООО «Клаксон-Авто» и ФИО1, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, стоимостью 303 400 руб. (л.д. 30-34), а также сведениями ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (л.д. 69).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Разделу 3 Заявления на кредитное обслуживание, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, оценивается сторонами в сумме 303 400 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 146 737 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, в сумме 303 400 руб.

Ответчик каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представил, такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену автомобиля марки «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, в сумме 303 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 135 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2017 года (л.д. 5).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 135 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2011 года в сумме 146 737 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 135 руб., а всего взыскать 156 872 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>; путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «Черри S21» VIN №, 2009 года выпуска, красного цвета, с которой начать торги, в сумме 303 400 руб.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30 июня 2011 года в сумме 146 737 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.