Решение № 2-4132/2017 2-4132/2017 ~ М-3794/2017 М-3794/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4132/2017

Дело № 2-4132/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи компьютера LENOVO цвет белый серийный номер 57330731 (встроенный системный блок и экран), а также клавиатуры LENOVO цвет белый серийный номер 40303031. В обоснование иска указал, что является собственником указанного имущества, а потому наложенный судебным приставом-исполнителем арест в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с его сына нарушает его права. Просит освободить имущество от ареста.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения компьютерной техники в 2014 году его сын ФИО2 являлся несовершеннолетним, собственного дохода не имел. Компьютер необходим истцу для осуществления профессиональной деятельности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Кожевников А.М. иск считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что на момент совершения исполнительных действий документы, подтверждающие приобретение и принадлежность компьютера и клавиатуры не были предоставлены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 27233/17/48002-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам сем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 27233/17/48002-СД о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 46000 руб. в пользу ФИО3, штрафа в пользу ГИБДД МВД России.

В рамках данного исполнительного производства, 26.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество: компьютер LENOVO цвет белый серийный номер 57330731 (встроенный системный блок и экран), клавиатура LENOVO цвет белый серийный номер 40303031, принтер HP Laser Jet 1018 № СВ419А. При совершении исполнительных действий должник не присутствовал, участие в составлении описи принял его отец ФИО1, который каких-либо замечаний, заявлений относительно производимых должностным лицом действий не высказал. Копия акта о наложении ареста вручена ФИО1 29.09.2017 г.

Обращаясь с требованиями об освобождении от ареста компьютера и клавиатуры, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО2 не является собственником данного имущества, поскольку оно приобреталось на денежные средства ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 был несовершеннолетним, самостоятельного дохода не имел. Также указал, что компьютер и клавиатура представляют собой моноблок, приобретенный истцом 20.12.2014 г. в ООО «Рэдком».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (товарный чек № РДГ00108073, из которого следует, что 20.12.2014 г. в ООО «Рэдком» за 21900 руб. приобретен моноблок LENOVO серийный номер CS02022733 с подписью покупателя ФИО1, справку ООО «Рэдком» от 24.10.2017 г., из которой следует, что в комплектацию моноблока входит как сам моноблок, так и клавиатура 25209151, фотографии имеющихся на моноблоке и клавиатуре маркировок, включающие их серийные номера) в совокупности с тем фактом, что на момент заключения договора купли-продажи должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не достиг совершеннолетия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости освобождения указанного в иске имущества от ареста и исключения из описи.

Каких-либо объективных доказательств того, что на момент приобретения компьютерной техники ФИО2 имел самостоятельный источник дохода и совершил 20.12.2014 г. сделку от своего имени, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области № 48002/17/2061048 от 27.09.2017 г. по исполнительному производству № 27233/17/48002-ИП, и исключить из акта описи от 26.09.2017 г. следующее имущество:

- компьютер LENOVO цвет белый серийный номер 57330731 (встроенный системный блок и экран),

- клавиатуру LENOVO цвет белый серийный номер 40303031.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4132/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.