Решение № 2-559/2017 2-559/2017(2-8440/2016;)~М-7314/2016 2-8440/2016 М-7314/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Н» к ФИО1 об обязаннии демонтировать самовольно установленную перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что ООО «Н» является домоуправляющей компанией для собственников жилого [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ]г ООО» Ж» (подрядная организация ООО «Н») было установлено, что собственником [Адрес] была установлена перегородка на лестничной клетки 1 этажа дома, которая закрывает доступ с посадочной площадки лифтов к незадымляемой лестнице 1 этажа, а так же доступ к этажному пожарному ящику.

Ответчик самовольно возвел не отвечающее пожарным требованиям вышеуказанную конструкцию.

ООО «Ж» по данному факту выдало ответчику предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Однако, данное предписание было проигнорировано.

С учетом заявленных уточнений, просит обязать ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно установленную железную тамбурную перегородку на лестничной клетке 1 этажа [Адрес], взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в частности, устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройств; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником [Адрес], что ответчиком не оспаривалось.

Инвентаризационным планом 1 этажа лит.А, А1, Б., Б1 домовладения [Номер]а по [Адрес] не предусмотрено наличие тамбурной перегородки на первом этаже [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ООО «Ж» поступило коллективное обращение жителей [Адрес], которым они просят убрать перегородку, которую установили жители [Адрес] на 1 этаже самовольно, перекрыв проход от этажной площадки около лифтов к пожарной лестнице, чем созданы неудобства, по проекту перегородки не должно быть. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г ООО «Ж» установлено, что собственником [Адрес] была установлена перегородка на лестничной клетке 1 этажа дома, которая закрывает доступ с посадочной площадки лифтов к незадымляемой лестнице 1 этажа, а так же доступ к этажному пожарному ящику.

ООО «Ж» по данному факту выдало ответчику предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Однако, данное предписание было проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что тамбурная металлическая перегородка, установлена на первом этаже жилого [Адрес] в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима.

Поскольку ответчик при реализации своих правомочий собственника допустил нарушение пожарной безопасности, то требования истца об обязании собственника [Адрес] ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно установленную железную тамбурную перегородку, расположенную в [Адрес], закрывающую доступ с посадочной площадки лифтов к незадымляемой лестнице 1 этажа, что преграждает доступ к пожарному ящику, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает 10- дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, для демонтажа железной тамбурной перегородки, установленной на первом этаже [Адрес].

Установлено, что ООО «Н» оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Н» к ФИО1 об обязаннии демонтировать самовольно установленную железную тамбурную перегородку на первом этаже [Адрес]- удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную железную тамбурную перегородку на первом этаже [Адрес] в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В