Решение № 12-41/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело № 12-41/2021

Поступило в суд 18.05.2021 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 11 июня 2021 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.Согласно указанному постановлениюДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. на 112 км.автодороги К-17Р в <адрес> собственник автомобиля МАН, № 122 гр. ФИО1 превысил установленную осевую нагрузку.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. указанным автомобилем ФИО1 не управлял, автомобиль в момент фиксации правонарушения находился по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ЗЗЗ, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходерассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции МММ № от 12.04.2021ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - UnicamWIM, заводской № САМ 14000447, свидетельство о поверке МА0031054, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с названным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство UnikamWIN, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений имеет свидетельство о поверке МА0031054, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства UnikamWIN, заводской САМ№, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ.

Указанным специальным техническим средством зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут по адресу: автодорога К-17р, "Новосибирск-Кочки-Павлодар" 112+050 км.в <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства марки МАН 14.284 LLC г/н № с осевой нагрузкой 11,01 т. (+10,1%), при разрешенной осевой нагрузкой 10 т., на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, безспециального разрешения.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузка на ось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, массакоторых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.б1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Согласно сведений информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки МАН 14.284 LLC г/н № является ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей. В соответствии с ст. 25.6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство МАН 14.284 LLC г/н № не находилось в его владении, а передано арендатору, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлены доказательства исполнения договора аренды, отсутствует информация об оплате арендных платежей, а также автор жалобы не указывает лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и данные тахографа. Гражданский кодекс РФ предусматривает право сторон договора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Собственником транспортного средства МАН 14.284 LLC г/н № не представлены показания свидетеля, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, в связи с чем оснований полагать, что данный договор не был расторгнут на дату фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая изложенное, жалобаФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков