Решение № 2-1332/2025 2-233/2026 2-233/2026(2-1332/2025;)~М-1129/2025 М-1129/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1332/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001699-22 Дело № 2-233/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (2457092422) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628281 рубль 58 копеек, из которых 562821 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 58343 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 2043 рубля 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1765 рублей 32 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 2269 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42 рубля 29 копеек – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей - комиссия за смс-информирование, убытков (причитающихся процентов) в размере 222593 рубля 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KИА ED (CEE^D), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 667000 рублей по ставке 22,9% годовых сроком на 1827 дней. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог указанного выше транспортного средства. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету. 07 апреля 2025 года завершена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения в ПАО «Совкомбанк». Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению 16 ноября 2024 года просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 667000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых, подписан график осуществления платежей. Оплата кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18961 рубль 72 копейки (л.д. 11-20, 29-37).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KИА ED (CEE^D), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Уведомлением № от 15 января 2024 года подтверждается факт возникновения залога указанного выше автомобиля (л.д. 87, 88).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки предусмотрена п. 12 договора и составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с соглашением №2 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 26 апреля 2023 года, заключенному между между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», к поелсднему перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному выше кредитному договору (л.д. 6, 24-29).

Банком исполнены принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 7,8).

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате по основного долга и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 16 ноября 2024 по 25 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 628281 рубль 58 копеек, из которых 562821 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 58343 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 2043 рубля 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1765 рублей 32 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 2269 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42 рубля 29 копеек – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей - комиссия за смс-информирование (при этом расчет данной комиссии не представлен, сумма комиссии только констатирована) (л.д. 21-23).

Направленной в адрес ответчика досудебной претензией от 13 июля 2025 года последний поставлен в известность о наличии у него задолженности по кредитному договору, ее досрочным истребованием (л.д. 9).

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты за пользование денежными средствами, доказательств возврата в полном объеме суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление ответчику извещений в размере 995 рублей суд находит необоснованными, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства несения банком указанных расходов и принятия ответчиком обязательств данные расходы Банку возмещать.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с 16 ноября 2024 по 25 октября 2025 года задолженность составляет 627286 рубль 58 копеек, из которых 562821 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 58343 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 2043 рубля 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1765 рублей 32 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 2269 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42 рубля 29 копеек – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В то же время, как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки в виде неоплаченных процентов в размере 222593 рубля 25 копеек по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 15 января 2029 года.

Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4 (в настоящее время п. 6), согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения п. 6 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков, в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до 15 января 2029 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку и законом, и условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за прошедший период с октября по декабрь 2025 года.

Согласно расчету убытков банка (л.д. 21-23) их размер с учетом изложенного составит 23374 рубля 51 копейку (3925,89+9967,85+9480,77) в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, на указанную сумму.

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик является собственником заложенного имущество (л.д. 96-100), суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Подлежащая оплате госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 650661 рубль 09 копеек (627286,58+23374,51), составляет 18013 рублей 22 копеек, а также требований неимущественного характера - 20000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 ФИО5, паспорт №, задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (2457092422) за период с 16 ноября 2024 по 25 октября 2025 года в размере 627286 рубль 58 копеек, из которых 562821 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 58343 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 2043 рубля 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1765 рублей 32 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 2269 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42 рубля 29 копеек – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также убытки в размере 23374 рубля 51 копейка.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от 15 января 2024 года № (2457092422) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KИА ED (CEE^D), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 № расходы по оплате госпошлины в размере 38013 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2026 года

Судья О.С. Бутакова