Приговор № 1-439/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

дело № 1-439/2018

34RS0008-01-2018-007773-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ронгинского Л.В., представившего удостоверение №...и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ...» ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района Волгоградской области, гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ... в ИП «ФИО3.», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ... район, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (три эпизода).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «MERCEDES-BENZ S500L», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№... регион», застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ранее знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием его автомобиля «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступило с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №1, что для оформления фиктивного ДТП он предоставит ему а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», принадлежащий ему на праве собственности для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, а также светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО1 что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «..., по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит 33 000 рублей, из которых 3 000 рублей должен будет передать иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, иное лицо №1, реализуя совместные с ФИО1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП, при помощи кирпича нанесло повреждения на передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло, капот а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ...», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопию водительского удостоверения на имя ФИО4, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», принадлежащий ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ...» ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, дорожно-транспортном происшествии, у ..., г.Волгограда, между а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО4, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО4

При этом в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, и в результате на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» образовались повреждения: правой фары, переднего бампера, переднего правого крыла, капота, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...

Затем иное лицо №1 за последующее денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, через старшего аварийного комиссара лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №3), привлек для совершения данного преступления эксперта-техника ИП ФИО5 - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №2), которое также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное иным лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, осмотрело автомобиль, рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 94 000 рублей, после чего составило экспертное заключение №№... от имени эксперта-техника ФИО6

В последующем ФИО1 подписал следующие документы, необходимые для получения страхового возмещения: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № ВВ-№... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, иное лицо №1, подготовило и сдало в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...» под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП. Затем по указанию иного лица №1, ФИО1 получил из кассы ООО «...» денежные средства, в размере 33 000 рублей, часть из которых в размере 3 000 рублей согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал иному лицу №1, который в свою очередь 1 000 рублей, передало иному лицу №3 для эксперта-техника иного лица №2, в качестве вознаграждения за изготовление фиктивного экспертного заключения №№....

В последующем, представленные аварийным комиссаром иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые им составлены по предварительному ФИО1, иным лицом №3., иным лицом №2 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из почтового отделения 400075 г. Волгоград, расположенного по адресу: <...>, в ...» претензии №№... о взыскании 62 200 рублей (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...» будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ...» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 33 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой предварительному сговору с иным лицом №1, иным лицом №2 и иным лицом №3, свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ...».

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находится автомобиль марки (далее по тексту а/м) «MERCEDES-BENZ S500L», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№... регион», застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ранее знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием его автомобиля «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №1, что для оформления фиктивного ДТП он предоставит ему а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», принадлежащий ему на праве собственности светокопии страхового полиса ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, а также светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО1 что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «..., по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит 30 000 рублей, из которых 3 000 рублей должен будет передать иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут, иное лицо №1, реализуя совместные с ФИО1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, посредствам инсценировки ДТП при помощи кирпича нанесло повреждения на передний бампер, переднюю левую фару, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый диск колеса а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ...», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... светокопии страхового полиса ОСАГО ...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES- BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, и светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участие «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной роли, приискало светокопию водительского удостоверения на имя ФИО7 (ошибочно указав в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), светокопию свидетельства регистрации на а/м «Toyota Hilux» г/н «№...», принадлежащий ФИО7 осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ...» ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь у офиса ООО «...» расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, дорожно-транспортном происшествии, у ..., г. Волгограда, между а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Toyota Hilux» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО7, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО7

При этом в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, и в результате на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» образовались повреждения: переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого диска, передней левой двери, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...

Затем ФИО1 по указанию иного лица №1 направился в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., где предоставил а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» эксперту-технику ИП ФИО6 - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №2), которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное ином лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным осмотрел автомобиль, после чего рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 60 700 рублей и составил экспертное заключение №№... от имени ФИО6

В последующем ФИО1 подписал следующие документы, необходимые для получения страхового возмещения: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 по указанию иного лицо №1 сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» под управлением ФИО1 и а/м «Toyota Hilux» г/н «№...» под управлением ФИО7, признанного виновником ДТП, получил из кассы ООО «...» денежные средства, в размере №... рублей, часть из которых в размере 3 000 рублей согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные аварийным комиссаром иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые им составлены по предварительному с ФИО1 и иным лицом №2 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из почтового отделения 400075 г. Волгоград,а расположенного по адресу: <...>, в ... претензии №№... о взыскании 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страх; возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 79 863 рубля (50 000 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимей

экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 373 рубля - почтовые расходы, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...» будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 48 900 рублей, часть из которых - в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 48 900 рублей, принадлежащие ...».

Также, ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «MERCEDES-BENZ S500L», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№... регион», застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ранее знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием его автомобиля «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №1, что для оформления фиктивного ДТП он предоставит ему а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», принадлежащий ему на праве собственности светокопии страхового полиса ОСАЕО ...» серии ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, а также светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО1 что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «..., по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит 30 000 рублей, из которых 3 000 рублей должен будет передать иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 10 часов 00 минут, иное лицо №1, реализуя совместные с ФИО1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП при помощи кирпича нанесло повреждения на заднюю левую дверь, заднее левое крыло а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ...», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... светокопии страхового полиса ОСАГО ...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, и светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопию водительского удостоверения на имя ФИО9, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», принадлежащий ФИО10, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ...» ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, дорожно-транспортном происшествии, у ..., ... района, Волгоградской области, между а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО10 и под управлением ФИО9, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО9

При этом в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9, и в результате на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» образовались повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...

Затем ФИО1 по указанию иного лица №1 направился в офис ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... где предоставил а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» эксперту-технику ИП ФИО6 - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №2), который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное иным лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным осмотрел автомобиль, после чего рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 58 140 рублей и составил экспертное заключение №№... от имени ФИО6

В последующем ФИО1 подписал следующие документы, необходимые для получения страхового возмещения: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 по указанию иного лица №1 сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «MERCEDES-BENZ S500L» г/н «№...» под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...» под управлением ФИО9, признанного виновником ДТП, получил из кассы ООО «...» денежные средства, в размере 34 000 рублей, часть из которых в размере 3 000 рублей согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал иному лицу №1 в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные аварийным комиссаром иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые им составлены по предварительному с ФИО1 и иным лицом №2 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из ООО «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... претензии №№... о взыскании 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...» будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№..., с расчетного счета ...» №..., открытого в ПАО «РЕС Банк» г.Москва на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - в размере 34 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ...».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Ронгинский Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ...», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 48 900 рублей, принадлежащих ...», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ...», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленным ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд назначает наказание ФИО1, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, данные о личности ФИО1 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым трех умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В судебном заседании представителем потерпевшего ...» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 191 576 рублей 06 копеек.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного юридического лица.

В соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 предъявлено обвинение в хищения имущества ...», путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в сумме 50 000 рублей, 48 900 рублей и 50 000 рублей, принадлежащих ...».

Вместе с тем, представитель ...» заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого 191 576 рублей 06 копеек. При этом, представитель потерпевшего не обосновал размер исковых требований, а также основания возникновения у подсудимого обязанности по его возмещению в указанном размере.

Однако, при разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенное выше исковое заявления не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное преступление подсудимым ФИО1 совершено с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности другого лица, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ...» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ...» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск потерпевшего ...» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, решение арбитражного суда дело А12-31175/2016 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему итогового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева