Решение № 2-2653/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-2653/2025;)~М-1793/2025 М-1793/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2653/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-442/2026

УИД 24RS0033-01-2025-003220-68


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 20 апреля 2026 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2024 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 51000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2025 г. составила 60124 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 48470 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 11653 руб. 90 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору в размере 60124 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 8 августа 2024 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 51000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого месяца в размере 1972 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договор личного страхования заемщика ФИО1 в рамках данного кредитного договора не заключался.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО2

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги ФИО2 о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на автомобиль марка (модель) Toyota Succeed, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению о рыночной стоимости № 3283.10/25 транспортного средства, выполненного ООО «Паритет», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445230 руб., то есть стоимость ? доли автомобиля составляет 222615 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2025 г. составил 60124 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 48470 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 11653 руб. 90 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

При таком положении, принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 60124 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 238951 от 27 ноября 2025 г.

При таком положении с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 августа 2024 г. <***> в размере 60124 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 64124 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 г.

Судья А.А. Ефимов



Суд:

Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (подробнее)

Судьи дела:

Ефимов Алексей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ