Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-57/2019

Гражданское дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», истец, кредитор, залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заёмщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просил:

1. взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 707673,88 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 371941,87 рубль,

- задолженность по уплате процентов – 26990,16 рублей,

- неустойку за несвоевременную оплату кредита – 251 033,09 рубля,

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57708,76 рублей;

2. взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 16 277 рублей,

3. обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайзнергобанк») и заёмщиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 368338,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 18 % годовых и полностью возвратить кредит под залог транспортного средства – LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ***) наименование банка ООО КБ «Алтайзнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк, в целях снижения финансовой нагрузки и заёмщика, и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 371941,87 рубль, проценты за пользование кредитом 3,95 % годовых, срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской лицевому по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности заёмщиком не оплачена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707673,88 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 371941,87 рубль,

- задолженность по уплате процентов – 26990,16 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 251 033,09 рубля,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 57708,76 рублей,

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 209300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Место пребывания ответчика ФИО1 не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 При этом суд в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил ответчику представителя и рассмотрел дело с участием представителя ответчика адвоката Перемитиной Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Перемитина Н.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что требования истца являются чрезмерно завышенными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 850 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции от 06.12.2011), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайзнергобанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайзнергобанк» с целью оплаты стоимости транспортного средства, автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***.

Заявление акцептовано банком. Между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор о потребительском кредитовании № ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договора залога, путем акцепта оферты заемщика.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайзнергобанк» (утверждены председателем Правления банка приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ***) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № *** кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 368338,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 18 % годовых и полностью возвратить кредит в соответствии с графиком платежей под залог транспортного средства – LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 просил перечислить заемные денежные средства в пользу ОАО «***» в оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** за приобретенный им автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ***, а также оплату страховой премии КАСКО и оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев по страховому сертификату.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (покупатель) приобрел у ОАО «***» (продавца) автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***.

С условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в том числе размерами комиссий, штрафов, пеней, залогом заёмщик ФИО1 ознакомлен в полном объеме, понимает их, согласен с ними, что подтверждается его подписями.

Таким образом, до ответчика ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах банка, которая обеспечила возможность их правильного выбора. Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Заявления ФИО1 совместно с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил ответчику ФИО1 368338,00 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. А поэтому истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

Из выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на счет ФИО1 заемных средств произведена оплата суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** за приобретенный им автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ***) наименование банка ООО КБ «Алтайзнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк в интересах заёмщика изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 371941,87 рубль, проценты за пользование кредитом 3,95 % годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Составлены индивидуальные условия договора кредитования, уточнен график платежей. Заёмщику сообщены реквизиты дл перечисления сумм во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ФИО1, в нарушение условий договора заёмщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускал просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайзнергобанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом № ***, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и иных сумм в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, указал, что в случае неудовлетворения требования банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и возмещение понесенных судебных издержек.

Ответчик ФИО1 не исполнил указанное требование банка, задолженность по договору не погашена.

А поэтому кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707673,88 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 371941,87 рубль,

- задолженность по уплате процентов – 26990,16 рублей,

- неустойку за несвоевременную оплату кредита – 251 033,09 рубля,

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57708,76 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по основному долгу составляет сумму 371941,87 рубль.

Из пунктов 1.2.2 – 1.2.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, следует, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 371941,87 рубль, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Пользуясь предоставленными ему банком денежными средствами, свои обязательства по договору он не исполнил, платежи в погашение задолженности не внес.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 371941,87 рубль основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов в сумме 26990,16 рублей.

Из пункта 1.4.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Начисление процентов на сумму основного долга производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату возврата кредита.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Решением банка от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была снижена до 3,95 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам ФИО1 в сумме 26990,16 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет по формуле: остаток основного долга х 3,95 / 100 / 365 (366) х количество дней месяца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты в сумме 26990,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 251 033,09 рубля, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 57708,76 рублей.

Из пункта 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита, процентов, комиссий за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по формуле: остаток долга х количество дней х процентная ставка (дневная) составляет: неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 0,5 % в день - 251 033,09 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, - 57708,76 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает возражения представителя ответчика Перемитиной Н.В. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик ФИО1 уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 %.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком. Суд также исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (то есть 182,5 % годовых) при действующей на данный момент учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (929 дней), отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов - в два раза с 0,5 % (182,5 % годовых) до 0,25 % (91, 25 % годовых) в день каждой. При этом процентная ставка составляет 3,95 % годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х 0,125 % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом будет составлять:

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 516,55 рублей,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28854,38 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 553302,96 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 371941,87 рубль,

- задолженность по уплате процентов – 26990,16 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 516,55 рублей,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28854,38 рубля.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA 211340 LADA SAMARA, VIN ***.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Алтайзнергобанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** был заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Согласно пункту 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, право залога возникает у банка (залогодержателя) с момента возникновения у заёмщика (залогодателя) права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктами 2.2.4.2, 2.3.1 указанных Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше, чем три месяца.

В связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Необходимо определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд исходит из определенной сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № *** залоговой стоимости автомобиля 209300 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества сторонами не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16 277 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** на указанную сумму.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования судом удовлетворены. А поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16277 рублей.

Определением Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ меры принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

А поэтому необходимо сохранить действие мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553302,96 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 371941,87 рубль,

- задолженность по уплате процентов – 26990,16 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 516,55 рублей,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28854,38 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 16277 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***.

Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 209300 рублей.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Александровского районного суда Томской области от 14.03.2019, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2019 года